Таблицы химического состава и калорийности российских продуктов питания: Полная таблица калорийности продуктов | Доктор Слим

Таблицы химического состава и калорийности российских продуктов питания: Полная таблица калорийности продуктов | Доктор Слим

alexxlab 04.05.2021

Содержание

Таблицы калорийности продуктов

Никаких жёстких диет

Питайтесь более полезной едой и

становитесь стройнее и здоровее

Дневник питания

Контролируйте своё питание и

приобретайте полезные привычки

Честная работа над собой

Скорость похудения за счёт жира, а не

мышц или воды — не более 5 кг в месяц

Дневник тренировок

Почувствуйте разницу между “худым”

и “стройным” телом

Теория и база знаний

Всё, что нужно знать о физиологии,

чтобы худеть с умом

Сообщество

Найдите единомышленников

и достигайте цели вместе

Таблицы калорийности продуктов

Никаких жёстких диет

Питайтесь более полезной едой и

становитесь стройнее и здоровее

Дневник питания

Контролируйте своё питание и

приобретайте полезные привычки

Честная работа над собой

Скорость похудения за счёт жира, а не

мышц или воды — не более 5 кг в месяц

Дневник тренировок

Почувствуйте разницу между “худым”

и “стройным” телом

Теория и база знаний

Всё, что нужно знать о физиологии,

чтобы худеть с умом

Сообщество

Найдите единомышленников

и достигайте цели вместе

Таблицы калорийности продуктов

Никаких жёстких диет

Питайтесь более полезной едой и

становитесь стройнее и здоровее

Дневник питания

Контролируйте своё питание и

приобретайте полезные привычки

Честная работа над собой

Скорость похудения за счёт жира, а не

мышц или воды — не более 5 кг в месяц

Дневник тренировок

Почувствуйте разницу между “худым”

и “стройным” телом

Теория и база знаний

Всё, что нужно знать о физиологии,

чтобы худеть с умом

Сообщество

Найдите единомышленников

и достигайте цели вместе

Калорийность российский. Химический состав и пищевая ценность.

Химический состав и анализ пищевой ценности

Пищевая ценность и химический состав «российский».

В таблице приведено содержание пищевых веществ (калорийности, белков, жиров, углеводов, витаминов и минералов) на 100 грамм съедобной части.

Нутриент Количество Норма** % от нормы
в 100 г
% от нормы
в 100 ккал
100% нормы
Калорийность 344 кКал 1684 кКал 20.4% 5.9% 490 г
Белки 23 г 76 г 30.3% 8.8% 330 г
Жиры 29 г 56 г 51.8% 15.1% 193 г
Органические кислоты 2 г ~
Вода 41 г 2273 г 1.8% 0.5% 5544 г
Зола 4.3 г ~
Витамины
Витамин А, РЭ 288 мкг 900 мкг 32% 9.3% 313 г
Ретинол 0.26 мг ~
бета Каротин 0.17 мг 5 мг 3.4% 1% 2941 г
Витамин В1, тиамин 0.04 мг 1.5 мг 2.7% 0.8% 3750 г
Витамин В2, рибофлавин 0.3 мг 1.8 мг 16.7% 4.9% 600 г
Витамин В6, пиридоксин 0.1 мг 2 мг 5% 1.5% 2000 г
Витамин В9, фолаты 23.5 мкг 400 мкг 5.9% 1.7% 1702 г
Витамин В12, кобаламин 1.5 мкг 3 мкг 50% 14.5% 200 г
Витамин C, аскорбиновая 0.7 мг 90 мг 0.8% 0.2% 12857 г
Витамин D, кальциферол 0.96 мкг 10 мкг 9.6% 2.8% 1042 г
Витамин Е, альфа токоферол, ТЭ 0.5 мг 15 мг 3.3% 1% 3000 г
Витамин РР, НЭ 6.1 мг 20 мг 30.5% 8.9% 328 г
Ниацин 0.2 мг ~
Макроэлементы
Калий, K 88 мг 2500 мг 3.5% 1% 2841 г
Кальций, Ca 880 мг 1000 мг 88% 25.6% 114 г
Магний, Mg 35 мг 400 мг 8.8% 2.6% 1143 г
Натрий, Na 810 мг 1300 мг 62.3% 18.1% 160 г
Сера, S 232 мг 1000 мг 23.2% 6.7% 431 г
Фосфор, Ph 500 мг 800 мг 62.5% 18.2% 160 г
Микроэлементы
Железо, Fe 1 мг 18 мг 5.6% 1.6% 1800 г
Медь, Cu 50 мкг 1000 мкг 5% 1.5% 2000 г
Цинк, Zn 3.5 мг 12 мг 29.2% 8.5% 343 г
Незаменимые аминокислоты 8.56 г ~
Аргинин* 0.71 г ~
Валин 1.69 г ~
Гистидин* 1.49 г ~
Изолейцин 0.97 г ~
Лейцин 1.93 г ~
Лизин 1.53 г ~
Метионин 0.54 г ~
Метионин + Цистеин 0.75 г ~
Треонин 0.92 г ~
Триптофан 0.66 г ~
Фенилаланин 1.22 г ~
Фенилаланин+Тирозин 2.57 г ~
Заменимые аминокислоты 14.23 г ~
Аланин 0.6 г ~
Аспарагиновая кислота 1.35 г ~
Глицин 0.38 г ~
Глутаминовая кислота 4.6 г ~
Пролин 2.32 г ~
Серин 1.2 г ~
Тирозин 1.35 г ~
Цистеин 0.21 г ~
Стеролы (стерины)
Холестерин 89 мг max 300 мг
Насыщенные жирные кислоты
Насыщеные жирные кислоты 15.9 г max 18.7 г
6:0 Капроновая 0.1 г ~
8:0 Каприловая 0.39 г ~
10:0 Каприновая 1.26 г ~
12:0 Лауриновая 1.16 г ~
14:0 Миристиновая 2.42 г ~
15:0 Пентадекановая 0.29 г ~
16:0 Пальмитиновая 6.19 г ~
17:0 Маргариновая 0.19 г ~
18:0 Стеариновая 3.38 г ~
20:0 Арахиновая 0.19 г ~
Мононенасыщенные жирные кислоты 7.64 г min 16.8 г 45.5% 13.2%
14:1 Миристолеиновая 0.39 г ~
16:1 Пальмитолеиновая 0.48 г ~
18:1 Олеиновая (омега-9) 6.77 г ~
Полиненасыщенные жирные кислоты 0.68 г от 11.2 до 20.6 г 6.1% 1.8%
18:2 Линолевая 0.68 г ~
Омега-6 жирные кислоты 0.68 г от 4.7 до 16.8 г 14.5% 4.2%

Энергетическая ценность российский составляет 344 кКал.

Основной источник: Создан в приложении пользователем. Подробнее.

** В данной таблице указаны средние нормы витаминов и минералов для взрослого человека. Если вы хотите узнать нормы с учетом вашего пола, возраста и других факторов, тогда воспользуйтесь приложением
«Мой здоровый рацион».

Калорийность Российский. Химический состав и пищевая ценность.

Химический состав и анализ пищевой ценности

Пищевая ценность и химический состав «Российский».

В таблице приведено содержание пищевых веществ (калорийности, белков, жиров, углеводов, витаминов и минералов) на 100 грамм съедобной части.

Нутриент Количество Норма** % от нормы
в 100 г
% от нормы
в 100 ккал
100% нормы
Калорийность 350 кКал 1684 кКал 20.8% 5.9% 481 г
Белки 23 г 76 г 30.3% 8.7% 330 г
Жиры 28 г 56 г 50% 14.3% 200 г

Энергетическая ценность Российский составляет 350 кКал.

Основной источник: Создан в приложении пользователем. Подробнее.

** В данной таблице указаны средние нормы витаминов и минералов для взрослого человека. Если вы хотите узнать нормы с учетом вашего пола, возраста и других факторов, тогда воспользуйтесь приложением
«Мой здоровый рацион».

Калорийность Российский (Россия). Химический состав и пищевая ценность.

Химический состав и анализ пищевой ценности

Пищевая ценность и химический состав «Российский (Россия)».

В таблице приведено содержание пищевых веществ (калорийности, белков, жиров, углеводов, витаминов и минералов) на 100 грамм съедобной части.

Нутриент Количество Норма** % от нормы
в 100 г
% от нормы
в 100 ккал
100% нормы
Калорийность 549 кКал 1684 кКал 32.6% 5.9% 307 г
Белки 9.1 г 76 г 12% 2.2% 835 г
Жиры 39 г 56 г 69.6% 12.7% 144 г
Углеводы 36 г 219 г 16.4% 3% 608 г

Энергетическая ценность Российский (Россия) составляет 549 кКал.

Основной источник: Создан в приложении пользователем. Подробнее.

** В данной таблице указаны средние нормы витаминов и минералов для взрослого человека. Если вы хотите узнать нормы с учетом вашего пола, возраста и других факторов, тогда воспользуйтесь приложением
«Мой здоровый рацион».

Калорийность российский. Химический состав и пищевая ценность.

Химический состав и анализ пищевой ценности

Пищевая ценность и химический состав «российский».

В таблице приведено содержание пищевых веществ (калорийности, белков, жиров, углеводов, витаминов и минералов) на 100 грамм съедобной части.

Нутриент Количество Норма** % от нормы
в 100 г
% от нормы
в 100 ккал
100% нормы
Калорийность 364 кКал 1684 кКал 21.6% 5.9% 463 г
Белки 23.2 г 76 г 30.5% 8.4% 328 г
Жиры 29.5 г 56 г 52.7% 14.5% 190 г

Энергетическая ценность российский составляет 364 кКал.

Основной источник: Создан в приложении пользователем. Подробнее.

** В данной таблице указаны средние нормы витаминов и минералов для взрослого человека. Если вы хотите узнать нормы с учетом вашего пола, возраста и других факторов, тогда воспользуйтесь приложением
«Мой здоровый рацион».

Взаимосвязь функциональных свойств белковых продуктов из пшеницы с составом и физико-химическими характеристиками их белков

1. Введение

Зерновые культуры в мировом масштабе являются крупнейшим (или наиболее распространенным) источником белков. Среди них важное место занимает пшеница, мировое производство которой увеличилось с 450 миллионов тонн в 1981 году до 750 миллионов тонн в настоящее время. Пшеница — единственный вид зерновых культур, из которого в промышленных масштабах были извлечены запасные белки в форме сухой пшеничной клейковины (DWG), предназначенные в качестве белкового ингредиента для улучшения хлебопекарных свойств муки и заменителя мяса в колбасных изделиях.При переработке зерна пшеницы на DWG образуются отруби, которые дополнительно являются источником ценного пищевого белка. Поэтому данная глава посвящена результатам изучения физико-химических свойств белков DWG и белковых концентратов из пшеничных отрубей с целью применения полученной информации в практических целях для улучшения и регулирования функциональных свойств белковых ингредиентов при разработке формулы питания.

Под функциональными свойствами белковых продуктов понимаются физико-химические показатели, определяющие поведение белков при производстве пищевых продуктов, обеспечивающие необходимую структуру и потребительские свойства [1].Показатели характеризуют параметры продуктов, некоторые из которых заменены или дополнены белком в технологических процессах производства пищевых продуктов. Функциональные свойства белковых продуктов оцениваются как в числовых значениях, так и в профилях зависимостей от различных технологических факторов (температура, pH, время обработки и др.) [2, 3, 4, 5]. Такой подход к оценке свойств отражен в термине «техно-функциональный», который включает особенности реакционной способности белков в технологических процессах производства и хранения пищевых систем.Функциональные свойства конкретных пищевых систем обычно оцениваются по модельным рецептам, а затем сравниваются со свойствами традиционных или известных белковых продуктов. Наличие гидрофильных и гидрофобных групп в одной цепи обеспечивает взаимодействие белков с водой, липидами, углеводами, другими соединениями и приводит к образованию стабильных эмульсий, пен, гелей и т. Д. В растворах белки могут выполнять диспергирующие и суспендирующие роли, они способны цепляться за твердые частицы и тем самым формировать цементирующие структуры.Наличие полярных и неполярных, заряженных и незаряженных групп в одной полимерной цепи позволяет белкам взаимодействовать с различными типами соединений и тем самым влиять на качество пищевых продуктов.

Наиболее важными функциональными свойствами белковых продуктов являются гидратация, жиросвязывающая способность, пенообразующая способность, стабильность эмульсий, стабильность пены (FS), гелеобразующая способность, адгезия, реологические свойства (вязкость, эластичность), способность вращаться и текстурирование [1, 6, 7]. Значения функциональных свойств белковых продуктов всегда определяют направления их использования при производстве пищевых продуктов в качестве технологических или пищевых ингредиентов, но не всегда эти свойства удовлетворяют требованиям потребителя; поэтому в химии диетического белка существует направление, посвященное регулированию показателей качества растительных белковых продуктов с помощью различных процессов модификации [8, 9, 10, 11, 12].

Известно, что функциональные свойства белковых продуктов зависят от химической природы сырья (пшеница, рожь, соя и др.), Способов выделения, обработки и технологических режимов производства пищевых продуктов (pH, температура, рецептура и др.) [13, 14]. При анализе природы растительных белков разработчики рецептов продуктов питания, как правило, ограничиваются констатацией фактов, показывающих, как конкретный вид сырья влияет на функциональные свойства, но не изучают молекулярную основу, которая определяет эти свойства.В практике использования белковых продуктов в лучшем случае учитываются технологические факторы, влияющие на их функциональные свойства (температура, pH, электролиты и т. Д.), Тогда как характеристики химического, биохимического состава и физико-химических свойств самих полипептидов учитываются. практически не считаются. Несмотря на то, что, например, сухой пшеничный глютен (DWG) широко используется в производстве хлеба в качестве улучшителя или наполнителя [15, 16, 17, 18, 19], области его использования могут быть расширены за счет модификации функциональные свойства.

Выбор DWG обусловлен не только тем фактом, что пшеница является одной из традиционных культур многих народов мира для производства хлеба, но и тем, что увеличивающиеся объемы ее выращивания нацелены на то, чтобы производители использовали ее в технологиях и других виды пищевых продуктов. Кроме того, увеличивается количество вторичных продуктов переработки пшеницы в виде отрубей. Учитывая функциональные свойства на основе DWG, нами были разработаны специальные смеси для производства жмыхов и белковосодержащих печений [20] на основе гелеобразующей и пенообразующей способности — зефиры с заменой яичного белка на DWG [21], на основе ферментативно гидролизованного хлеба DWG с повышенным содержанием белка из амаранта (20–25%) для диабетиков (неопубликованные данные).Однако процессы изменения функциональных свойств белковых продуктов из пшеницы, профилактических и диетических свойств продуктов из них могут быть более эффективными, если у человека есть больше информации о структурных особенностях и свойствах их белков, как это известно для белков. из других культур [22, 23, 24], что необходимы дополнительные исследования характеристик состава и свойств белковых продуктов из пшеницы, являются следующие факты. Таким образом, известно, что растворимые белки обладают большим набором функциональных свойств, чем плохо растворимые белки.У них мало изменение вязкости, желатинизации, но они обладают высокой способностью стабилизировать суспензии, эмульсии и пены. Однако есть белки, которые не подпадают под эти схемы. Таким образом, белки DWG, несмотря на их низкую растворимость в воде (1–3%), образуют структурированные гели, выдерживающие нагревание, замораживание и сушку. Поэтому их используют для приготовления белковых волокон в качестве связующего при производстве пленочных мембран, аналогов мяса и непищевых продуктов [25, 26].

Другой пример — протеиновая мука из пшеничных отрубей.Имея относительно низкие значения растворимости (10–20%), он обладает высокой жироэмульгирующей способностью (FEA) и пенообразующей способностью (FC): 72–97% и 74–100% соответственно [2, 3]. Можно увеличить растворимость белков до 25–100% путем нагревания до 40–90 ° C, изменяя ионную силу системы или pH [3], но трудно предсказать конечный результат контроля растворимости, поскольку а также другие функциональные свойства, поскольку зачастую они носят «разовый» характер и, как правило, не обеспечивают стабильного прогнозирования качества готовой продукции.Следовательно, чтобы предсказать стабильные результаты модификации качества белковых продуктов, целью настоящего исследования было изучение состава и физико-химических свойств белков DWG и продуктов из пшеничных отрубей и установление корреляционной связи между результатами и основные функциональные свойства ингредиентов.

2. Материалы и методы

2.1. Материалы

В качестве белковых продуктов использовали два образца сухой пшеничной клейковины от ООО «БМ» (Казахстан) и «Royal Ingredients Group BV» (Нидерланды), а также концентраты из пшеничных отрубей и их фракций, полученные по технологии. разработан нами [27].Для исследования аминокислотного состава белков использовали три образца пшеничной клейковины, которые вручную отмывали от муки типичного «крепкого» сорта зерна Саратов 29 (яровой), типично «слабого» — Акмолинка 1 (яровая) и Типично средняя Горьковская 52 (зимняя). Неочищенный глютен сушили на лиофильном растении, регенерировали промыванием водопроводной водой в течение 15 мин и определяли индекс деформации на приборе IDG-1. Регенерированная клейковина в зерне первого сорта характеризовалась как слегка удлиненная, «прочная» с показателем прибора 58 единиц, во втором — растягивающая, «нормальная» с показателем 70 ед. Оборудования, третья — как очень расширяемый и «слабый» с показателем в 100 единиц оборудования.

Белковые концентраты из пшеничных отрубей получали из различных систем технологического процесса ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», качество зерна и отрубей соответствовало требованиям стандартов. Отруби объединяли, просеивали через сито разного диаметра и получали гранулометрические фракции с размером частиц более 1000, 670, 195 и менее 195 мкм.

Для сравнения результатов взаимосвязи функциональных свойств и физико-химических параметров белков из пшеницы и белковых продуктов из другого вида сырья, соевого концентрата, соевого изолята Supro 760 от «Soloe» Supro (США), соевого изолята ArdexF ADM ( США), концентраты из амаранта и зерна ржи, полученные по нашим методикам [28, 29].

2.2. Определение химического состава

Показатели химического состава белковых продуктов определяли по методикам государственных стандартов Российской Федерации и общепринятым методикам. Массовая доля влаги определялась по ГОСТ 13586.5-85; зольность — ГОСТ 10847-74; массовая доля жира — по методике Сокслета в аппарате фирмы «Бучи» — ГОСТ 29033-91, массовая доля белка — в автоматизированной системе Кьельдаля фирмы «Бучи» — ГОСТ 10846-91, волокно — по Геннесбергу и Штоману — ГОСТ 31675-2012.Углеводы рассчитывались как разница между 100% и суммой массовой доли белка, жира, золы и клетчатки.

2.3. Определение аминокислотного состава белков

Использовали жидкостной хроматограф Hitachi (Япония) в режиме с сульфированным сополимером стирола и дивинилбензола и ступенчатым градиентом буферных растворов цитрата натрия с увеличением pH и молярности. Обработку данных проводили в онлайн-системе «MultiChrome 1.52» для Windows 98. Пробу 3–5 мг помещали в стеклянную ампулу, 300 мкл смеси концентрированной соляной кислоты и трифторуксусной кислоты (2, 1) с 0 ,Добавляли 1% 2-меркаптоэтанол. Образец замораживали в жидком азоте, вакуумировали и гидролизовали при 155 ° C в течение 1 ч. Гидролизуемую смесь упаривали на роторном испарителе (Centrivap Concentrator Labconco, США). К остатку добавляли 0,1 н. HCl и центрифугировали 5 мин при 800 g на центрифуге Microfuge 22R (Beckman-Coulter, США).

2.4. Определение фракционного состава белков

1 г белкового продукта, взвешенного с точностью до 0,001 г, помещали в центрифужную пробирку, 10 см. 3 0.Добавляли 5 моль / дм 3 раствора NaCl, встряхивали в течение 1 ч и центрифугировали 15 мин при 8000 g. Центрифугат сливали, к осадкам добавляли 10 см 3 холодной дистиллированной воды, тщательно перемешивали и снова центрифугировали. В комбинированных центрифугах брали альбумины и глобулины. Для экстракции белков глиадина к осадкам добавляли 20 см. 3 70% этанола, встряхивали при 180–200 об / мин в течение 1 ч и оставляли на ночь при комнатной температуре. На следующий день образец встряхивали 30 мин и центрифугировали при 8000 g в течение 15 мин.Центрифугат (глиадин) сливали, 20 см. 3 0,1 моль / дм 3 уксусную кислоту добавляли к осадкам и снова встряхивали в течение 1 часа. Суспензию центрифугировали в тех же условиях. Процедуру экстракции повторяли еще раз. Комбинированные растворы белков, растворимых в уксусной кислоте, считали растворимым глютенином. Чтобы выделить из осадка нерастворимый глютенин, 20 см 3 AUC включали 0,1 н. Кислотную кислоту, 6 М мочевину и растворитель цетил-триметиламмонийбромид (pH 4.1) добавлены [24]; пробирки встряхивали в течение 1 ч и центрифугировали. Операцию экстракции повторяли еще раз, после чего центрифуги объединяли и в них определяли содержание белка Кьельдаля. Осадок белка был обозначен как нерастворимый белок. Количество каждой фракции выражали как процент растворимого и нерастворимого белка от общего количества белка в образце.

2,5. Определение функциональных свойств белковых продуктов

Функциональные свойства образцов DWG, белковых продуктов из пшеничных отрубей, амаранта, ржи и сои определяли по методикам, описанным в [30].

2.6. Содержание тиоловых обменных групп

Содержание дисульфидных связей и сульфгидрильных групп в белковых препаратах из пшеничных отрубей анализировали по методу Эллмана в модификации Богданова [31].

2.7. Определение константы конечной стадии агрегации белков

Для определения агрегационных свойств белков образец продукта 1,0 г с точностью ± 0,001 г суспендировали в 10 см 3 0,05 моль / дм 3 раствор CH 3 COOH в течение 1 ч на механическом шейкере.Затем раствор центрифугировали в течение 15 мин при 3000 g, центрифугат фильтровали и в фильтрате определяли белок Лоури. Раствор разбавляли 0,05 моль / дм 3 уксусной кислотой до концентрации 0,02% белка. К 1,3 см раствора белка 3 в кювету спектрофотометра добавляли 1,3 см 3 0,2 моль / дм 3 фосфатный буфер, содержащий 2 моль / дм 3 NaCl (pH 5,6). Затем через 10 мин при длине волны 350 нм измеряли оптическую плотность (мутность) раствора.Константу конечной стадии агрегации (τ 10 / C) рассчитывали как отношение мутности (τ) к концентрации белка (C) [32].

Анализы проводились в 3–5 повторностях, результаты представляли как среднее арифметическое. Для определения доверительного интервала среднего арифметического результата использовали критерий Стьюдента при уровне значимости p = 0,05. Статистическая обработка результатов проводилась с помощью программ Statistica 6.0 и Mathematica 5.2.

4. Заключение

Результаты исследований химического состава, физико-химических характеристик белков и функциональных свойств сухой пшеничной клейковины, ее компонентов, белковых концентратов из пшеничных отрубей и их гранулометрических фракций показали целесообразность ее применения. регулировать показатели качества белковых продуктов с целью их улучшения и с учетом выявленных закономерностей. Установлена ​​высокая корреляционная положительная зависимость растворимости белков пшеничного глютена, белковых концентратов из пшеничных отрубей и их фракций с количеством альбуминов и глобулинов, суммой неполярных аминокислот (глютен, глиадин, растворимый глютенин) и отрицательная корреляция. с глиадиновым глютеном.С показателями метаболизма тиолов взаимосвязи растворимости и WBA не выявлено.

Для лейкоцитов белковых продуктов характерна обратная зависимость от суммы полярных аминокислот обеих фракций глютенина; для FBA это прямая зависимость от суммы белков глютена и полярных аминокислот в глиадине и цельном глютене, а обратная зависимость наблюдалась для суммы неполярных аминокислот в спирторастворимой фракции. Чем ниже коэффициент агрегации белков, следовательно, чем меньше степень гидрофобных взаимодействий, меньше -SH-групп, но больше -S-S-связей в белках, тем выше FBA.

FEA положительно коррелировал с количеством глютенина и нерастворимого остатка в белках пшеничных отрубей и суммой неполярных аминокислот в глютене, глиадине. Отрицательная зависимость установлена ​​для суммы полярных аминокислот, как целого глютена, так и всех его фракций. Чем выше степень гидрофобных взаимодействий в белковых продуктах и ​​чем меньше в них дисульфидных связей, тем выше способность эмульгировать жир и стабилизировать эмульсию.

Выявлена ​​средняя корреляционная зависимость ФК и массовой доли белка для всех изученных видов белковых продуктов.FC белков глютена положительно коррелировал с суммой неполярных аминокислот глиадина, растворимого, нерастворимого глютенина и полярных аминокислот нерастворимого глютенина. Сумма двух видов аминокислот также положительно влияет на ФК других белковых продуктов. Чем выше массовая доля альбуминов, глобулинов и глиадина в глютене, тем больше продуктов FC. Что касается белковых продуктов FEA из пшеничных отрубей, было обнаружено, что чем выше содержание SH-групп и чем меньше количество S-S-связей в белковых продуктах, тем больше продуктов FC-белков.

Следовательно, основные функциональные свойства белковых продуктов, изученных из пшеницы, взаимосвязаны с массовой долей белка, особенностями фракции, аминокислотным составом белков, количеством ковалентных дисульфидных связей, сульфгидрильных групп и нековалентных ( гидрофобные) взаимодействия. Таким образом, чтобы прогнозировать высокие и стабильные функциональные свойства белковых продуктов из пшеницы для производства или их модификации, целесообразно учитывать закономерности взаимосвязи этих свойств с химическим составом и физико-химическими свойствами их белков.

.

ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМ СОСТАВОМ И ДОСТУПНОЙ ЭНЕРГИЕЙ

ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМ СОСТАВОМ И ДОСТУПНОЙ ЭНЕРГИЕЙ

UNITY

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ESN: ФАО / ВОЗ / УООН
EPR / 81/41
август 1981
ВСЕМИРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Пункт 4 предварительной повестки дня.1,3

Совместная консультация экспертов ФАО / ВОЗ / УООН по
Потребности в энергии и белке

Рим, 5–17 октября 1981 г.

ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМ СОСТАВОМ И ДОСТУПНОЙ ЭНЕРГИЕЙ

по

D.A.T. Саутгейт
A.R.C. Институт пищевых продуктов
Норвич
Великобритания


1. В этой статье исследуются два соглашения, которые важны для
взаимосвязь между составом пищи и доступной энергией.
во-первых, это касается расчета «белковой» ценности продуктов из
значения общего азота, а второй расчет энергии
ценность продуктов. Вторая часть включает сделанные выводы.
в двух сопроводительных рабочих документах по поглощению энергии и
Переваривание и всасывание белков.

2,1 Расчет содержания белка в продуктах

Условное обозначение, используемое в составе пищевых продуктов, где общий азот
в еде (обычно на основе измерения типа Кьельдаля) умножается
фактор для вычисления «белка» имеет долгую историю.Это
датируется самыми ранними исследованиями состава пищевых продуктов (McCollum,
1957), когда природа компонентов пищи была плохо изучена.

Это было сохранено как соглашение, основанное на том факте, что большинство
белки содержат около 16% азота, и, следовательно, всего
N × 6,25 даст разумную оценку содержания белка. В
строгие термины, это всегда должно называться «сырой протеин» и
в идеале с фактическим используемым фактором.

Тот факт, что некоторые белки содержат больше или меньше азота,
также был известен некоторое время (Widdowson, 1955) и Jones (1941)
измерили содержание азота в ряде изолированных белков и
рассчитаны наиболее подходящие коэффициенты пересчета.Этот подход
был расширен в разное время с момента оригинальной работы Джонса, и
диапазон коэффициентов преобразования азота для конкретных пищевых продуктов был
используется в публикациях Министерства сельского хозяйства США и публикациях ФАО / ВОЗ
(ФАО / ВОЗ, 1973) и Британские таблицы состава пищевых продуктов.
(Маккэнс и Уиддоусон, 1960, Пол и Саутгейт, 1978) в небольшом
упрощенный способ. Коэффициенты пересчета, использованные в работе Пола и Саутгейта (1978)
показаны в Таблице 1. (на основе ФАО / ВОЗ, 1973).

Стол 1

Факторы преобразования общего азота пищевых продуктов в белок

арахис

9000

9000 6,3 Молоко и молочные продукты 9007

Фактор на г Н Фактор на г Н
Зерновые Орехи
Пшеница:
Цельнозерновой 5.83 Миндаль 5,18
Мука (кроме цельнозерновой) 5,70 Все прочие орехи 5,30
Макароны 5,70 6,31 Желатин 5,55
Рис 5,95 Все прочие продукты 6,25
Ячмень, овес рожь 5.83
Соя 5,71

2,2 Расчет по небелковому азоту

Известно, что многие, если не все продукты содержат небелковый азот.
(особенно мясо, рыба и овощи), и было высказано предположение, что
белковая ценность продуктов должна быть рассчитана на основе значений небелковых
азот. Таким образом, небелковый азот часто
аминокислоты, это показалось более логичным с точки зрения состава пищи
таблицы для расчета содержания «протеина» из аминокислотного азота
(включая белок и свободные аминокислоты и пептиды).Этот подход
есть что рекомендовать (Саутгейт, 1974), но данные о составе пищи
который дает требуемую информацию совсем не полную
и не может применяться в настоящее время.

2,3 Расчет по аминокислотной композиции

Это привело к дальнейшему предположению, что коэффициенты преобразования
используется для преобразования значений общего азота в «белок».
полученные из значений аминокислотного состава.Это тоже многое
рекомендую на теоретических основаниях.

В настоящее время имеется достаточно данных по аминокислотам, чтобы
попытаться выполнить эти вычисления, но очевидное улучшение точности
значения «протеина» в продуктах питания, я думаю, будет ложным для ряда
причин, которые связаны в первую очередь с техническими проблемами, все еще
связаны с измерением аминокислот в пищевых продуктах. Эти
относятся к гидролитическим потерям (и неполному гидролизу) некоторых
аминокислоты, необходимость измерения триптоана, проблемы измерения
и присвоив аммиаку, полученному при гидролизе, долю
аспарагин и глутамин, присутствующие в белке, и восстановление
азот на протяжении всего процесса анализа.В нашем обзоре
литературе по аминокислотным значениям (Paul and Southgate, 1978), мы
часто обнаруживали, что литература, сообщающая об этих анализах,
недостаточно подробных данных, необходимых для расчета конверсии азота
факторов из данных по аминокислотному составу, которые по сути
более точен, чем существующая система.

2,4 «Белок» в исследованиях усвояемости и биологической ценности

Большинство исследований такого рода основано на измерениях общего азота.
в продуктах питания, фекалиях, моче и тушах, и очень редко для этих
исследования, чтобы их можно было интерпретировать иначе, чем путем вычисления
белок обычным способом.Если лучше, то есть конкретные процедуры
для белка стали доступными, тогда будущие исследования могут быть
на основе этой системы.

2,5 Выводы

2.5.1 Принятие расчета белка путем умножения общего N
значения по коэффициенту должны быть сохранены. Однако следует подчеркнуть
что это соглашение и не дает значений для белка в
биохимический смысл. [В настоящее время нет конкретного метода
для белка в целом; обычные колориметрические процедуры зависят
на конкретные аминокислотные остатки, а методы связывания красителя не дают
идентичное связывание с разными белками — все процедуры откалиброваны
против конкретного белка]

2.5.2 Расчет можно улучшить, рассчитав по белково-азотной
ценности [однако трудно определить процедуры для
измерение этих значений] или, предпочтительно, с точки зрения питания,
из аминокислотного азота (белковые аминокислоты + свободные аминокислоты и
пептиды).

2.5.3 При наличии достоверных значений аминокислотного состава аминокислотный
коэффициенты преобразования азота в белок могут использоваться в
будущее.

2.5.4 В настоящее время все исследования усвояемости и биологической ценности
основанный на этом соглашении и без радикального неправильного толкования
имеющиеся данные могут возникнуть из-за использования конвенции.

Рекомендации

2.6.1 Коэффициенты пересчета, использованные в отчете за 1973 год, все еще действительны.

2.6.2 Составители таблиц состава пищевых продуктов и баз данных должны
Включите значения общего азота и очень точно укажите, какая конверсия
коэффициенты были использованы для расчета «белка».

2.6.3 Значения небелкового азота для пищевых продуктов были бы полезны
добавление в пищевые композиционные сборники.

2.6.4 В будущем возможно, что расчет по аминокислотной
данные были бы лучшим подходом к измерению белка в биохимических
чувство в еде.

3. Расчет доступной энергии продуктов питания

Большинство расчетов энергетической ценности основано на
система (Merrill and Watt, 1955) или производные от этой системы
(Уиддоусон, 1955; Саутгейт и Дурнин, 1970; Пол и Саутгейт,
1978).Система была разработана в основном на основе экспериментальных
исследования Этуотера и его коллег в более поздней части последнего
века и первые годы нынешнего. Его использование часто
были причиной спора (Maynard, 1944; FAO, 1947; Hollingsworth,
1955; Widdowson, 1955), но реальных альтернатив предложено не было.
Как и в случае расчета белка из общего азота, метод Atwater
Система — это соглашение, и ее ограничения можно увидеть в ее выводе.

3,1 Создание водной системы

Доступная энергия (используемая Atwater) эквивалентна современному
использование термина «метаболизируемая энергия» (ME).

Метаболическая энергия = (Валовая энергия в продуктах питания) — (Энергия, потерянная в продуктах питания, выделениях и газах) Моча

В большинстве случаев человеческие потери с выделениями и газами игнорируются.
Полная энергия пищи, измеренная калориметрическим методом бомбы, равна
к сумме теплот сгорания компонентов — белка
(GE p ), жир (GE F ) и углевод (GE CHO ) (по разнице) в
ближайшая система.

GE = ∑GE P + GE F + GE CHO

Этуотер оценил энергетическую ценность фекалий таким же образом.

Путем измерения «коэффициентов доступности» или в современной терминологии
«Очевидная усвояемость», Атуотер разработал систему для расчета
фекальные потери энергии.

Усвояемая энергия = GE P (D P ) + GE F (D F ) + GE CHO (D CHO )
где D P D F D CHO — соответственно коэффициенты перевариваемости
белок, жир и углеводы рассчитываются как
для рассматриваемого компонента.

Потери с мочой были рассчитаны на основе отношения энергии к азоту.
в моче. Экспериментально это было 7,9 ккал / г азота в моче и, следовательно,
его уравнение для метаболической энергии стало

3.1.1 Значения валовой энергии

Atwater собрал значения из литературы, а также измерил
теплота сгорания белков, жиров и углеводов. Эти
незначительно варьируются в зависимости от источников и взвешенных
значения общей теплоты сгорания белка, жира и
углеводов в типичной смешанной диете того времени.Это было
утверждал, что эти взвешенные значения недействительны для отдельных продуктов
и для диет, состав которых отличается от пищевых продуктов
из тех, что ели в США в начале 20 века (Мейнард,
1944).

3.1.2 Коэффициенты кажущейся перевариваемости

Atwater измерил большое количество коэффициентов усвояемости
для простых смесей, а в экспериментах по замещению полученные значения
для индивидуального питания.

Он объединил их взвешенным образом, чтобы получить значения для
смешанные диеты. Когда они были протестированы экспериментально со смешанными диетами
они не дали хорошего прогноза, и Этуотер скорректировал коэффициенты
для смешанных диет (Merrill & Watt, 1955).

3.1.3 Коррекция мочеиспускания

Соотношение энергия / азот в моче значительно варьируется
и энергия / органическое вещество менее изменчивы (Бенедикт, цит.
Merrill and Watt, 1955), но значение энергии / азота обеспечило
Этуотер с работоспособным подходом, хотя это вызвало некоторую путаницу.
(Widdowson, 1955) и применяется только для испытуемых в азоте.
баланс (Саутгейт и Барретт, 1966).

3,2 Специальная система преобразования

После возражения Мейнарда (1944), Merrill and Watt (1955)
вернулся к первоначальному подходу Этуотера и разработал систему, в которой
были предложены конкретные коэффициенты преобразования калорий для разных продуктов.
При этом учитывается тот факт, что, прежде всего, валовые значения энергии
белков, жиров и углеводов из разных источников пищи
отличаются, и во-вторых, очевидная усвояемость
Компоненты разных продуктов разные.

Эта система основана на измерении теплоты сгорания
широкий спектр изолированных белков, жиров и углеводов. Это также
зависит от данных исследований усвояемости, в которых отдельные продукты
были заменены основными диетами, чтобы измерить
очевидные коэффициенты усвояемости этих продуктов. Этот подход
основан на предположении об отсутствии взаимодействия между
продукты в смеси в кишечнике, и с практической точки зрения,
такие исследования на людях трудно контролировать с помощью необходимых
точность.

3,3 Допущения, основанные на разнице употребления углеводов
и влияние пищевых волокон

Они обсуждались в предыдущей статье. В итоге,
Углеводородный подход по разнице представляет несколько проблем.
Во-первых, он не различает сахар, крахмал и
недоступные углеводы (пищевые волокна).

Это влияет в первую очередь на общую энергию, которая отводится на углевод — сахарозу.
имеет теплоту сгорания 3.95 (Ккал / г)
(16,53 кДж / г) и крахмал 4,15 (ккал / г) (17,36 кДж / г).

Во-вторых, он не предусматривает, что сахар и крахмал
практически полностью перевариваются и всасываются и, таким образом, обеспечивают
метаболическая энергия, эквивалентная теплоте сгорания.

Недоступные углеводы (пищевые волокна) расщепляются до
различной степени в толстой кишке. Продукты этого микробного
пищеварение — жирные кислоты, CO 2 , метан и водород.Жирный
кислоты (ацетат, бутират и пропионат) всасываются в большом количестве
кишечник и обеспечивают метаболическую энергию. Степень чего-либо
разложение зависит от источника пищевых волокон (его состава
и состояние деления), а также человек, потребляющий диетические
волокна. Недостаточно данных, чтобы дать четкое представление о
энергия, доступная из этого источника.

Наконец, пищевые волокна влияют на потерю азота и жира с фекалиями
как обсуждалось ранее.Связано ли увеличение потери жира с
влияние на абсорбцию в тонком кишечнике не ясно. Увеличение
фекальные потери азота при рационе с высоким содержанием клетчатки, вероятно, связаны с
повышенное содержание бактериального азота в фекалиях. Оба эти
однако эффекты приводят к снижению очевидной усвояемости и
поэтому в системе Atwater произвести небольшие изменения в собственном
коэффициенты преобразования энергии для этих диет (Southgate & Durnin, 1970).

3.4 Теоретические и практические соображения, касающиеся
Расчет значений энергии

3.4.1 Вариации теплоты сгорания пищевых компонентов
Белки

Экспериментальное свидетельство величины этой вариации
очень ограничен, но поскольку теплота сгорания индивидуума
аминокислоты разные, разумно ожидать вариаций
между разными белками. Sands (1974) сообщил о наблюдаемом диапазоне
из от 5.48 для конглютина (из синего люпина) до 5,92 для Hordein
(ячмень), что сопоставимо с диапазоном Этуотерса 5,27 для желатина до
5,95 для пшеничного глютена. Расчет ожидаемых значений затруднен
для белка из аминокислотных данных, так как некоторые теплоты сгорания
не известны точно. Предварительные расчеты на коровье молоко
предлагаем значение около 5,5 ккал / г (23,0 кДж / г).

Жиры

Экспериментальные доказательства ограничены, но поскольку
жирные кислоты различаются по теплоте сгорания, что следует ожидать
жиры различаться по теплоте сгорания.Однако эти различия относительно
маленький — например, жир грудного молока имеет расчетную теплоту
9,37 Ккал / г по сравнению с жиром коровьего молока
9,19 Ккал / г.

Углеводы

Моносахариды имеют теплоту сгорания около 3,75 ккал / г,
дисахариды 3,95 и полисахариды 4,15 — 4,20 Ккал / г. Жара
гидролиза очень мала, и эти значения по существу эквивалентны
при расчете на моносахаридную основу.Таким образом, 100 г сахарозы
дает при гидролизе 105,6 г моносахарида и 100 г крахмала дает
гидролиз 110г глюкозы.

3.4.2 Кажущиеся коэффициенты усвояемости

Пищеварительный тракт человека — очень эффективный орган, и
фекальное выделение азотистых веществ и жиров в небольшой пропорции
(обычно менее 10%) от потребления (Саутгейт и Дурнин,
1970). Этуотер признал, что фекальное выделение было сложным
смесь неабсорбированных кишечных секретов, бактериального материала и
метаболиты, отшелушенные клетки слизистой оболочки, слизь и только в небольшой степени,
непоглощенные диетические компоненты.Это может быть одна из причин, почему он выбрал
использовать «доступность», а не усвояемость. По его мнению,
эти фекальные составляющие были действительно недоступны, и что его
явное игнорирование характера фекального выделения было оправдано
в практическом контексте.

Отношение «Потребление минус фекальное выделение, деленное на
Потребление, если фекальное выделение невелико, будет приблизительно равно единице.
и, таким образом, эти «коэффициенты» имеют низкую дисперсию и
появление констант.Это ложно, поскольку фекальное выделение
меняется даже на постоянной диете (Саутгейт и Дурнин, (1970)
Каммингс и др. , (1978)), и нет никаких доказательств того, что
фекальное выделение фактически связано с потреблением таким образом, как подразумевается
эти коэффициенты.

3.4.3 Практические соображения при расчетах энергетической ценности
Продукты питания и диеты

Расчет значений энергии следует рассматривать как альтернативу
для прямого измерения, и поэтому, вероятно, будет связан с
некоторая неточность по сравнению с прямой оценкой.Эти неточности
возникают по ряду причин: —

  1. Изменения в составе пищевых продуктов : Продукты являются биологическими
    смеси и, как таковые, демонстрируют значительные различия в
    состав, особенно в отношении воды и
    жирность. Это означает, что композиционные ценности
    указано для репрезентативных образцов пищевых продуктов
    таблицы состава не обязательно применимы к
    отдельные образцы продуктов (Пол и Саутгейт,
    1978).В исследованиях, где требуется большая точность
    обязательно, образцы потребляемой пищи должны быть
    проанализированы.

  2. Измерения потребления пищи : При оценке энергии
    приема пищи, измерения количества потребляемой пищи и
    они, как известно, подвержены значительным
    неопределенность. Даже в учебе под очень близким
    наблюдение за ошибками при взвешивании отдельных
    продукты питания редко составляют менее ± 5%. Определенный
    степень прагматизма должна использоваться, когда
    оценка процедур для расчета энергии
    приемов, и многие авторы приписывают большую точность
    к указанному расчетному потреблению энергии, чем
    оправданный.

  3. Индивидуальная вариация : Индивидуальная вариация
    наблюдаются во всех исследованиях на людях, и эти вариации
    не допускаются в большинстве расчетов.

Теоретические и физиологические возражения против предположений
присущие системе Atwater, могут привести к большим ошибкам
меньше, чем эти практические вопросы. Саутгейт и Барратт (1966)
полученные коэффициенты пересчета из экспериментальных исследований с молодыми
младенцы, но они дали значения потребления метаболической энергии
которые незначительно отличались от полученных прямым
применение модифицированных коэффициентов Атвотера (Саутгейт и Дурнин,
1970).

3,5 Альтернативы системе Atwater

В настоящее время есть два возможных подхода.
к расчету значений энергии.

3.5.1 Эмпирический

Исследования Мэйси, (1942), Леви, и др., , (1958), и Саутгейта, и
Дурнин (1970) смог предоставить эмперическую систему, которая не
содержат теоретические возражения против системы Этуотера.Это бы
возможно, будет предпочтительнее с точки зрения научной эстетики.
уравнение, полученное из наблюдений Саутгейта и Дурнина (1970)
и применительно к данным Macy (1942) имеет следующий вид: —

Метаболическая энергия = 0,977 Валовая энергия -6,6N — 4UC
где N = общее потребление азота, а UC — поступление недоступного
углеводы.

Данные Леви и др. , (1958) привели к уравнению аналогичного
вид: —

ME = 0.976 GE — 7,959 N — 59,8

Остаточная постоянная, возможно, отражает поступление недоступных
углеводы в диетах, изученных Леви и др. (1958).

Значения валовой энергии (если это было принято) могут быть определены
непосредственно из таблиц состава пищевых продуктов или могут быть рассчитаны из
композиционные данные. Поскольку эти расчеты не включают
физиологические переменные можно было бы ожидать большей точности.
Саутгейт и Дурнин (1970) обнаружили, что точность Atwater
система была ограничена точностью, с которой система предсказывала
общее потребление энергии.

3.5.2 Биохимический подход

Пути передачи энергии в системе млекопитающих
хорошо отработана и интуитивно возможно вывести систему
для расчета энергетической ценности продуктов и диет, которые потребуют
учет метаболической судьбы потребляемых питательных веществ. Такая система
переместится в сторону от «черного ящика» животного, которое
присущи системе Этуотера, и отвечал бы предположению Киза (1945).

Этот подход также должен учитывать текущие взгляды
термогенеза, индуцированного диетой, и обеспечивают лучшую индикацию
метаболической энергии, которая будет доступна для хранения в
ткани и уход. Было бы преждевременно выступать за эту
приближаются в настоящее время, пока факторы, контролирующие термогенез
лучше поняты.

3,6 Выводы

3.6.1 В настоящее время обычное использование преобразования энергии
Факторы обеспечивают метод оценки доступного потребления энергии
что более точно, чем оценки потребления пищи, хотя
являются реальными теоретическими и практическими возражениями против вывода
такая система факторов.

3.6.2 Точность системы улучшается, если измерения
вместо углеводов используются сахара и крахмал (по разнице).

3.6.3 Недоступные углеводы, некрахмальные полисахариды,
или пищевые волокна, входящие в рацион, вносят небольшое количество
энергия за счет жирных кислот, производимых из них
микрофлора кишечника. В обычных западных диетах это ничтожно мало,
но если потребление этих компонентов велико (скажем, 100 г в день),
вклад может быть важным там, где потребление энергии минимально.Для измерения этого потенциального вклада необходимы подробные исследования.
Однако высокое потребление пищевых волокон связано с увеличением
потери фекальной энергии и для большинства практических целей вклад
диетической клетчатки к потребляемой энергии может быть снижена в
расчеты.

3.6.4 Органические кислоты способствуют потреблению энергии, и где
известно, что они должны быть включены.

3,7 Рекомендации

3.7.1 Для практического использования при оценке энергетической ценности
продукты, факторы, используемые Полом и Саутгейтом (1978) (таблица 2), являются
предложил. Однако следует признать, что расчет
значения энергии в значительной степени условны, а другие аспекты производят
большие неточности в оценках, чем сами факторы.

3.7.2 Во всех исследованиях энергетического обмена с большой точностью
требуется нет замены прямым измерениям.

Стол 2

Коэффициенты преобразования энергии

Ккал / г кДж / г
Белок 4 17
Жир 9 37
Углеводы (имеющиеся в наличии) моносахариды) 3,75 16
Этанол 7 29
Глицерин (а) 4.31 18,0
Уксус (а) 3,49 14,6
Лимонный (а) 2,47 10,3
15,1
Яблочный (а) 2,39 10,0

Ссылки

Каммингс, Дж. Х., Саутгейт, Д.А.Т., Бранч, В., Хьюстон, Х., Дженкинс,
D.J.A. и Джеймс, W.P.T. (1978) Ответ толстой кишки на диету
клетчатка из моркови, капусты, яблока, отрубей и гуарги. Lancet,
1, 5–9.

FAO (1947) Энергосберегающие компоненты продуктов питания и расчет
калорийность. ФАО, Вашингтон.

ФАО / ВОЗ (1973) Потребности в энергии и белке. ФАО Питание
Серия отчетов о заседаниях № 52. Серия технических отчетов ВОЗ №
522

Холлингсворт, Д.Ф., (1955) Некоторые трудности в оценке
энергетическая ценность рациона человека. Proc. Nutr. Soc. 14 154 — 160.

Джонс, Б. Б. (1941) Факторы для преобразования процентного содержания азота
в пищевых продуктах и ​​кормах на процентное содержание белка. НАС. Отдел
Agric. ЦО. 183 22 (пересмотренная).

Киз, А. (1945) Уточнение метаболических расчетов для
пищевые цели и проблема доступности. J. Nutr.
29 81–84.

Лейи, Л.М., Бернштейн Л.М., Гроссман М.И. (1958).
калорийность мочи человека и ее оценка
метаболической энергии пищевых продуктов.США. Med. Местожительство & Nutr.
Лаборатория Отчет 226.

McCance R.A. и Уиддоусон, E.M. (1960) Состав продуктов
3-е издание. Спекуляция Rep. Ser. Med. Местожительство Coun. Лонд. № 297.
Лондон, HMSO.

Macy, I.G. (1942) Питание и химический рост в детстве.
Springfield. III. CC. Томас.

McCollum, E.V. (1957) История питания. Бостон, Хоутон
Mifflen Co.

Мейнард, Л.А. (1944) Система Atwater расчета калорийности
ценность диет. J. Nutr., 28, 443–452.

Merrill, A.L. and Watt, B.K. (1955) Энергетическая ценность продуктов питания — основа
и вывод. Департамент сельского хозяйства США. Agric. Handbood № 74.

Пол, А.А. и Саутгейт, D.A.T. (1978) Маккэнс и Уиддоусонс ‘
The Composition of Foods 4-е издание London HMSO.

Sands, R.E. (1974) Экспресс-метод расчета энергетической ценности продуктов питания.
составные части. Пищевые технологии (июль) 29–40.

Саутгейт, D.A.T. (1974) Руководство по подготовке таблиц
состава пищевых продуктов Basel, S Karger.

Саутгейт, D.A.T. и Barrett, I.M. (1966) Потребление и выведение
калорийности молока младенцами. Br. J. Nutr.,
20, 363–372.

Саутгейт, D.A.T. и Дурнин Дж.V.G.A. (1970) Конверсия калорий
факторы — экспериментальная переоценка факторов, используемых в
расчет энергетической ценности рациона человека. Br. J.
Nutr., 24, 517–535.

Уиддоусон, Э.М. (1955). Оценка энергетической ценности человека
продукты. Proc. Nutr. Soc. 14, 142–154.


.

ТАБЛИЦА СОСТАВА ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В АФРИКЕ

ТАБЛИЦА СОСТАВА ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В АФРИКЕ

ТАБЛИЦА СОСТАВА ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В АФРИКЕ

Спонсируемый исследовательский проект * Совместно

по

Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения США
Служба общественного здравоохранения
Управление здравоохранения и психического здоровья
Национальный центр борьбы с хроническими заболеваниями
Программа питания
Бетесда, Мэриленд 20014

и

Отделение планирования и потребления пищевых продуктов
Отдел питания
Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций
Рим, Италия

1968

Копии этой публикации можно получить, написав в Nutrition.
Программа, Национальный центр контроля хронических заболеваний, службы здравоохранения
и Управление психического здоровья, Служба общественного здравоохранения, U.S. Департамент
здравоохранения, образования и социального обеспечения, 9000 Rockville Pike, Bethesda,
Мэриленд 20014 США

Печать этого документа частично поддержана организацией Nutrition.
и Служба кормления детей, Управление войны с голодом, Международное агентство
Развитие. США

Составлено

Woot-Tsuen Wu Leung
Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения США
Служба общественного здравоохранения
Управление здравоохранения и психического здоровья
Национальный центр борьбы с хроническими заболеваниями
Программа питания
Бетесда, Мэриленд U.S.A.

при сотрудничестве

Феликс Бюссон и Клод Жарден
Отделение планирования и потребления пищевых продуктов
Отдел питания
Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций
Рим, Италия

СПИСОК УЧАСТНИКОВ КОНСУЛЬТАТИВНОЙ ГРУППЫ ПО ТАБЛИЦЕ АФРИКАНСКОГО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СОСТАВА
Доктор Дж. Адриан
Maître de Recherches
Laboratoire de Biochimio de la Nutrition
Национальный центр научных исследований
1, Place Aristide Briand
Bellevue, (S.et O.), Франция
Д-р JC Edozien
Профессор и заведующий кафедрой химической патологии
Ибаданский университет
Ибадан, Нигерия
Доктор Л.А. Мейнард
Специальный консультант NP / NCCD
Высшая школа питания
Корнельский университет
Ithaca, New York 14850
Доктор Г.К. Агрен
Профессор и руководитель
Института медицинской химии
Уппсальский университет
Упсала, Швеция
Доктор Д. Харви
Директор
Бюро по питанию животных Содружества Наций
Научно-исследовательский институт Роуетта
Bucksburn
Aberdeen, Scotland, U.K.
Д-р Жюльен Периссе
Сотрудник по питанию
Отделение потребления и планирования пищевых продуктов
Отдел питания, ФАО, Рим
Г-жа Д.Л. Бокобо
Сотрудник по питанию
Отделение потребления и планирования пищевых продуктов
Отдел питания, ФАО, Рим
Д-р Клод Жардин
Сотрудник по питанию
Отдел по планированию и потреблению пищевых продуктов
Отдел по питанию, ФАО, Рим
Д-р KKPN Рао
Начальник
Отделение потребления и планирования пищевых продуктов
Отдел питания, ФАО, Рим
M.le Pharmacien-Colonel Busson
Консультант ФАО
Исследовательские лаборатории службы
Сан-де-Труп-де-Морс
Parc du Pharo
Marseille (7 éme)
(B. du Rh.) Франция
Dr OC Johnson
Chief
Domestic Подразделение
Программа питания
Национальный центр по контролю за хроническими заболеваниями
Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения США
Бетесда, Мэриленд 20014
США
Д-р З.И. Сабри
Доцент
Департамент питания, Школа гигиены
Университет Торонто
Торонто 5, Онтарио, Канада
Dr.В. де Гроот
Профессор аналитической химии
(Университет Лованиум, Конго — Лео)
264, rue Grande
Maisières (RT)
Bruxelles, Belgique
Dr.WT Wu Leung
Chief
Food Science Information
Nutrition Program
National Центр борьбы с хроническими заболеваниями
Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения США
Бетесда, Мэриленд 20014
США
Д-р А.Э. Шефер
Руководитель программы питания

Национальный центр контроля хронических заболеваний
U.S. Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения
Бетесда, Мэриленд 20014

Д-р Дж. Тори
Директор p.i.
Научно-исследовательская организация по лечению и питанию в Африке
Boîte Postale 2089
Dakar, Sénégal

Гиперссылки на Интернет-сайты, не принадлежащие ФАО, не подразумевают какого-либо официального одобрения или ответственности за мнения, идеи, данные или продукты представленные в этих местах, или гарантировать достоверность предоставленной информации.Единственная цель ссылок на сайты, не принадлежащие ФАО, — указать дополнительную доступную информацию по связанным темам.

Благодарность выражается по адресу:

членам Консультативной группы за их ценные предложения, компетентные советы и информацию, а также
данные, относящиеся к африканским продуктам питания.

Особую благодарность выражаем:

Д-р А. Э. Шефер, руководитель программы питания, и д-р А.Огден К. Джонсон, начальник бытового отдела,
Программа питания, Национальный центр по контролю за хроническими заболеваниями, Министерство здравоохранения США,
Education and Welfare, США, за руководство, руководство и поддержку; и доктору Л.А.
Мейнард, специальный консультант этого проекта, Корнельский университет, Итака, Нью-Йорк, США, для
его техническое руководство.

Д-р М. Отре, директор отдела питания, и д-р К. К. П. Н. Рао, начальник отдела потребления пищевых продуктов
и Сектор планирования, Отдел питания, Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, для
их великолепное сотрудничество и техническое руководство.

Многие местные учреждения и офисы ФАО, ВОЗ и AID, расположенные в различных районах Африки, для своих
любезная помощь и сотрудничество во время личных визитов в их офисы.

Выражаем искреннюю благодарность:

г-же Ритве Рауанхеймо Бутрам и мисс Эмме Рех за их ценную помощь и сотрудничество в
запись и табулирование аналитических данных, а также миссис Бетти Гузи, Программа питания, Национальная
Центр контроля хронических заболеваний за ее эффективную и компетентную помощь в проверке и наборе текста.
рукопись и пищевой стол.

,

Недавний прогресс прополиса в отношении его биологического и химического состава и его ботанического происхождения

Прополис — это общее название, данное продукту, полученному из смолистых веществ, который является липким и бальзамическим и который пчелы собирают с цветов, бутонов и экссудатов растений. растения. Это популярная народная медицина, обладающая широким спектром биологической активности. Эти биологические свойства связаны с его химическим составом и, в частности, с фенольными соединениями, которые различаются по своей структуре и концентрации в зависимости от региона производства, доступности источников для сбора растительных смол, генетической изменчивости пчелиной матки, техники, используемой для производства. , и сезон производства прополиса.Многие научные статьи публикуются каждый год в различных международных журналах, и несколько групп исследователей сосредоточили свое внимание на химических соединениях и биологической активности прополиса. В данной статье представлен обзор публикаций по прополису и патентов на применение и биологические составляющие прополиса.

1. Введение

Прополис — это смолистое вещество, собираемое Apis mellifera из различных почек деревьев, которое они затем используют для покрытия частей улья и заделки трещин и щелей в улье [1].Прополис использовался в народной медицине с 300 г. до н.э. [2]. Недавно сообщалось о многочисленных биологических свойствах прополиса, включая цитотоксичность, антигерпес, улавливание свободных радикалов, антимикробную активность и активность против ВИЧ [3–9]. Из-за широкого диапазона биологической активности прополис в последнее время широко используется в продуктах питания и напитках для улучшения здоровья и профилактики заболеваний [10–12].

Медицинское применение препарата прополиса привело к повышенному интересу к его химическому составу и его ботаническому происхождению, поскольку до сих пор в прополисе, собранном с помощью Apis mellifera , были идентифицированы в основном полифенольные соединения.Было обнаружено, что флавоноиды, основные полифенолы в прополисе, могут количественно или качественно изменяться в зависимости от окружающей среды растений [13–16].

2. История прополиса и исследования прополиса

Слово «прополис» происходит от греческого слова pro («перед» или «у входа в») и polis («сообщество» или «город». ) и означает вещество, защищающее улей. Прополис, или пчелиный клей, представляет собой коричневатый смолистый материал, собираемый рабочими пчелами из листовых почек многих видов деревьев, таких как береза, тополь, сосна, ольха, ива, пальма, Baccharis dracunculifolia и Dalbergia ecastaphyllum [15, 17 , 18].Для производства прополиса пчелы могут также использовать материал, активно выделяемый растениями или выделяемый из ран растений [18].

Прополис использовался человеком с давних времен для различных целей в качестве антисептика, антиоксиданта, противовоспалительного средства, клея и для заделки трещин; для защиты деревянных и других поверхностей. Пчелы используют прополис для ремонта сот, для укрепления тонких границ сот, а также для защиты входа в улей от непогоды или для облегчения защиты. Прополис также используется как «бальзамирующее» вещество, чтобы покрыть тушу захватчика улья, которого пчелы убили, но не могут вывести из улья.Пчелы укрывают захватчика прополисом и воском, а останки оставляют на дне или на одной из стенок улья [2, 19]. На рис. 1 показано, как Apis mellifera собирает смолистый материал из листовых почек Baccharis dracunculifolia (a) и отложение зеленого прополиса в улье (b).

В ранних записях упоминаются вещества, которые ставят под сомнение использование прополиса или нет. В Книге Бытия (около 1700 г. до н.э.) цори был доставлен в Египет, один раз с медом, и его целебные свойства трижды отмечены у Иеремии.Дважды цори приходили из Галаада, но это был не бальзам Галаадского дерева, Commiphora opobalsamum . Ассис считал, что «черный воск», упоминаемый в египетском папирусе Эберса (около 1550 г. до н.э.), мог быть прополисом. Он также считал, что древнееврейское слово «цори» было словом прополис. Это повторялось шесть раз в еврейских писаниях и обычно переводилось как бальзам или бальзам [19].

Египтяне хорошо знали антигнилостные свойства прополиса и использовали его для бальзамирования трупов.Греческие и римские врачи Аристотель, Диоскорид, Плиний и Гален были знакомы с лечебными свойствами прополиса. Неизвестно, какими методами его собирали в древнем мире, хотя писатели Греции и Рима были знакомы с ним. В греческой Historia Animalium вещество mitys , которое, вероятно, было прополисом, упоминалось как «лекарство от синяков и нагноившихся ран». Согласно Варрону в Риме, прополис использовался врачами для приготовления припарок, и по этой причине он стоит даже дороже, чем мед на Священной дороге [19].

Прополис использовался в качестве антисептика и заживляющего средства при лечении ран и в качестве дезинфицирующего средства для полости рта, причем такое использование было сохранено в средние века и среди арабских врачей. Прополис был также признан другими народами, не связанными с цивилизациями Старого Света: инки использовали прополис как жаропонижающее средство, а в лондонских фармакопеях семнадцатого века прополис был указан как официальное лекарство. Между семнадцатым и двадцатым веками прополис стал очень популярным в Европе из-за его антибактериальной активности [18].

2.1. Публикации и патенты

Первая работа по прополису, проиндексированная в Chemical Abstracts , была в 1903 году, а первый патент был описан в 1904 году (США — композиция для обработки булавок и струн фортепиано). Спустя сто девять лет после первой публикации в Chemical Abstract , количество публикаций по прополису достигло 3880 в журналах и 2884 в патентах.

На Рисунке 2 показано количество публикаций по прополису за десятилетия; данные были получены путем поиска в Chemical Abstracts .Глобальный интерес к исследованиям прополиса дает два оправдания, согласно Pereira et al. [20], первая из которых представляет различные биологические свойства, а вторая — высокую добавленную стоимость, цена бутылки в Бразилии составляет от 5 до 10 реалов.

Научная продукция о прополисе по типу документа — это большая часть журналов и патентов, как показано на рисунке 3.

Обработанные патентные документы содержат очень ценную юридическую, экономическую и техническую информацию; следовательно, результаты, полученные в результате их обработки, позволяют получить очень ценную информацию, чтобы сделать выводы, полезные в качестве ключевых элементов для разработки НИОКР, технологического надзора, маркетинговых исследований и маркетинговых стратегий [21].

С момента подачи первого патента и до сегодняшнего дня можно увидеть, что за последние тридцать лет произошло значительное увеличение количества патентов (Рисунок 4).

Согласно профилю патентов, показанному на Рисунке 5, большинство патентов принадлежит Китаю, Японии и России. Этот факт может быть оправдан тем, что Китай и Россия являются крупнейшими производителями прополиса. Сегодня 42% патентов — это китайские патенты (рис. 5), а первый китайский патент появился в 1993 г. («Процесс производства освежителя для рта»).У японцев 15% патентов, и первый появился в 1988 году (о «Дезодорантах, контролирующих запах изо рта»). Первый патент был получен в 1968 году на российскую «Зубную пасту» и составил 12% патентов. В 1997 году Бразилия представила свой первый патент на «Стоматологический гель». Некоторые патенты представлены в таблице 1.


Год Страна Название Регистр

1904 США «Композиция для лечения фортепиано. штифты и шнурки » US767499
1920 Недоступно « Покраска автомобилей » GB146986
1921 USA « Водонепроницаемая краска » US1401261 ​​
1952 Отсутствует

«Зубная паста и дезинфицирующее средство для полости рта» AT172063
1969 СССР «Зубной эликсир» SU240182
1979 Румыния «Порошок, содержащий растворимый прополис» RO67036
1990 Япония «Процесс пищевые продукты, содержащие прополис » JP02154652
1995 USA « Лечение акне / Фармацевтические композиции для лечения акне, содержащие экстракты прополиса, вербаска и т.д. » US5399349
2009 Турция «Использование прополиса в качестве основного материала под зубные вкладки и в качестве пломбировочного материала для корневых каналов» TR200

86
2011 Турция «Экстракт прополиса и коры скребка ( Viburnum opulus ) с высоким содержанием фенола. соединения, полезные как природные лечебные средства » TR2011000075
2012 Корея « Способ производства функциональных пищевых продуктов, содержащих прополис »

,

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *