Окружающая среда и здоровье человека — Sosiaali

Министерство социального обеспечения и здравоохранения принимает меры для выявления, предотвращения возникновения и ликвидации вредных для здоровья факторов окружающей среды.

Министерство социального обеспечения и здравоохранения:

• руководит охраной здоровья и отвечает за усовершенствование законодательства об охране здоровья
• отвечает за нормативно-правовую базу по контролю за химикатами в части профилактики вредного воздействия на здоровье
• контролирует применение и развитие генной технологии
• регулирует контроль биотехнологии, следит за развитием этой сферы, а также за воздействием биотехнологии на здоровье и жизненную среду человека
• координирует оценку вредного воздействия на здоровье человека наноматериалов и нанотехнологии.
• является верховным контрольно-надзорным органом в сфере защиты населения от вредной радиации
• координирует организацию мер по обеспечению здоровья окружающей среды в муниципалитетах.

Какие факторы окружающей среды причиняют вред здоровью человека?

Кроме собственного генотипа и образа жизни, на здоровье человека влияют, в частности, аэрозольное загрязнение открытого воздуха и воздуха в помещении, радиация и пассивное курение. Шум в окружающей среде и плесень в жилых помещениях также причиняют серьезный вред здоровью.

Деятельность, причиняющий вред окружающей среде и здоровью человека

Для осуществления деятельности, потенциально вредной для окружающей среды и здоровья человека, необходимо получить соответствующее разрешение от органов власти по охране окружающей среды. Разрешения для осуществления деятельности в сфере лесного сектора, химической промышленности, энергопроизводства, животноводства или рыборазведения предоставляют ведомства по охране окружающей среды. В случае если экологически вредная деятельность может причинять вред также и здоровью человека, орган по охране окружающей среды просит заключение у органов здравоохранения.

Ответственность муниципалитетов за охрану здоровья населения

Муниципалитеты обязаны продвигать и контролировать охрану здоровья на своей территории. Муниципалитеты обязаны информировать население об охране здоровья и организовать соответствующие инструктаж и консультацию. В муниципалитетах меры по охране здоровья выполняет назначенная муниципалитетом комиссия или прочая структура (муниципальное медицинское ведомство).

Муниципальное медицинское ведомство обязано, совместно с другими органами власти и ведомствами, заранее принимать меры для предотвращения, выявления и ликвидации вредного воздействия на здоровье населения.

Муниципалитеты обязаны подготовить и согласовать план контроля за охраной здоровья населения (для постоянного муниципального контроля данной сферы).

Региональное управление органов государственной власти регулирует и контролирует охрану здоровья на своей территории и дает оценку о качестве и выполнении муниципальных планов контроля за охраной здоровья населения.

На своих территориях муниципальные органы власти охраны здоровья контролируют:

• лицензированную деятельность
• водоснабжение, водоотведение, муниципальные водоканальные учреждения
• качество воды на пляжах и в бассейнах
• отходы, сточные воды, общественные туалеты
• жилые помещения и прочие помещения, где находятся люди
• общественные территории, здания и учреждения
• уничтожение микробов и вредителей.

Здоровье и окружающая среда

Немаловажное влияние оказывает на здоровье и состоя­ние окружающей среды. Вмешатель­ство человека в регулирование природных процессов не всегда приводит к желаемым положительным результатам. Нарушение хотя бы одного из природных компонентов приводит в силу существующих между ними взаимосвязей к перестройке сло­жившейся структуры природно-территориальных компонентов. Загрязнение поверхности суши, гидросферы, атмосферы и Мирового океана, в свою очередь, сказывается на состоянии здоровья людей. Эффект «озоновой дыры» влияет на образование злокачественных опухо­лей, загрязнение атмосферы на состояние дыхательных путей, а загрязнение вод — на пищеварение, резко ухудшает общее состоя­ние здоровья человечества, снижает продолжительность жизни. Здоровье, полученное от природы, на 50%  зависит от условий, нас окружающих.

  Реакции организма на загрязнения зависят от индивидуальных особенностей: возраста, пола, состояния здоровья. Как правило, более уязвимы дети, пожилые и престарелые, больные люди. При систематическом или периодическом поступлении организм сравнительно небольших количеств токсичных веществ происходит хроническое отравление.     

Сходные признаки наблюдаются и при радиоактивном загрязнении  окружающей среды.

Приспосабливаясь к неблагоприятным экологическим условиям, организм человека испытывает состояние напряжение, утомления. Напряжение — мобилизация всех механизмов, обеспечивающих определенную деятельность организма человека. В зависимости от величины нагрузки, степени подготовки организма, его функционально-структурных и энергетических ресурсов снижается возможность функционирования организма на заданном уровне, то есть наступает утомление.

Изменения физиологических функций вызываются и другими факторами внешней среды и зависят от времени года, содержания в продуктах питания витаминов и минеральных со­лей. Совокупность всех этих факторов (раздражителей разной эффективности) оказывает либо стимулирующее, либо угнетаю­щее воздействие на самочувствие человека и протекание жизнен­но важных процессов в его организме. Естественно, что человеку следует приспосабливаться к явлениям природы и ритму их коле­баний. Психофизические упражнения и закаливание организма помогают человеку уменьшить зависимость от метеоусловий и перепадов погоды, способствуют его гармоническому единению с природой.

Наследственность

Кроме этого, необходимо учитывать еще объективный фак­тор воздействия на здоровье — наследственность. Это присущее всем организмам свойство повторять в ряду поколений одинако­вые признаки и особенности развития, способность передавать от одного поколения к другому материальные структуры клетки, содержащие программы развития из них новых особей.

Психологическая саморегуляция

Наше настроение определяется в первую очередь эмоциями и связанными с ними чувствами. Эмоции — это первичные, простейшие виды реакции на какие-либо раздражители. Они могут быть положительными или отрицательными, сильными или слабыми, нарастать или, наоборот, снижаться. Иное дело чувства. Это сугубо человеческие качества, характеризующие наши личностные переживания.

Очень важно, что в отличие от эмоций чувства возникают не спонтанно, а контролируются сознанием, подчиняются психике. Но настроение имеет не только психическую, но и психофизиологическую основу, управляется определенным гормональным аппаратом. Продукция этих гормонов в первую очередь подчинена психике. Именно психика, являющаяся продуктом деятельности мозга, выступает в роли главного судьи и распределителя.

Следует четко осознать, что хорошее настроение можно произвольно создавать, его можно поддерживать, наконец, способность быть в хорошем настроении можно и нужно тренировать. Огромное значение при этом имеет общее функциональное состояние, и в первую очередь работоспособность. Именно она является той силой, которая обеспечивает согласованную деятельность всех компонентов функциональной системы. Если работоспособность снижается, четкое взаимодействие элементов системы нарушается. Поступки становятся шаблонными, хуже получаются даже привычные операции, снижается реакция, нарушается координация движений. Ухудшается эмоциональная устойчивость, многое начинает раздражать.

Создается хорошее настроение с утренней гимнастики. Ведь гимнастика — это не просто физические упражнения, она не только помогает нашему организму перейти от сна к бодрствованию, активной деятельности. Гимнастика, если мы вдумываемся в смысл того, что делаем, — это еще и способ эмоциональной зарядки на весь день. Каждое упражнение не только дает специальную нагрузку на мышцы, улучшает кровообращение, обмен веществ, оно еще и влияет на ту или иную функцию нашего организма, способствует оптимизации его работы. Необходимо помнить, что, делая гимнастику, надо четко осознавать смысл и функциональное назначение каждого движения.

Во время сна организм находится в особом функциональном состоянии. Теперь надо восстановить привычные взаимосвязи между мозгом и мышцами. Мышцы должны четко и послушно выполнять все поступающие команды. Для этого их надо настроить. Двигательная активность, сопряженная с фиксацией внимания на положительных мышечных ощущениях, способствует выработке гормонов, создающих положительные эмоции, бодрость, уверенность. В сознании должно сформироваться четкое представление о том, что движение не самоцель. Оно нужно, в частности, для стимуляции «производства» нашим организмом биологически необходимых веществ, вызывающих положительные эмоции, снижающие чувство напряженности, тоски, депрессии.

Особенно стиму­лирует психику новизна впечатлений, вызывающая положитель­ные эмоции. Под влиянием красоты природы человек успокаи­вается, а это помогает ему отвлечься от обыденных мелочей. Уравновешенный, он приобретает способность смотреть вокруг себя словно сквозь увеличительное стекло. Обиды, спешка, нер­возность, столь частые в нашей жизни, растворяются в великом спокойствии природы и ее бескрайних просторах.

В заключение, подводя итог по теме ЗОЖ,  можно отметить, что какой бы совершенной ни была медицина, она не может избавить каждого от всех болезней. Человек — сам творец своего здоровья, за которое надо бороться. С раннего возраста необходи­мо вести активный образ жизни, закаливаться, заниматься физ­культурой и спортом, соблюдать правила личной гигиены, — добиваться разумными путями подлинной гармонии здоровья.

На сегодняшний день практически каждый человек, живущий в странах технического прогресса, имеет массу дел и обязанностей. Порою ему не хватает времени даже на свои дела. В результате, с горою мелочных технических проблем человек просто забывает главные истины и цели, забывает о своем здоровье. Поэтому надо обязательно продумывать свои жизненные задачи и цели, чтобы выделить тем самым время для укрепления своего здоровья. Причем конечной цели (быть здоровым) мож­но достичь только при комплексном соблюдении всех вышеизложенных пра­вил и систематическом, на протяжении всей жизни, выполнении профилактических мероприятий.

 

 Поделитесь

Факторы, влияющие на состояние здоровья человека

Большая медицинская энциклопедия определяет здоровье как «состояние человеческого организма, при котором функции всех его органов и систем уравновешены с внешней средой и отсутствие каких-либо болезненных изменений». А в основных материалах Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) здоровье определяется, как состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. Здоровье представляет собой весьма сложное явление, характерные и значимые стороны которого нельзя выразить кратко и однозначно. Здоровье можно рассматривать в нескольких аспектах: физическое здоровье, психическое здоровье, нравственное здоровье, социальное здоровье и др.

Анализ научных источников свидетельствует о наличии тенденции ухудшения здоровья людей в мировом масштабе. Известно, что каждый человек сам должен нести ответственность за состояние своего здоровья. Однако объективная реальность доказывает обратное. Особенно среди подростков и молодежи наблюдается безответственное отношение к здоровью как к непреходящей ценности. Поэтому в последнее время активизировалось внимание к здоровому образу жизни молодежи.

Объективные факторы, влияющие на состояние здоровья человека

Влияние окружающей среды. Загрязнение поверхности суши, гидросферы, атмосферы и Мирового океана, сказывается на состоянии здоровья людей, эффект «озоновой дыры» влияет на образование злокачественных опухолей, загрязнение атмосферы на состояние дыхательных путей, а загрязнение вод — на пищеварение, резко ухудшает общее состояние здоровья человечества, снижает продолжительность жизни.

Влияние наследственности. Генетика. Это присущее всем организмам свойство повторять в ряду поколений одинаковые признаки и особенности развития, способность передавать от одного поколения к другому материальные структуры клетки, содержащие программы развития из них новых особей.

Здоровый образ жизни. Здоровый образ жизни включает в себя следующие основные элементы: режим труда и отдыха, искоренение вредных привычек, оптимальный двигательный режим, личную гигиену, закаливание, рациональное питание и т.п.

В настоящее время сохраняются негативные тенденции в состоянии здоровья молодежи:

• Особенно большую озабоченность вызывает рост инфекционных заболеваний, в первую очередь туберкулеза, сифилиса, СПИДа.
• Увеличивается число заболеваний органов дыхания и кровообращения, опорно-двигательной системы, растет число психических расстройств.
• Растет распространенность наркомании и токсикомании
• Наблюдается рост общей заболеваемости новорожденных
• Идет ухудшение репродуктивного здоровья подрастающего поколения – будущих родителей.
• Низкий уровень здоровья населения репродуктивного возраста, высокая распространенность абортов, а также патологические состояния в период беременности и родов обусловливают высокие показатели материнской и перинатальной смертности.
• В ряду основных причин снижения репродуктивного здоровья молодого поколения – увеличение потребления алкоголя, табака и наркотиков.
• Одна из причин ухудшения здоровья – плохое состояние окружающей среды.

Концентрированным отражением уровня и качества здоровья подрастающего поколения может считаться показатель инвалидности. Он наиболее наглядно иллюстрирует резкое снижение у детей и подростков функциональных возможностей организма, реакций приспособления и защиты. Инвалидом считается лицо, которое в связи с ограничением жизнедеятельности, связанным с физическими или умственными недостатками, нуждается в социальной помощи и защите. Ограничение жизнедеятельности – это полное или частичное отсутствие у человека способности и возможности осуществлять самообслуживание, передвижение, ориентацию, общение, контроль за своим поведением и в последнюю очередь – ограничение способности заниматься трудовой деятельностью.

В структуре детской инвалидности в России первое место занимают психические заболевания (в среднем 40%). Второе место занимают заболевания нервной системы и органов чувств, третье — врожденные аномалии (соответственно 25 — 40% и 5-15% в зависимости от региона). Четвертое место принадлежит последствиям травм и отравлений, а также инфекционные и паразитарные болезни. Поражение опорно-двигательного аппарата у детей-инвалидов обусловлено наличием врожденных дефектов, перенесенными заболеваниями и травмами (в том числе – детским церебральным параличом, перенесенным полиомиелитом).

Здоровье для каждого человек является естественной жизненной ценностью, занимающей верхнюю ступень в иерархической системе ценностей. Поэтому в настоящее время актуализируется феномен здоровья как ценный капитал, как выигрышное инвестирование в будущее. Но, в первую очередь, именно сам человек должен осознать, что жить качественно, полноценно, не попадая в категорию вымирающего человечества, может и должен только он сам.

 

ГБУЗ «Центр медицинской профилактики» министерства здравоохранения Краснодарского края

Конспект урока «Влияние окружающей среды на здоровье человека»

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

 

«ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ»

 

 

 

 

 

 

 

Цикловая комиссия

«Неотложная помощь, реанимация и реабилитация»

 

 

 

 

 

 

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА КОМБИНИРОВАННОГО ЗАНЯТИЯ

 

«Влияние окружающей среды на здоровье человека»

 

 

 

 

 

 

 

Специальность:  34. 02.01 «Сестринское дело»

31.02.03 «Лабораторная диагностика»     

      33.02.01 «Фармация»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тула, 2019

 

 

Рассмотрено и одобрено на заседании Ц(П)К «Неотложная помощь, реанимация и реабилитация»

 

Протокол заседания:

№ __ от «    » __________ 2019 года

 

Председатель Ц(П)К   Ларкина С. В.

 

Преподаватель: Паршутина М.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Цель занятия: изучение влияния антропогенного загрязнения окружающей среды на здоровье человека.

 

Задачи:

1. 
   Образовательная: формирование у обучающихся знаний об особенностях антропогенного фактора загрязнения окружающей среды, его основных источниках и негативных последствиях.
2. 
   Воспитательная: формирование экологической культуры обучающихся, убеждений о необходимости бережного отношения к окружающей среде на основе осмысления краеведческого материала.
3. 
   Развивающая: развитие умения выделять главное в изучаемом материале и составлять опорный конспект в виде таблицы в ходе групповой работы.

Учебно-материальное оборудование занятия::

• 
  мультимедийное оборудование;
• 
  мультимедийная презентация;
• 
  раздаточный текстовый материал.

 

Тип занятия: комбинированное занятие.

 

План урока

1 этап. Организационный момент.

2 этап. Целеполагание.

3 этап. Изучение нового материала.

4 этап. Первичное закрепление материала.

5 этап. Подведение итогов урока.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

План-хронокарта занятия

 

Продолжительность: 90 мин

 

Этап занятия	Содержание занятия	Время
1.	Организационная часть (проверка присутствующих, наличие и состояние формы, сменной обуви, внешний вид студентов, готовность аудитории)	2 минуты
2.	Проверка домашнего задания (фронтальный опрос, выполнение тестов, заслушивание докладов)	10 минут
3.	Сообщение темы и целей занятий (объявление темы урока, постановка достижимых целей перед студентами)	2 минуты
4.	Актуализация опорных знаний студентов (выполнение упражнений, игровых заданий и т.д. необходимых как опора для изучения нового материла)	10 минут
5.	Начальная мотивация учебной деятельности (заинтересованность в изучении данной темы: необходима в профессиональной деятельности, в жизненной ситуации, и т.д.)	2 минуты
6.	Изучение нового материала (последовательное изложение по принципу «от простого к сложному» с возможной демонстрацией наглядных пособий)	55 минут
7.	Обобщение и систематизация изученного материала (выводы по основным вопросам темы, закрепление полученных знаний путем ответов на вопросы, выполнения тестов, составления таблицы и т.д.)	5 минут
8.	Итоговая часть занятия (подведение итогов занятия, выставление комментированных оценок)	2 минуты
9.	Сообщение домашнего задания	2 минуты

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ход урока:

 

1. Организационный момент.

 

Приветствие. Проверка готовности обучающихся к уроку.

 

2. Этап целеполагания.

 

— Французский философ и писатель Мишель Монтень писал: «Здоровье – это капитал, данный человеку природой изначально, потеряв который, трудно вернуть обратно».

 

— Как вы понимаете это высказывание? (Слайд 1)

 

— Кто, как правило, является главным источником опасности для здоровья человека? (Необходимо подвести обучающихся к мысли, что сам человек является источником опасности для своего здоровья в том случае, если не придерживается здорового образа жизни и создаёт опасные факторы для своего здоровья.) (Слайд 2).

 

— Действительно, человечество виновно во многих современных проблемах, которые негативно влияют на здоровье людей. Негативные факторы окружающей среды, которые создаются в ходе деятельности человека, называются антропогенными. Сегодня мы выясним влияние антропогенных факторов на здоровье человека, а также сформулируем основные пути решения проблем на примере Тульской области. (Слайд 3)

 

3. Этап изучения нового материала.

 

— Загрязнение окружающей среды – сложный процесс, связанный с повседневной деятельностью человека. В неблагоприятной экологической обстановке проживает 73% населения России. Воздействие человека на окружающую среду становится всё более ощутимым, причём особенно резко оно усилилось в условиях современной научно-технической революции. В разной степени изменению подверглись все природные компоненты окружающей среды: воздух, почва, вода. Развитие человечества привело к появлению новых антропогенных факторов, таких как шумовое загрязнение, электромагнитное загрязнение. Последствия, вызываемые антропогенными факторами, значительно влияют на здоровье человечества.

 

— В ходе групповой работы ваша задача выяснить, что является источниками загрязнения окружающей среды, и какие последствия для человечества несёт данный вид загрязнений. (Слайд 4)

 

Обучающиеся делятся на 5 групп. Каждой группе выдаётся текстовый материал по одной из тем: «Загрязнение почвы», «Загрязнение воды», «Загрязнение воздуха», «Шумовое загрязнение», «Электромагнитное загрязнение» (Приложение 1).

 

Результаты изучения текстового материала обучающимся необходимо оформить в таблице:

 

Наименование антропогенного фактора	Источники загрязнения	Основные последствия загрязнения
Загрязнение почвы
Загрязнение воды
Загрязнение воздуха
Шумовое загрязнение
Электромагнитное загрязнение

 

Результаты групповой работы проверяются при помощи мультимедийной презентации (Слайды 5-9) и обсуждаются. Итоговая таблица оформляется обучающимися в тетрадях.

 

4. Этап первичного закрепления материала.

 

После изучения текстового материала (Приложение 2) на тему экологической обстановки в Тульской области составляется экологическая карта Тульской области. (Слайд 10)

 

Зелёным цветом отмечаются города, имеющие самую загрязнённую атмосферу.

Синим цветом отмечаются водные объекты (реки и озёра), экология которых нарушена.

Жёлтым цветом отмечаются места вдоль побережья, которые несут наибольшую антропогенную нагрузку. (Слайд 11)

 

5. Итог урока.

А.В. Яблоков писал: «Жизнь без опасности практически невозможна, но снизить экологический риск человечество обязано, если не хочет погибнуть».

 

— Объясните данное высказывание.

 

— При выполнении домашнего задания ваша задача сформулировать рекомендации по улучшению экологической обстановки в Тульской области.

 

 

 

 

Использованная литература:

 

1. 
   Арустамов, Э.А. Безопасность жизнедеятельности: Учебник для студентов учреждений средних профессиональных образования / Э.А. Арустамов, Н.В. Косолапова, Н.А. Прокопенко, Г.В. Гуськов. — М.: ИЦ Академия, 2010. — 176 c.
2. 
   Белов, С.В. Безопасность жизнедеятельности и защита окружающей среды (Техносферная Безопасность): Учебник. 5-н изд., пер. и доп. / С.В. Белов. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 702 c.
3. 
   Экология: рациональное природопользование и безопасность жизнедеятельности. Учебное пособие под редакцией А.Н. Павлова. – М.: Высшая школа, 2005. – 343 с.

 

Влияние окружающей среды на здоровье человека

Деятельность человека за последние 10 – 20 тысячелетий проявилась практически на всей территории Земного шара. Но всё чаще любая деятельность человека становится основным источником загрязнения окружающей среды.

Из-за загрязнения окружающей среды происходит снижение плодородия почв, деградация и опустынивание земель, гибель растительного и животного мира, ухудшение качества атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод. В совокупности это приводит к исчезновению с лица Земли целых экосистем и биологических видов, ухудшению здоровья населения и уменьшению продолжительности жизни людей.

Около 85 % всех заболеваний современного человека связано с неблагоприятными условиями окружающей среды, возникающими по его же вине. Мало того, что катастрофически падает здоровье людей: появились ранее неизвестные заболевания, причины их бывает очень трудно установить. Многие болезни стали излечиваться труднее, чем раньше. Поэтому сейчас очень остро стоит проблема «Здоровье человека и окружающая среда».

ВОЗДУХ

Отрицательное воздействие на здоровье людей и окружающую среду оказывают промышленные предприятия, расположенные на территории города вблизи жилых районов. Известно, что на Юге Кузбасса размещаются наиболее “грязные” отрасли промышленности. Это предприятия чёрной и цветной металлургии, угле- и рудодобывающей и перерабатывающей промышленности. Все эти объекты народного хозяйства являются мощными источниками выбросов вредных веществ в атмосферу. В атмосферу области ежегодно выбрасывается около 1,5 млн. тонн вредных промышленных отходов. Высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха наблюдается в 28 городах Сибири, многие из которых – самые густонаселённые в регионе: Красноярск, Братск, Иркутск, Кемерово, Омск и др.
В результате хозяйственной деятельности человека в атмосфере отмечают наличие различных твердых и газообразных веществ. Поступающие в атмосферу оксиды углерода, серы, азота, углеводороды, соединения свинца, пыль и т.д. оказывают различное токсическое воздействие на организм человека.

Содержащиеся в атмосфере вредные вещества воздействуют на человеческий организм при контакте с поверхностью кожи или слизистой оболочкой. Наряду с органами дыхания загрязнители поражают органы зрения и обоняния. Загрязненный воздух раздражает большей частью дыхательные пути, вызывая бронхит, астму, ухудшается общее состояние здоровья человека: появляются головные боли, тошнота, чувство слабости, снижается или теряется трудоспособность. Установлено, что такие отходы производства, как хром, никель бериллий, асбест, многие ядохимикаты вызывают раковые заболевания.

ВОДА

Негативное влияние на здоровье человека оказывает питьевая вода. Болезни, передаваемые через загрязненную воду, вызывают ухудшение состояния здоровья, и гибель огромного числа людей. Особенно загрязнёнными бывают открытые источники воды: реки, озёра, пруды. Существует не мало случаев, когда загрязнённые источники воды стали причиной эпидемий холеры, брюшного тифа, дизентерии, которые передаются человеку в результате загрязнения водных бассейнов болезнетворными микроорганизмами, вирусами.
Качество воды в большинстве сибирских рек не отвечает нормативным требованиям, соответствуя четвёртому классу качества: «грязная». Обь, Иртыш, Енисей загрязняются, в основном, сточными водами крупных промышленных предприятий и объектов ЖКХ, в которых присутствуют нефтепродукты, фенолы, соединения азота, меди. Главным источником водопотребления населения Кузбасса являются воды бассейна реки Томь. Ниже г. Новокузнецка вода р. Томь представляет собой раствор реактивов, включающий по оценке специалистов более чем 370 наименований вредных веществ. В 1996 г. в Мексике на конференции, анализирующей водохозяйственную обстановку в речных бассейнах стран и регионов четырех величайших материков мира, река Томь была официально отмечена как «самая грязная река России». Исследования показали, что использование воды в качестве питьевой поступающей через водопроводы приводит население к сердечно-сосудистым и почечным патологиям, заболеваниям печени, желчевыводящих путей и желудочно-кишечного тракта.

ПОЧВА

Источниками загрязнения почвы служат сельскохозяйственные и промышленные предприятия, а также жилые здания. При этом от промышленных и сельскохозяйственных объектов в почву поступают химические (в том числе и весьма вредные для здоровья: свинец, ртуть, мышьяк и их соединения), а также органические соединения. Из почвы вредные вещества и болезнетворные бактерии могут проникнуть в грунтовые воды, которые могут поглощаться из почвы растениями, а затем через молоко и мясо попадать в организм человека. Через почву передаются такие заболевания, как сибирская язва и столбняк.

Ежегодно городом накапливается на окружающих территориях около 3,5 млн. т. твердых и концентрированных отходов примерно следующего состава: зола и шлаки, твёрдые остатки из общей канализации, древесные отходы, твердые бытовые отходы, строительный мусор, автопокрышки, бумага, текстиль, образуя городские свалки. Десятки лет они накапливает отбросы, беспрестанно горят, отравляя воздух.
Очень высок уровень промышленных шумов, который на шумных производствах достигает 90-110 децибелов и более. Постоянное воздействие сильного шума может привести к снижению слуховой чувствительности, и вызвать другие вредные последствия — звон в ушах, головокружение, головную боль, повышение усталости, снижению иммунитета, способствует развитию гипертонии, ишемической болезни сердца и других заболеваний. Нарушения в организме человека из-за шума становятся заметными лишь с течением времени. Шум мешает нормальному отдыху и восстановлению сил, нарушает сон. Систематическое недосыпание и бессонница ведут к тяжелым нервным расстройствам. Поэтому защите сна от шумовых раздражителей должно уделяться большое внимание.

ОБЩЕСТВО

Для человека окружающей внешней средой является не только природа, но и общество. Поэтому социальные условия также влияют на состояние организма и его здоровье. Семья влияет на становление характера, на духовное здоровье ее членов. Вообще, в городе члены семьи мало общаются друг с другом, зачастую собираются лишь за ужином, но и в эти недолгие часы контакты членов семьи подавлены просмотром телевизионных передач. Распорядок дня членов семьи – один из показателей образа жизни. Нарушение режима отдыха, сна, питания в семье приводит к развитию у большинства членов семьи ряда заболеваний: сердечно-сосудистых, нервно-психических, нарушения обмена веществ.

Все эти факторы оказывают существенное влияние на устойчивость семьи, а, следовательно, неблагоприятно влияют на здоровье населения в целом.

В городах человек придумывает тысячи ухищрений для удобства своей жизни. Научно-технический прогресс существенно изменил и улучшил жизнь человека, сделал её более комфортной. Однако внедрение в жизнь некоторых достижений научно-технического прогресса дало не только положительные результаты, но одновременно принесло целый комплекс неблагоприятных факторов: повышенный уровень радиации, токсичные вещества, горючие пожароопасные материалы, шум. Например, насыщение среды обитания человека и производства скоростными и быстродействующими машинами повышает напряжение, требует дополнительных усилий от человека, что приводит к переутомлению.
Учитывая способность зеленых насаждений благоприятно влиять на состояние окружающей среды, их необходимо максимально приближать к месту жизни, работы, учебы и отдыха людей. Поэтому общая площадь зеленых насаждений в городах должна занимать больше половины его территории.

Все предприятия, неблагоприятные в санитарном отношении, должны быть выведены за пределы городов. Предприятия должны организовывать перерабатывающие производства. Для многих предприятий Кузбасса сегодня актуальна проблема складирования использованных автомобильных шин, которые скапливаются в больших объемах и занимают много места.

В процессе всей жизни человек испытывает воздействие социальных факторов. По отношению к здоровью человека отдельные факторы могут быть безразличными, могут оказывать благоприятное действие, а могут наносить вред. Слова, как и другие факторы окружающей среды (физические, химические и биологические), по отношению к здоровью человека могут быть безразличными, могут оказывать благоприятное воздействие, а могут и наносить вред — вплоть до смертельного исхода (самоубийство).

Каждый человек имеет право знать обо всех экологических изменениях, происходящих в местности, где он живет, и во всей стране, знать всё о пище, которую употребляет, о состоянии воды, которую пьёт, а также человек должен осознавать грозящую ему опасность и соответственно действовать. Здоровье – это капитал, данный человеку природой изначально, потеряв который, трудно вернуть обратно.

Как окружающая среда влияет на здоровье человека

Главные факторы:

1. Климат.
2. Загрязнение воздуха и воды промышленными предприятиями.
3. Качество питания.
4. Состав атмосферного воздуха.

Окружающей средой называется совокупность всего того, что находится вокруг человека в продолжение его жизни. Она состоит из природных компонентов, таких как: земля, воздух, вода, солнечная радиация, и техногенных, в которые входят все проявления человеческой цивилизации. На здоровье человеческого организма оказывают непосредственное либо опосредованное влияние разнообразные свойства и качества всех экологических факторов среды. Об этом, про влияние факторов окружающей среды на здоровье человека мы с редакцией сайта www.rasteniya-lecarstvennie.ru сегодня и поговорим.

Рассмотрим важнейшие из них:

1. Климатические факторы

Влияние на самочувствие и нормальную работоспособность человека оказывают погодные условия. С этим в наше время уже никто не будет спорить. Например, если температура воздуха значительно снизилась, нужно защитить тело от переохлаждения. Не сделав этого человек рискует заболеть острыми респираторными заболеваниями.

Такие факторы среды как: изменение атмосферного давления, влажности воздуха, электромагнитного поля планеты, осадки в виде дождя или снега, перемещения атмосферных фронтов, циклоны, порывы ветра — приводят к изменению самочувствия.

Они могут вызывать головные боли, обострение заболеваний суставов, перепады артериального давления. Но погодные изменения неоднозначно воздействуют на разных людей. Если человек здоровый, то в его организме быстро произойдет сонастройка с новыми климатическими условиями и неприятные ощущения обойдут его стороной. У больного или ослабленного человеческого организма нарушена способность быстро настраиваться на перемены погоды, поэтому он страдает от общего недомогания и болевых ощущений.

Вывод — старайтесь поддерживать состояние здоровья на должном уровне, своевременно реагируйте на изменения среды и климатические факторы не причинят вам дискомфорта. Для акклиматизации организма ежедневно выполняйте упражнения, гуляйте по часу, соблюдайте режим дня.

2. Химические и биологические факторы

Техногенная деятельность людей приводит к увеличению выбросов в окружающую среду отходов производства. Химические соединения из отходов попадают в грунт, воздушное и водное пространства, а затем, посредством употребления загрязненной пищи и воды, вдыхания воздуха, насыщенного вредными элементами, поступают в организм. В результате все органы человека и в том числе мозг соержат по несколько миллиграмм ядов, отравляющих жизнь. Воздействие токсичных веществ может вызвать тошноту, кашель, головокружение. Если же они регулярно попадают внутрь, то возможно развитие хронического отравления. Его признаки: быстрая утомляемость, постоянная усталость, бессонница либо сонливость, апатия, частые перепады настроения, нарушение внимания, психомоторных реакций. Если вы заподозрили у себя признаки хронического отравления, стоит пройти медицинское обследование и принять меры, а возможно даже сменить место жительства, если это угрожает вашей жизни и здоровью.

Биологическими факторами являются постоянно присутствующие в окружающей среде бесчисленные вирусы, бактерии, паразиты. Чтобы максимально обезопасить себя от них нужно уделять внимание гигиене: мыть руки перед едой и продукты перед употреблением, кипятить питьевую воду, немедленно обеззараживать повреждения кожных покровов — порезы, царапины, ссадины.

3. Питание

Употребление пищи — один из основных инстинктов тела. Поступление питательных веществ, необходимых для нормальной жизнедеятельности происходит из внешней среды. От качества и количества пищи во многом зависит здоровье организма. Медицинские исследования показали, что для оптимального протекания физиологических процессов необходимым условием является рациональное полноценное питание. Организм ежедневно нуждается в определенном количестве белковых соединений, углеводов, жиров, микроэлементов и витаминов. В случае, когда питание неполноценное, нерациональное — возникают условия для развития заболеваний сердечно — сосудистой системы, пищеварительных каналов, нарушение обменных процессов.

Например, постоянное переедание продуктов, богатых углеводами и жирами может вызвать ожирение, сахарный диабет, заболевания сосудов и сердечной мышцы.

Употребление генетически модифицированных организмов и продуктов, вмещающих повышенные концентрации вредных веществ, приводит к ухудшению общего состояния здоровья и развитию широкого спектра заболеваний. А ведь все это приходит к человеку именно из окружающей среды, поэтому будьте бдительны при выборе продуктов питания!

4. Воздух

Влияние факторов окружающей среды на здоровье человекаСамый что ни наесть основной фактор окружающей среды, каждую секунду влияющий на здоровье человека. Ученые выяснили, что за последние несколько тысяч лет состав воздуха изменился. В частности в нем все время уменьшается количество углекислого газа. Этот процесс начался с момента появления растительности на земле. На данный момент количество углекислого газа в атмосфере — всего 0,03%. Клеткам человека для нормальной жизнедеятельности необходимо 7% углекислого газа и 2% кислорода.

Поскольку в атмосфере такого количества углекислоты нет, его меньше нормы почти в 250 раз, а количество кислорода в атмосфере в 10 раз больше — 20%, то нужно повышать содержание углекислоты в крови самостоятельно методом Бутейко К.П. Иного пути нет. Ведь за последние 30-40 лет глубина дыхания человека увеличилась на 30%, количество углекислоты в крови мизерное. Свободная пауза задержки дыхания уменьшилась. Откуда и масса все новых болезней.

Конечно, этот обзор совсем не полный и про влияние каждого из перечисленных и не перечисленных факторов окружающей среды на человека можно написать то увесистому тому…но рамки информационной статьи к большому сожалению этого никак не позволяют. Но главное не в этом, главное, чтобы этими проблемами было озадачено как можно большее число людей — на что и надеюсь!

Влияние загрязнения воды и воздуха на здоровье человека

Опубликовано: 07.06.2019 05:54

Человек не может не дышать. Он делает это непрерывно. Влияние окружающей среды и ее компонентов на человека проявляется ежеминутно, когда он пропускает через легкие окружающий воздух.

Родившись, мы делаем первый вдох, а перед смертью – последний выдох. Когда прекращается дыхание, останавливается жизнь. Мы вдыхаем воздух, окружающий нас, усваивая находящийся в нем кислород и некоторые другие вещества.

Состав этого воздуха сильно отличается от того, который существовал 200 и даже 100 лет назад. Это происходит из-за бурного развития заводов и фабрик. В воздух выбрасываются тонны веществ, которые или чужеродны для атмосферы, или нарушают процентное соотношение компонентов воздушной массы. 2/3 загрязнений приходится на выбросы автотранспорта. Продукты сгорания этилированного бензина, среди которых присутствуют свинец и другие тяжелые металлы. Опасность представляют выбросы тепловых электростанций, металлургических и химических предприятий.

Последствия влияния загрязнения на организм человека трудно не заметить. Серьезной проблемой являются заболевания, вызванные загрязнением окружающей среды. Они вызывают рост онкологических заболеваний, приводят к аллергическим реакциям. Сильно страдает иммунная система. Замечено, что в городах с загрязненной атмосферой во время эпидемий гриппа происходит троекратный рост заболеваемости. При этом в более экологически благополучных районах при эпидемии люди заболевают гриппом лишь на 20% чаще. Чувствительность к загрязнениям воздуха зависит от возраста человека. К «группе риска» относятся дети от 3 до 6 лет и пожилые люди старше 60 лет. На них загрязненная атмосфера влияние оказывает более сильное, чем на другие возрастные категории.

Важный фактор здоровья и безопасности горожан – зелень. Зеленые насаждения являются природным фильтром, очищая и увлажняя воздух. Так же растения выделяют зеленые вещества – фитонциды, которые обладают бактерицидным действием и влияют на тонус человека. Особое значение имеют растения, высаживаемые около промышленных предприятий. Многие растения служат своеобразным индикатором различных опасных веществ, попадающих в воздушный бассейн городов. Некоторые растения могут поглощать ядовитые вещества.

Влияние загрязнения воды

Если рассмотреть, какие вещества содержатся в человеческом теле, то более чем наполовину оно состоит из воды, которая влияет на биохимические процессы организма. Мы получаем воду из окружающей среды и активно ее используем: пьем, готовим на ней пищу, моемся. Мы не только употребляем воду в чистом виде, но и получаем ее вместе с пищей, вдыхаем водяные пары вместе с воздухом. Но, к сожалению, качество потребляемой воды ежегодно становится все хуже. 80-90 процентов водопроводной воды не соответствует санитарным нормам. Даже если мы берем воду из скважины, она не всегда чистая. Хотя качество подземных вод выше, чем содержимого открытых водоемов. Эта вода проходит через песок, глину, камни, как через систему фильтров. Но такая очистка не способна удалить все вредные вещества.

Сточные воды промышленных предприятий попадают в грунт, водоемы. В океанах периодически случаются утечки нефти, загрязняющие воду. Осадки в виде дождя и снега выпадают вместе с атмосферными загрязнениями и попадают в почву и грунтовые воды. Исследованиями установлено, что вредные вещества тоннами попадают в воду. Там оказываются нефтепродукты, тяжелые металлы, нитраты, сульфаты, нитриты и другие примеси, связанные с загрязнением окружающей среды.

Влияние загрязнения окружающей среды на человека более значительно, чем может показаться с первого взгляда. Даже незначительная концентрация вредных веществ в воде может приводить к катастрофическим последствиям. Вредные вещества, процент содержания которых в воде невелик, попадают в организм обитателей водоемов, например, планктона. Там они постепенно накапливаются. Их концентрация в планктоне значительно превышает содержание примеси в воде. Планктоном питается рыба, а рыбу ловит и съедает человек, который находится на верхушке пищевой цепи. И процентное содержание данного вещества, попавшего в его ткани, в несколько тысяч раз выше, чем оно было первоначально в воде.

Водоснабжение многих населенных пунктов целиком зависит от рек, а обработка вод с высоким содержанием органических и минеральных примесей становится все труднее и дороже. В силу этих обстоятельств, здоровье населения подвергается серьезному риску. Последствия нахождения в воде некоторых веществ, полное удаление которых не может обеспечить ни одна система очистки сточных вод, могут с течением времени сказаться на человеке. Загрязнение пресных вод является серьезно проблемой человечества.

В современном мире влияние окружающей среды на здоровье человека стало глобальной проблемой, требующей принятия кардинальных мер. Влияние загрязнения окружающей среды на человека сильнее, чем на других живых существ. За годы жизни в его организме накапливается огромное количество вредных элементов. Их концентрация со временем достигает размеров, представляющих серьезную опасность для его здоровья и жизни.

ГБУЗ «Центр медицинской профилактики» министерства здравоохранения Краснодарского края

 

Air pollution and health | UNECE

Загрязнение воздуха в настоящее время считается самой большой угрозой здоровью из-за окружающей среды в мире, ежегодно приводя к 7 миллионам случаев смерти во всем мире. Загрязнение воздуха вызывает и усугубляет ряд заболеваний — от астмы до рака, болезней легких и болезней сердца. Международное агентство по изучению рака классифицирует канцерогенное для человека загрязнение наружного воздуха и твердые частицы, как один из его основных компонентов.

Таким образом, в соответствии с последними оценками Всемирной организации здравоохранения, подверженность влиянию загрязненного воздуха, является более важным фактором риска для основных неинфекционных заболеваний, чем считалось ранее. Загрязнение воздуха является крупнейшим источником бремени болезней из окружающей среды.

Основными веществами, влияющими на здоровье, являются: оксиды азота (NOx), оксиды серы (SOx), озон и твердые частицы, причем последние — особенно твердые частицы размером менее 2,5 микрон (PM 2,5) — вызывают наибольшее беспокойство, поскольку эти крошечные частицы проникают глубоко в легкие, влияя как на дыхательную, так и на сосудистую системы. Как степень, так и продолжительность воздействия загрязненного воздуха влияют на состояние здоровья.

В Европейском регионе загрязнение воздуха затрагивает почти каждого отдельного человека, причем более 90% граждан подвергаются воздействию ежегодных уровней содержания мелких твердых частиц, превышающих руководящие принципы ВОЗ по качеству воздуха.

Воздействие загрязнения воздуха на здоровье человека вызывает растущую обеспокоенность, поскольку исследования раскрывают все больше связей между рядом серьезных заболеваний среди различных возрастных групп и загрязнением воздуха (например, диабет, неврологическое развитие, преждевременные роды, рождение с малым весом и т. д.).
Что мы делаем

Сокращая загрязнение воздуха, Конвенция устраняет самый большой в мире риск для здоровья окружающей среды в отношении неинфекционных заболеваний и, таким образом, помогает странам в предотвращении заболеваемости и преждевременной смертности, одной из целей в рамках Цели 3 в области устойчивого развития, касающейся хорошего здоровья и благополучия. В дополнение к профилактике, Совместная целевая группа по аспектам воздействия загрязнения воздуха на здоровье человека оценивает как трансграничное загрязнение воздуха на большие расстояния влияет на здоровье человека, и помогает определить приоритеты для руководства будущими стратегиями мониторинга и борьбы с загрязнением. Группа также консультирует по вопросам мониторинга и моделирования деятельности, чтобы улучшить качество оценок. Работа группы основана на оценках концентраций загрязнения воздуха (особенно на основе Совместной программы мониторинга и оценки распространения загрязнителей воздуха на большие расстояния в Европе — ЕМЕП), а также на результатах оценки опасности, проведенной ВОЗ.

8 факторов окружающей среды, влияющих на здоровье

От качества воздуха, которым вы дышите, до состояния дорог, по которым вы едете, факторы окружающей среды могут иметь большое влияние на ваше здоровье. Более того, эти факторы со временем претерпели значительные изменения в результате как природных, так и антропогенных событий.

Специалисты в области гигиены окружающей среды изучают, как люди взаимодействуют с окружающим миром, фиксируя множество способов, которыми эти взаимодействия могут влиять на физическую форму, уязвимость к болезням и другие аспекты человеческого благополучия.

В этой статье мы рассмотрим восемь ключевых факторов окружающей среды, влияющих на здоровье:

1. Химическая безопасность
2. Загрязнение воздуха
3. Изменение климата и стихийные бедствия
4. Заболевания, вызванные микробами
5. Отсутствие доступа к медицинской помощи
6. Проблемы с инфраструктурой
7. Плохое качество воды
8. Глобальные экологические проблемы

Почему важно здоровье окружающей среды?

Благодаря стратегическим усилиям по улучшению состояния окружающей среды специалисты общественного здравоохранения могут улучшить личное благополучие отдельных людей, семей и сообществ.

Преимущества оптимизации гигиены окружающей среды

Поддержание здоровой окружающей среды необходимо для того, чтобы люди жили дольше и повышали качество их жизни. Рассмотрим отрезвляющую статистику от Healthy People, которая отмечает, что 23% всех смертей (и 26% смертей среди детей в возрасте 5 лет и младше) являются результатом полностью предотвратимых экологических проблем со здоровьем.

Оптимизируя состояние окружающей среды, сообщества могут снизить подверженность болезням, а также вредным веществам, оказывающим токсическое воздействие на организм.Польза от мероприятий по гигиене окружающей среды может улучшить жизнь каждого, но может иметь наиболее заметный эффект среди тех, кто уже находится в уязвимом состоянии. Как отмечает Healthy People, «Плохое качество окружающей среды оказывает наибольшее влияние на людей, состояние здоровья которых уже находится под угрозой».

Как факторы окружающей среды могут влиять на здоровье человека

Пропаганда гигиены окружающей среды является главным приоритетом в области общественного здравоохранения, поскольку факторы окружающей среды продолжают отрицательно влиять на здоровье человека и населения.

Например, рассмотрим надвигающуюся угрозу изменения климата. Исследователи в области гигиены окружающей среды говорят, что изменение климата может привести к изменению характера заболеваний, делая общины восприимчивыми к различным заболеваниям. Кроме того, изменение климата было связано с резким увеличением количества наводнений, лесных пожаров и ураганов, которые могут сыграть серьезную роль в нанесении вреда здоровью человека.

Плохая производственная гигиена — еще один пример того, как факторы окружающей среды могут влиять на самочувствие. Как отмечает Verywell Health: «Многие материалы, необходимые для развития промышленности и технологий, такие как тяжелые металлы или даже некоторые пластмассы, также могут повредить человеческий организм и даже привести к серьезным заболеваниям.Другими словами, отрасли, которые безответственно относятся к производству и утилизации отходов, могут отравлять мир природы, влияя на наше физическое благополучие.

Гигиена окружающей среды как проблема общественного здравоохранения

Здоровье окружающей среды — это не только вопрос индивидуального благополучия; это также вопрос благополучия общества. Проще говоря, условия в наших домах, школах, на детских площадках и на рабочих местах и ​​вокруг них могут иметь большое влияние на наши семьи и соседей.

Например, такие факторы, как загрязнение и мусор, могут снизить склонность жителей выходить на улицу для физических упражнений и отдыха, потенциально делая все сообщество более подверженным болезням.

Аспекты искусственной среды, такие как инфраструктура, также могут влиять на здоровье населения. Например, в районах с плохо обслуживаемыми дорогами повышен риск автомобильных аварий, приводящих к травмам, а неадекватная санитарная инфраструктура может увеличить распространенность болезней среди местного населения.

Экологические ресурсы и здоровье

Чтобы узнать больше о важности гигиены окружающей среды, ознакомьтесь со следующими ресурсами:

Важно не только стремиться к оптимальному здоровью окружающей среды. Это также полезно как для отдельных людей, так и для окружающих их сообществ. Некоторые из преимуществ включают: более чистое качество воздуха, более чистую воду, сокращение количества опасных отходов, более широкий доступ к здоровой пище, более безопасную окружающую среду на открытом воздухе для взрослых и детей, улучшение здоровья населения и повышение справедливости в отношении здоровья.

8 факторов окружающей среды, которые могут повлиять на ваше здоровье

Ряд конкретных экологических проблем может отрицательно сказаться на здоровье и благополучии человека. Эти проблемы включают химическое загрязнение, загрязнение воздуха, изменение климата, болезнетворные микробы, отсутствие доступа к медицинскому обслуживанию, плохую инфраструктуру и низкое качество воды.

1. Химическая безопасность

Различные химические вещества могут по-разному влиять на здоровье человека, и часто воздействие опасных или посторонних веществ создает уязвимость для здоровья.Область химической безопасности связана с минимизацией воздействия как природных, так и синтетических химикатов. В частности, химическая безопасность направлена ​​на защиту здоровья человека и окружающей среды от воздействия потенциальных токсинов; он фокусируется на химических веществах, которые существуют в окружающем мире, а также на синтетических химикатах, которые используются в промышленных процессах или являются побочными продуктами производственной деятельности.

Должностные лица общественного здравоохранения, которые занимаются химической безопасностью, часто сосредотачиваются на токсикологии, то есть изучении веществ, оказывающих токсическое действие на человеческий организм, будь то попадание внутрь или всасывание через окружающую среду.Еще одним важным аспектом общественного здравоохранения является оценка химического риска, в которой участвуют ученые и клиницисты, работающие над определением полных биологических эффектов вещества.

Это критическая область общественного здравоохранения: по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), более 1,6 миллиона смертей в 2016 году были вызваны воздействием отдельных химических веществ. Некоторыми примерами опасных химических веществ в окружающей среде являются тяжелые металлы и токсины, попадающие в систему водоснабжения, и вредные пестициды, попадающие в цепочку поставок продуктов питания.

Дополнительные ресурсы о химической безопасности

Чтобы узнать больше о химической безопасности, воспользуйтесь этими ресурсами:

2. Загрязнение воздуха

Исследования показали, что воздействие загрязнения воздуха на людей является серьезной проблемой для общественного здравоохранения не только из-за их роли в изменении климата, но и потому, что воздействие загрязнения воздуха может увеличить заболеваемость и смертность.

Когда ученые-экологи говорят о загрязнении воздуха, они описывают любые твердые или жидкие частицы, а также газы, которые взвешиваются в воздухе и оказывают вредное или ядовитое действие.Когда мы думаем о загрязнении воздуха, мы склонны думать в терминах антропогенных загрязнителей, и это правильно: некоторые из наиболее опасных и повсеместных примеров загрязнения воздуха включают выхлопные газы автомобилей и грузовиков, а также загрязняющие побочные продукты промышленных процессов. . Однако многие природные загрязнители воздуха могут вызывать проблемы со здоровьем; например, споры пыльцы и плесени часто связаны с астмой и аллергией.

По данным ВОЗ, воздействие загрязнения воздуха на человека является значительным. Например, причины загрязнения воздуха:

• 29% всех случаев смерти в мире от болезней легких
• 24% всех случаев смерти от инсульта в мире
• 17% всех смертей и заболеваний в мире от острых респираторных инфекций нижних дыхательных путей

Дополнительные ресурсы о воздействии загрязнения воздуха на людей

Чтобы узнать больше о загрязнении воздуха и его влиянии на здоровье человека, перейдите по этим ссылкам:

3.Изменение климата и стихийные бедствия

Другой экологической проблемой, имеющей серьезные последствия для здоровья человека, является изменение климата, а также учащение стихийных бедствий, сопровождавших изменение климата Земли. Национальная ассоциация гигиены окружающей среды считает изменение климата самой большой угрозой здоровью человека в 21 веке.

Изменение климата разрушает мир природы по ряду причин, что может отрицательно сказаться на здоровье и повысить уязвимость к болезням; к ним относятся повышение температуры на планете и учащение проливных дождей и стока.Различные воздействия могут привести к большей уязвимости к нервным и респираторным заболеваниям, диарее и многому другому.

Кроме того, изменение климата увеличивает частоту стихийных бедствий, часто оказывающих сильнейшее воздействие на дома и общины, а иногда приводящих к гибели людей. Лесные пожары, ураганы, циклоны и засухи — лишь несколько примеров.

Дополнительные ресурсы об изменении климата и стихийных бедствиях

Рассмотрим эти дополнительные ресурсы об изменении климата и стихийных бедствиях:

4.Заболевания, вызываемые микробами

Болезни, вызываемые микробами, также известными как микроорганизмы, представляют собой еще одну область, вызывающую озабоченность в области общественного здравоохранения. Триллионы микробов существуют в человеческом теле, они также живут в воде, почве и воздухе. По данным Национального исследовательского института генома человека, большинство из них не оказывают негативного воздействия на здоровье, а многие микробы выполняют важные биологические функции, такие как поддержание здоровья пищеварительной системы и иммунитета. Бактерии, вирусы и грибки — это разновидности микробов.

Вредные микробы, которые чаще называют патогенами или микробами, могут инфицировать людей и вызывать болезни. Прием пищи — один из основных способов заражения людей болезнями, вызываемыми микробами. Одним из примеров является пищевое отравление кишечной палочкой, типом бактерий, которые можно найти в окружающей среде и в продуктах питания и которые могут вызывать респираторные заболевания, инфекции мочевыводящих путей и другие неблагоприятные последствия для здоровья.

Есть также ряд вредных микробов, обитающих в почве.Люди могут контактировать с ними, проглатывая их (через зараженную пищу) или вдыхая (через частицы почвы в воздухе). Столбняк и ботулизм являются примерами болезней, вызываемых почвенными микробами.

Дополнительные ресурсы о болезнях, вызываемых микробами

5. Отсутствие доступа к медицинской помощи

Еще одним фактором окружающей среды, который способствует болезням и общему плохому состоянию здоровья, является проживание в районе, где отсутствует доступ к услугам здравоохранения.

По данным Healthy People, «многие люди сталкиваются с препятствиями, которые препятствуют или ограничивают доступ к необходимым медицинским услугам, что может увеличить риск плохих результатов в отношении здоровья и неравенства в отношении здоровья». Некоторыми факторами, способствующими отсутствию доступа к медико-санитарной помощи, являются экономическая нестабильность, ненадежный транспорт до медицинских учреждений и простое отсутствие информации о важности профилактической помощи.

Лица, не имеющие доступа к медицинским услугам (включая фармацевтические препараты и стоматологическую помощь), подвергаются более высокому риску хронических состояний, которые могут включать астму, рак, диабет или сердечные заболевания.

Дополнительные ресурсы о доступе к медицинскому обслуживанию

Узнайте больше об этой проблеме на следующих ресурсах:

6. Проблемы с инфраструктурой

Проблемы с инфраструктурой также могут иметь большое влияние на здоровье населения. Примеры включают следующее:

• Дороги в плохом состоянии (повышенный риск ДТП)
• Отсутствие доступа к чистой питьевой воде
• Отсутствие местной инфраструктуры здравоохранения, например поликлиник, где можно сделать прививки

Преодоление неразвитости инфраструктуры требует правильного распределения ресурсов от органов местного самоуправления, штата и федерального правительства, а также квалифицированной рабочей силы для поддержания инфраструктуры в надлежащем состоянии.

Дополнительные ресурсы по вопросам инфраструктуры

Чтобы узнать больше, рассмотрите эти ресурсы:

7. Низкое качество воды

Verywell Health сообщает, что во всем мире более 780 миллионов человек не имеют доступа к чистой питьевой воде; шокирует то, что около трети населения мира не имеет доступа к надлежащим санитарным услугам (например, чистым ванным комнатам). Последствия для здоровья отрезвляют: каждый день более 2200 детей умирают из-за болезней, вызванных плохим качеством воды.

Ряд факторов может способствовать низкому качеству воды, включая промышленные отходы и загрязнение, отсутствие доступа к надлежащим услугам по очистке воды и санитарии, а также устаревшая сантехническая инфраструктура.

Дополнительные ресурсы о низком качестве воды

Подробнее:

8. Глобальные экологические проблемы

По данным ВОЗ, глобальные экологические проблемы вызывают более 12,6 миллиона смертей ежегодно. Наряду с проблемами, упомянутыми здесь, они могут включать загрязнение почвы, ультрафиолетовое излучение и потерю биоразнообразия.Согласно данным, более 100 заболеваний и травм могут быть напрямую связаны с проблемами здоровья окружающей среды. Часто эти проблемы оказывают наибольшее влияние на бедные сообщества, которые уже имеют серьезные проблемы со здоровьем.

Дополнительные ресурсы по глобальным экологическим проблемам

Узнайте больше о глобальных экологических проблемах, влияющих на здоровье населения:

Вот несколько профессионалов в области гигиены окружающей среды с должностными обязанностями и средней годовой заработной платой: специалист по экологическим наукам и охране окружающей среды — 46 540 долларов США: наблюдает за окружающей средой и исследует источники загрязнения; специалист по охране труда и технике безопасности — 70 480 долл. США: анализ рабочей среды и рабочих процедур; ученый-эколог — 71 360 долл. США: защита окружающей среды посредством наблюдения и политических рекомендаций; Инженер по охране труда и технике безопасности — 91 410 долларов: разрабатывает процедуры и системы, предназначенные для защиты окружающей среды.

Как специалисты по гигиене окружающей среды могут помочь оптимизировать здоровье

Существует множество различных карьерных путей, в которых специалисты по гигиене окружающей среды могут помочь управлять миром природы таким образом, чтобы это способствовало благополучию человека.

Техник по охране окружающей среды и охране окружающей среды

Специалисты по экологическим наукам и охране окружающей среды следят за окружающей средой и ищут способы минимизировать попадание загрязняющих веществ, опасных отходов и загрязняющих веществ.Основные навыки включают аналитическое мышление, способность решать проблемы и наблюдательность. По данным Бюро статистики труда США (BLS), средняя годовая зарплата специалистов по экологическим наукам и охране окружающей среды в 2019 году составила 46 540 долларов, а рынок труда, как ожидается, будет расти быстрее, чем в среднем на 8% до 2029 года.

Ученый-эколог

Ученый-эколог собирает данные и отслеживает факторы окружающей среды, которые могут влиять на здоровье человека.Для этой должности необходимы технические навыки, аналитическое и критическое мышление. Согласно данным BLS, эти специалисты по гигиене окружающей среды в 2019 году получили среднюю годовую зарплату в размере 71360 долларов США, а рынок труда, по прогнозам, вырастет на 8% до 2029 года.

Специалист по охране труда

Специалисты по охране труда и технике безопасности помогают создавать, внедрять и обеспечивать соблюдение политик, обеспечивающих безопасность сотрудников на рабочем месте; их работа особенно важна в промышленных условиях, где часто встречаются летучие химические вещества или загрязнители.Этим людям требуются коммуникативные навыки, способности аналитического мышления и навыки межличностного общения. Согласно данным BLS, средний годовой доход специалистов по охране труда составил 70 480 долларов США в 2019 году с прогнозируемым темпом роста рабочих мест примерно на 4% до 2029 года (что равно среднему показателю для всех рабочих мест).

Инженер по охране труда и технике безопасности

Роль инженера по охране труда и технике безопасности заключается в разработке систем, которые помогают укреплять здоровье и предотвращать травмы. Роль может включать проектирование зданий, оборудования или потребительских технологий.Технические инженерные навыки являются обязательными. BLS сообщает, что средняя годовая зарплата инженеров по охране труда составила 91 410 долларов США в 2019 году с прогнозируемым темпом роста рабочих мест на 4% до 2029 года.

Санитарное экологическое просвещение и пропаганда

Специалисты общественного здравоохранения находятся на передовой, ежедневно информируя общественность об экологических факторах, которые влияют на личное здоровье, благосостояние общества и качество жизни.

Посредством просветительской и пропагандистской работы они вдохновляют людей и сообщества на действия, которые помогают защитить окружающую среду в их районе, защитить здоровье их семей и поддержать политику, способствующую бережному отношению к окружающей среде.

Источники инфографики:

Американская ассоциация общественного здравоохранения, Здоровье окружающей среды

Бюро статистики труда США, специалисты по экологическим наукам и охране окружающей среды

Бюро статистики труда, ученые и специалисты-экологи США

Бюро статистики труда США, специалисты и техники по охране труда и технике безопасности

Бюро статистики труда, инженеров по охране труда и технике безопасности США

Verywell Health, «Как гигиена окружающей среды влияет на качество нашей жизни и здоровье»

Всемирная организация здравоохранения, Общественное здравоохранение, экологические и социальные детерминанты здоровья (PHE)

Окружающая среда, этика и здоровье человека

Из брифингов по биоэтике

Основные моменты

• Окружающая среда может повлиять на здоровье человека; Менее широко известен факт, что укрепление здоровья человека также может повлиять на окружающую среду.
• Улучшение здоровья человека, такое как снижение смертности и снижение заболеваемости и голода, может нанести вред окружающей среде, например, более активное использование ископаемых видов топлива, обезлесение, загрязнение окружающей среды и сокращение биоразнообразия.
• Взаимодействие между окружающей средой и здоровьем человека поднимает сложные этические вопросы, связанные с экологическими нормами и решениями в области здравоохранения.
• Эти этические вопросы неизбежно усилятся с появлением экологических последствий изменения климата и появления новых технологий, которые могут воздействовать на окружающую среду, таких как нанотехнологии, генетически модифицированные организмы и биотопливо.

Обрамление проблемы

Многие из наиболее сложных этических вопросов нашего времени касаются взаимодействия между здоровьем человека и окружающей средой. Как мы должны регулировать пестициды, промышленные химикаты и загрязнители? Следует ли нам разрабатывать генетически модифицированные организмы для использования в сельском хозяйстве, медицине и производстве энергии? Как мы должны их регулировать? Следует ли нам использовать генетически модифицированных комаров для борьбы с болезнями, передаваемыми комарами, такими как малярия и вирус Зика? Как мы должны обеспечить безопасность наших продуктов питания? Какие шаги мы должны предпринять, чтобы снизить устойчивость к антибиотикам? Где общине следует разместить новый объект для твердых бытовых отходов? Где стране следует размещать свои опасные или радиоактивные отходы? Какие шаги мы должны предпринять, чтобы защитить людей от опасностей на рабочем месте? Следует ли применять специальные меры защиты на рабочем месте для беременных или фертильных женщин? Как мы должны сбалансировать безопасность и доступность при установлении жилищных стандартов? Следует ли запретить людям строить дома в районах, подверженных наводнениям? Какие шаги мы должны предпринять для смягчения последствий изменения климата или адаптации к нему? Должны ли более богатые страны нести больше ответственности, чем более бедные? Как мы должны регулировать производство и использование энергии для защиты окружающей среды и здоровья человека? Следует ли нам предпринимать шаги для поощрения демократического участия в принятии решений в области гигиены окружающей среды?

Проблемы, возникающие в этике гигиены окружающей среды, часто бывают сложными, междисциплинарными, динамичными и глобальными по своему охвату.Поиск удовлетворительных решений проблем, связанных со здоровьем окружающей среды, будет приобретать все большее значение, поскольку воздействие человеческой деятельности на окружающую среду продолжает расти, и мы узнаем больше о взаимосвязи между здоровьем человека и окружающей средой.

Наука: здоровье окружающей среды и опасности

Все организмы зависят от окружающей среды как источника энергии и материалов, необходимых для поддержания жизни: чистого воздуха, питьевой воды, питательной пищи и безопасных мест для жизни. На протяжении большей части истории человечества увеличение продолжительности жизни было связано с улучшением доступа к этим предметам первой необходимости.Достижения в области сельского хозяйства, санитарии, очистки воды и гигиены оказали гораздо большее влияние на здоровье человека, чем медицинские технологии.

Хотя окружающая среда поддерживает жизнь человека, она также может вызывать болезни. Отсутствие предметов первой необходимости — серьезная причина человеческой смертности. Опасности окружающей среды увеличивают риск рака, болезней сердца, астмы и многих других болезней. Эти опасности могут быть физическими, например, загрязнение окружающей среды, токсичные химические вещества и загрязнители пищевых продуктов, или могут быть социальными, например опасная работа, плохие жилищные условия, разрастание городов и бедность.

Небезопасная питьевая вода и плохие санитарно-гигиенические условия являются причиной различных инфекционных заболеваний, таких как шистосомоз, диарея, холера, менингит и гастрит. В 2015 году примерно 350 000 детей в возрасте до 5 лет (в основном в развивающихся странах) умерли от диарейных заболеваний, связанных с небезопасной питьевой водой, и примерно 1,8 миллиарда человек использовали питьевую воду, загрязненную фекалиями. Более 2 миллиардов человек не имеют доступа к элементарной санитарии.

---

Болезни, связанные с окружающей средой

• Рак
• Болезнь сердца
• Диабет
• Астма
• Хроническая обструктивная болезнь легких
• Ожирение
• Производственные травмы
• Артрит
• Болезнь Паркинсона
• Малярия
• Дизентерия
• Депрессия

---

Напротив, деятельность по укреплению здоровья и продлению жизни человека может иметь неблагоприятные экологические последствия.Например, производство продуктов питания наносит экологический ущерб из-за пестицидов и удобрений, засоления почвы, отходов животноводства, выбросов углерода в результате производства и транспортировки продуктов питания, вырубки лесов и чрезмерного вылова рыбы. Медицинские учреждения также оказывают неблагоприятное воздействие на окружающую среду. Больницы используют большое количество электроэнергии и ископаемого топлива и производят медицинские отходы. Чтобы предотвратить некоторые заболевания, может потребоваться нанесение вреда окружающей среде. Например, малярия была искоренена в Соединенных Штатах и ​​других развитых странах в 1940-х и 50-х годах в результате осушения водно-болотных угодий и распыления ДДТ для уничтожения комаров.Снижение смертности от голода или болезней может привести к перенаселению, которое оказывает неблагоприятное воздействие на окружающую среду по многим причинам — увеличение использования ископаемого топлива, расчистка земель, загрязнение и отходы и т. Д.

Биоэтические, социальные и правовые аспекты

Взаимосвязь между здоровьем человека и окружающей средой порождает множество этических, социальных и юридических дилемм, заставляя людей выбирать между конкурирующими ценностями. Эти соображения можно разделить на следующие категории.

Управление выгодами и рисками . Многие проблемы на стыке здоровья и окружающей среды связаны с управлением выгодами и рисками. Например, пестициды играют важную роль в повышении урожайности сельскохозяйственных культур, но они также могут представлять опасность для здоровья человека и окружающей среды. Альтернативы использованию пестицидов создают компромисс для здоровья. Экстремальные меры по прекращению использования всех пестицидов могут значительно снизить производительность сельского хозяйства, что приведет к нехватке продовольствия и повышению цен на продовольствие, что, в свою очередь, приведет к увеличению голода в некоторых частях мира.Органы общественного здравоохранения решили регулировать использование пестицидов для увеличения производства продуктов питания, минимизируя ущерб окружающей среде и здоровью человека. Производство и использование энергии помогает поддерживать жизнь человека, но также может представлять опасность для здоровья человека и окружающей среды, например, загрязнение воздуха и воды, разливы нефти и разрушение среды обитания.

Ни одна проблема не требует большей осторожности в балансировании преимуществ и рисков, чем глобальное потепление. Значительный процент глобального изменения климата связан с производством парниковых газов человеком.Изменение климата может нанести огромный вред окружающей среде и здоровью человека, но принятие мер по резкому сокращению выбросов парниковых газов может иметь неблагоприятные последствия для глобальной, национальной и местной экономики, что приведет к общему ухудшению здоровья человека и здравоохранения. Например, значительное повышение налогов на ископаемое топливо способствовало бы повышению топливной эффективности и снижению выбросов углекислого газа, но также увеличило бы стоимость транспорта, что привело бы к повсеместной инфляции и снижению покупательной способности потребителей.

---

Факторы риска заболеваний окружающей среды

• Загрязнение
• Микробы в воздухе, воде или почве
• Загрязняющие вещества в продуктах питания
• Погодные условия (например, засуха, аномальная жара )
• Стихийные бедствия (например, ураганы, землетрясения, наводнения)
• Пестициды и другие химические вещества
• Вредители и паразиты
• Радиация
• Бедность
• Отсутствие доступа к медицинской помощи

---

В течение многих лет некоторые политики и ученые утверждали, что нам следует дождаться новых свидетельств глобального потепления, прежде чем принимать меры, поскольку шаги, необходимые для предотвращения или минимизации его, могут иметь катастрофические экономические последствия.Другие утверждали, что общество не может позволить себе ждать полных доказательств, потому что последствия глобального изменения климата могут быть катастрофическими и необратимыми. Это различие во мнениях поднимает фундаментальные вопросы об этике управления рисками: какова роль научных данных в принятии решений? Следует ли нам использовать принятие решений «риск / польза» или меры предосторожности для разработки политики в области гигиены окружающей среды?

Большинство регулирующих органов в США принимают решения о выгоде / риске на основе информации научных исследований, таких как химический анализ, клеточные исследования, эксперименты на животных и контролируемые клинические испытания.Агентства часто воздерживаются от принятия регулирующих решений до тех пор, пока не получат полные научные данные. Многие комментаторы и организации поддержали альтернативный подход, называемый принципом предосторожности. Идея состоит в том, что общество должно принимать разумные меры для предотвращения или сведения к минимуму необратимого и значительного ущерба, даже когда научные данные неполны, и что регулирующие решения во избежание вреда не должны ждать накопления полных научных данных. Хотя принцип предосторожности приобрел множество сторонников, особенно в Европе и Калифорнии, он остается спорным.

Социальная справедливость. Управление выгодами и рисками вызывает озабоченность в области социальной справедливости. В целом люди с более низким социально-экономическим статусом в большей степени подвержены определенным вредным условиям окружающей среды в своих домах или на работе, таким как свинец, ртуть, пестициды, токсичные химические вещества или загрязнение воздуха и воды. Сообщества и нации должны свести к минимуму такую ​​несправедливость при принятии таких решений, как выбор места для завода, электростанции или свалки отходов, или регулирование безопасности на рабочем месте.Процесс принятия решений должен быть справедливым, открытым и демократичным, чтобы люди, которые будут затронуты экологическими рисками, имели право голоса в этих обсуждениях и могли высказать свои опасения.

При разработке и применении правил гигиены окружающей среды важно учитывать уязвимые группы населения. Уязвимая субпопуляция — это группа с повышенной восприимчивостью к неблагоприятным воздействиям фактора риска окружающей среды из-за своего возраста, генетики, состояния здоровья или некоторых других условий.Например, дети более восприимчивы к воздействию свинца, ртути и некоторых пестицидов, чем взрослые. У некоторых людей есть генетическая мутация, которая увеличивает их предрасположенность к раку, вызванному пассивным курением.

Если экологические нормы разработаны для защиты средних членов населения, они могут не обеспечить адекватной защиты уязвимых подгрупп. Справедливость требует, чтобы мы заботились о уязвимых людях. Однако почти каждый в популяции имеет восприимчивость как минимум к одному экологическому фактору риска выше среднего.Поскольку обеспечение дополнительной защиты для всех было бы дорогостоящим и непрактичным, меры защиты должны быть рассчитаны тщательно, а группы населения, уязвимые для конкретного фактора риска окружающей среды, должны быть четко определены. Например, около 0,4% населения США имеет тяжелую аллергическую реакцию на арахис. Запрещение продажи арахиса было бы дорогостоящим и непрактичным способом защиты людей с аллергией на арахис, но требование четкой маркировки продуктов, содержащих арахис, было бы разумным.

Социальная справедливость должна быть фактором при распределении ресурсов на здравоохранение. Правительства тратят миллиарды долларов, пытаясь улучшить здоровье граждан и предотвратить болезни. Эти средства идут на биомедицинские исследования, контроль за безопасностью пищевых продуктов и лекарств, соблюдение экологических норм и правил гигиены труда, а также выполнение программ по обеспечению готовности к стихийным бедствиям, общественному здравоохранению, санитарному просвещению, санитарии, очистке воды и так далее. В США львиная доля ресурсов здравоохранения идет на обеспечение медицинской диагностики и лечения, но можно возразить, что было бы разумнее направить некоторые ресурсы на программы профилактики заболеваний, такие как охрана окружающей среды, общественное здравоохранение и санитарное просвещение, поскольку профилактика как правило, более рентабельно, чем лечение.

Права человека . В различных стратегиях общественного здравоохранения права людей противопоставляются благу общества, например, обязательное лечение, вакцинация или диагностическое тестирование; изоляция и карантин; и наблюдение за болезнями. Главный аргумент в пользу этих стратегий общественного здравоохранения заключается в том, что, возможно, придется ограничить права человека, чтобы предотвратить передачу инфекционных заболеваний, таких как туберкулез, атипичная пневмония, ВИЧ / СПИД и пневмония. Но ограничения прав должны быть хорошо продуманы, а меры предосторожности должны быть приняты, чтобы органы общественного здравоохранения не выходили за свои рамки.Защита здоровья населения не должна происходить за счет прав человека. (См. Главу «Этика и закон общественного здравоохранения».)

Некоторые меры защиты здоровья и окружающей среды также ограничивают права собственности. Владелец угольной электростанции должен соблюдать множество законов, касающихся эксплуатации станции, безопасности на рабочем месте и выбросов углерода. Застройщик, который планирует построить 150 новых домов на купленной им земле, может также столкнуться с законами, касающимися ливневой канализации, водопровода и канализации, газопровода, тротуаров и так далее.Ограничения прав собственности оправданы защитой здоровья человека и окружающей среды. Но противники этих ограничений утверждают, что они часто чрезмерны или недостаточно подкреплены научными данными.

Вопросы прав человека также возникают в исследованиях по гигиене окружающей среды, в которых участвуют люди. Для того чтобы такое исследование было этичным, люди должны дать согласие, и необходимо проявить большую осторожность, чтобы убедиться, что они понимают, что они могут отказаться от исследовательского проекта.С конца 1990-х годов некоторые компании по производству пестицидов испытывают пестициды на людях, чтобы собрать данные для представления правительству в регулирующих целях. Некоторые комментаторы утверждают, что эти эксперименты неэтичны, потому что они подвергают людей недопустимо высокому риску без явной пользы для общества. Другие утверждали, что эксперименты, если они правильно спланированы и реализованы, могут принести важные выгоды обществу, поскольку они предоставят полезные знания о воздействии пестицидов, что может привести к ужесточению правил.

Возникающие проблемы

Есть много новых достижений в науке, технологиях и промышленности, которые не могут не принести пользу и риск для окружающей среды и здоровья человека. К ним относятся нанотехнологии, генетическая модификация растений и животных, устойчивость к антибиотикам, угрозы безопасности пищевых продуктов и растущий рынок биотоплива. Сохраняются давние проблемы, включая сохранение экосистем и исчезающих видов, а также вопросы, касающиеся экспериментов на животных.Появится еще много событий. Чтобы подходить к ним ответственно, мы должны продолжать исследовать взаимосвязь между здоровьем человека и окружающей средой и проводить справедливые и демократические общественные обсуждения, такие как общественные форумы, научные конференции и законодательные дебаты, с участием участников, представляющих различные культурные, социально-экономические аспекты, философские и научные перспективы.

Благодарности

Это исследование было поддержано очной программой Национального института гигиены окружающей среды / Национальных институтов здравоохранения.Он не отражает точку зрения NIEHS или NIH. Мы благодарны Кену Олдену, Ричарду Шарпу и Уильяму Шредеру за полезные комментарии.

Дэвид Б. Ресник, доктор медицинских наук, доктор философии , специалист по биоэтике и председатель IRB в Национальном институте наук об окружающей среде и здоровье Национальных институтов здравоохранения. Кристофер Дж. Портье, доктор философии , старший научный сотрудник Фонда защиты окружающей среды.

Ресурсы

• Центры по контролю и профилактике заболеваний Национальный центр гигиены окружающей среды.NCEH — это государственное учреждение, которое работает над предотвращением заболеваний, инвалидности и смерти в результате взаимодействия между людьми и окружающей средой.
• Национальный институт науки о гигиене окружающей среды. NIEHS работает над выяснением того, как окружающая среда влияет на людей, чтобы способствовать более здоровому образу жизни.
• Всемирная организация здравоохранения. ВОЗ — международная организация здравоохранения, которая работает над выявлением и снижением экологических и социальных факторов риска, чтобы уменьшить глобальное бремя болезней и предотвратить болезни, травмы и смерть.
• Дэвид Б. Резник, Этика гигиены окружающей среды (Издательство Кембриджского университета, 2012 г.). Карл Ф. Кранор, «Отравлен законом: как закон подвергает нас риску употребления токсичных веществ» (Harvard University Press, 2011).
• Говард Фрумкин, изд., Здоровье окружающей среды: от глобального к локальному (John Wiley and Sons, 2010).
• Кристин Шредер-Фрешетт, Экологическая справедливость: создание справедливости, восстановление демократии (Oxford University Press, 2002).

Воздействие окружающей среды на общественное здравоохранение: экономическая перспектива

Int J Environ Res Public Health.2009 Aug; 6 (8): 2160–2178.

Кафедра международных и европейских экономических исследований, Афинский университет экономики и бизнеса, 76, Patission Street, Athens 104 34, Греция; Электронное письмо:
rg.beua@uodnuomerk ^* Автор, которому следует направлять корреспонденцию; Электронное письмо:
rg.beua@iruodnuokp; Тел .: +30 210 8203455; Факс: +30 210 8214122

Получено 23 июня 2009 г .; Принята к печати 27 июля 2009 г.

Авторские права © 2009; лицензиат Molecular Diversity Preservation International, Базель, Швейцария.Эта статья цитировалась в других статьях в PMC.

Abstract

В этой статье мы критически рассматриваем экономическую литературу о влиянии изменений окружающей среды на здоровье населения как в развитых, так и в развивающихся странах. Сначала мы сосредоточимся на экономических методологиях, доступных для оценки воздействия (социальные издержки и выгоды) экологических изменений (деградация / сохранение) на здоровье населения. Затем мы объясняем, каким образом денежная оценка этих эффектов может иметь обратную связь при построении экономической политики для создания индивидуальных стимулов для более эффективного управления общественным здравоохранением, которое также является справедливым и экологически устойчивым.Наше изложение сопровождается обобщением имеющихся количественных эмпирических результатов.

Ключевые слова: риски для здоровья, управление окружающей средой, оценка

Каждую минуту пять детей в развивающихся странах умирают от малярии или диареи. Каждый час 100 детей умирают в результате воздействия дыма в помещении от твердого топлива. Ежедневно около 1800 человек в развивающихся городах умирают в результате воздействия загрязнения городского воздуха. Ежемесячно около 19 000 человек в развивающихся странах умирают от непреднамеренных отравлений.

Источник: Здоровье и окружающая среда: Инструменты для эффективного принятия решений: Обзор первоначальных результатов Инициативы ВОЗ / ЮНЕП по связям в области здравоохранения и окружающей среды, 2004 г.

1. Введение

Окружающая среда влияет на наше здоровье по-разному. Взаимодействие между здоровьем человека и окружающей средой было всесторонне изучено, и было доказано, что экологические риски значительно влияют на здоровье человека, либо напрямую, подвергая людей воздействию вредных агентов, либо косвенно, нарушая жизнеобеспечивающие экосистемы [1].Хотя точный вклад факторов окружающей среды в развитие смерти и болезней не может быть точно определен, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) подсчитала, что тринадцать миллионов смертей ежегодно связаны с предотвратимыми экологическими причинами [1]. В докладе также оценивается, что 24% глобального бремени болезней (потерянные годы здоровой жизни) и 23% всех смертей (преждевременная смертность) связаны с факторами окружающей среды, при этом экологическое бремя болезней в развивающихся странах в 15 раз выше, чем в развитых. страны из-за различий в подверженности экологическим рискам и доступе к медицинской помощи.

Однако стремительное экономическое развитие и рост населения приводят к продолжающейся деградации окружающей среды. Интенсификация сельского хозяйства, индустриализация и увеличение потребления энергии являются наиболее серьезными движущими силами проблем, связанных со здоровьем окружающей среды. Для стран, находящихся на ранних этапах развития, основные экологические опасности для здоровья связаны с повсеместной бедностью и серьезным отсутствием общественной инфраструктуры, такой как доступ к питьевой воде, санитарии и отсутствие медицинской помощи, а также с возникающими проблемами промышленного загрязнения.Однако опасность для здоровья, связанная с окружающей средой, не ограничивается развивающимся миром. Хотя и в меньшей степени, экологические риски также присутствуют в более богатых странах и в основном связаны с загрязнением воздуха и воды в городах. Заболеваемость астмой резко возрастает в развитых странах, и, по-видимому, частично виноваты факторы окружающей среды [1]. В сводном докладе «Оценка экосистем на пороге тысячелетия» [2] содержится предупреждение о том, что эрозия экосистем может привести к увеличению числа существующих болезней, таких как малярия и холера, а также к повышению риска возникновения новых болезней.

Изменение климата также создает риски для здоровья и благополучия населения и, таким образом, становится серьезной проблемой во всем мире [3–6]. По оценкам, в 2000 г. изменение климата было причиной примерно 2,4% случаев диареи во всем мире и 6% случаев малярии [1]. Согласно третьему оценочному докладу МГЭИК, ожидается, что в течение столетия мировая температура будет продолжать расти, что означает усиление угроз здоровью населения, особенно в странах с низким уровнем доходов. Обзор американской литературы, посвященной воздействию изменчивости и изменения климата на здоровье Ebi et al. [7], пришли к выводу, что изменение климата, как ожидается, увеличит риски заболеваемости и смертности из-за таких чувствительных к климату последствий для здоровья, как экстремальная жара, наводнения, засухи и пожары. Ожидается также распространение трансмиссивных болезней, таких как малярия [8,9]. Исследование, проведенное в Мексике, показало, что снижение выбросов парниковых газов позволит избежать примерно 64 000 преждевременных смертей в течение двадцати лет [4]. Основные причины смерти в мире (2004 г.) приведены в.

Таблица 1.

10 ведущих причин смерти по группам с широким доходом (2004 г.).

нижних дыхательных путей 11,2

9049 другие сосудистые заболевания мозга

9049

9050 9050 9050 9004 9004 9004 9050 9050

Страны с низкими доходами	Смертность в миллионах	% смертей
Ишемическая болезнь сердца	2,47	9,4
Диарейные болезни	1.81	6,9
ВИЧ / СПИД	1,51	5,7
Хроническая обструктивная болезнь легких	0,94	3,6
Туберкулез	0,91	3,5
Инфекции новорожденных	0.90	3,4
Малярия	0,86	3,3
Недоношенность и низкий вес при рождении	0,84	3,2	0,84	3,2	Смертей в миллионах	% смертей
Ишемическая болезнь сердца	1.33	16,3
Инсульт и другие цереброваскулярные заболевания	0,76	9,3
Трахея, бронх, рак легких	0,48	5,9
Хроническая обструктивная болезнь легких	0,29	3,5
Альцгеймера и другие деменции	0,28	3,4
Рак толстой и прямой кишки	0.27	3,3
Сахарный диабет	0,22	2,8
Рак молочной железы	0,16	2,0

В этом документе представлен обзор литературы по оценочным исследованиям, позволяющим выявить денежные оценки, связанные со снижением экологического риска и, в частности, с упором на снижение загрязнения воздуха внутри и снаружи помещений, улучшение качества воды и смягчение последствий изменения климата.Результаты оценочных исследований имеют важное значение для политики, поскольку изучаемых факторов риска для окружающей среды можно в значительной степени избежать с помощью эффективных и устойчивых политических мер. Установлено, что сведение к минимуму воздействия факторов риска окружающей среды за счет повышения качества воздуха и доступа к улучшенным источникам питьевой воды и воды для купания, санитарии и чистой энергии связано со значительными преимуществами для здоровья и может внести значительный вклад в достижение Целей развития тысячелетия в области экологической устойчивости. здоровье и развитие.

2. Методы экономической оценки

Количественная оценка воздействия ухудшения состояния окружающей среды на здоровье человека имеет важное значение для разработки хорошо информированной политики сектором здравоохранения, и, следовательно, за последние десятилетия во всем мире было проведено множество оценочных исследований, направленных на изучение экологических рисков для здоровья населения. . Основные подходы к оценке воздействия на здоровье в целом можно разделить на методы выявленных и заявленных предпочтений. Первые учитывают наблюдаемую рыночную информацию, которая может быть скорректирована и использована для выявления оценки индивида.Выявленные предпочтения включают стоимость болезни, обследования человеческого капитала, гедонистическое ценообразование и исследования по годам жизни с поправкой на качество. В исследованиях заявленных предпочтений рынок товаров «конструируется» с помощью анкет. Два наиболее известных метода заявленных предпочтений — это метод условной оценки (CVM) и эксперимент выбора (CE).

Исследования затрат на болезнь позволяют измерить прямые (медицинские расходы, уход, лекарства) и косвенные (альтернативные) экономические затраты, связанные с заболеванием, и оценить потенциальную экономию от искоренения болезни.Обследования человеческого капитала оценивают потерю производительности, измеряемую в рабочих днях из-за болезни. Этот подход также оценивает потерю жизни на основе упущенного заработка, связанного с преждевременной смертностью. Идея состоит в том, что люди должны быть готовы платить, по крайней мере, столько же, сколько они потеряли бы в результате преждевременной смерти.

Оценки ущерба от экологических опасностей для экономики в целом также получаются с помощью макроэкономического моделирования общего равновесия. Эти исследования оценивают воздействие на благосостояние на национальном или международном уровне путем изучения всех секторов экономики и оценки воздействия на здоровье окружающей среды на такие параметры экономики, как доход и потребление.

Исследования по годам жизни с поправкой на качество (QALY) измеряют как качество, так и количество жизни. Значения для года жизни варьируются от 0, что означает смерть, до 1, что означает год безупречного здоровья. Таким образом, QALY указывает на преимущества медицинского вмешательства с точки зрения качества, связанного со здоровьем. В сочетании с затратами на предоставление различных вмешательств может последовать анализ экономической эффективности (стоимость за QALY), позволяющий сравнивать различные вмешательства. Денежное выражение также может быть помещено в QALY для оценки долларовых выгод от вмешательства или политики в области здравоохранения и для последующего анализа затрат и выгод.Заявленная готовность платить, выявленная с помощью исследования условной оценки или исследования дискретного выбора, часто используется для монетизации QALY. Другие методы оценки QALY включают временные компромиссы, стандартные ставки и визуальную аналоговую шкалу. Методы гедонического ценообразования оценивают разницу в цене на жилье в загрязненных или незагрязненных районах или разницу в заработной плате между опасными и безопасными работами. Различия в ценах на жилье и заработной плате отражают ценность нанесенного этим людям ущерба здоровью и, следовательно, демонстрируют готовность людей платить, чтобы избежать ущерба.

Подходы к заявленным предпочтениям включают метод условной оценки и эксперименты с выбором. Соответствующие различия между двумя методологиями связаны с тем, как извлекаются экономические ценности. В анкете условной оценки респондентам предлагается сценарий оценки, который описывает изменения в предоставлении общественного блага в результате оцениваемой политики, и в простейшем открытом формате спрашивают об их максимальной готовности платить за политику. быть реализованным.Основанные на теории ценности Ланкастера [11], эксперименты по выбору описывают оцениваемый товар с точки зрения его характеристик, атрибутов и уровней, которые они принимают. Одним из атрибутов обычно является цена, поэтому предельное значение других атрибутов можно оценить в денежном выражении. Соответственно, респондентам предоставляется набор альтернатив, составленный из различных комбинаций уровней атрибутов, и их просят выбрать наиболее предпочтительный вариант. Точно так же эксперимент с выбором может быть использован для изучения политических последствий политики или стратегии управления, при этом влияние политики является атрибутами, которые следует оценивать.

Перед оценкой ущерба здоровью необходимо установить функцию «доза-реакция», связывающую концентрации загрязняющих веществ с воздействием на здоровье [12]. Таким образом, первоначально рассматривается влияние ухудшения состояния окружающей среды на смертность, выраженное в увеличении вероятности преждевременной смерти, и качество жизни, выраженное в снижении риска заболеваемости. Соответственно, респондентов просят либо заявить о своей готовности платить за сценарий профилактики (подход с указанием предпочтений), либо получить выгоду через затраты, которые можно было бы сэкономить, если бы риск был устранен (затраты на исследования болезни).Выгоды в основном сообщаются путем расчета ценности статистической жизни (обзор литературы, рассчитывающей статистическую ценность жизни на основе данных рынка труда и жилья, см. В Viscusi and Aldy [13]). Ценность статистической жизни (VSL) рассчитывается путем деления значения небольшого изменения риска на фактическое изменение риска и, таким образом, отражает влияние небольших изменений в риске преждевременной смерти для большой популяции потенциально подверженных воздействию людей [14] .

Поскольку сбор первичных данных для определения функций доза-реакция или продолжения оценки может быть дорогостоящим и требовать много времени, существует значительный политический интерес в использовании методов передачи выгод.В этом контексте исходные значения из существующих исследований передаются на сайты политик после корректировки определенных параметров. Учитывая количество оценочных исследований, недавно было проведено несколько метааналитических исследований. Следуя этому подходу, собираются оценочные данные из существующих исследований, и исследуются определяющие факторы этих оценок. Следовательно, в регрессии метаанализа зависимая переменная представляет собой общую сводную статистику, такую ​​как прогнозируемая переменная для готовности платить, тогда как независимые переменные включают характеристики первичных данных, дизайн исследования, метод оценки, размер выборки, модель. спецификация, эконометрические методы, дата публикации [15].Мета-анализ может дать обратную связь при установлении функций передачи ценности для оценки ценности для сайтов, представляющих интерес, основанных на правильно скорректированной информации из существующих исследований на аналогичных сайтах, сайтах исследований [16].

Каждый из описанных методов имеет свои сильные стороны и ограничения. Выбор между этими методами должен определяться тематическим исследованием, то есть зависеть от наличия данных по конкретному конкретному исследованию и социально-экономической и политической основы. В обследованиях человеческого капитала часто бывает трудно определить заработную плату за работу по дому или за неденежный труд.Гедонические методы требуют хорошо функционирующего рынка жилья или рабочей силы, который учитывает риски для здоровья, связанные с местом или работой. Подход, основанный на оценке стоимости болезни, не позволяет охватить весь ущерб от болезни, такой как психологические страдания и физическая боль, и поэтому его следует рассматривать как нижнюю границу общей ценности неприятия рисков для здоровья [17]. Использование QALY для оценки стоимости ущерба также может привести к недооценке [18]. Противники использования QALY утверждают, что эти меры не могут в целом адекватно отражать индивидуальные предпочтения в отношении здоровья, хотя они согласуются с теорией полезности при очень ограничительных условиях [19].В конечном итоге QALY игнорируют эффекты распределения, возникающие из-за зависимости WTP от дохода. Макроэкономическое моделирование часто основывается на упрощенном предположении относительно экономики, в то время как многие воздействия не поддаются количественной оценке и, следовательно, не моделируются [5].

Метод условной оценки (CVM), хотя и широко используется, подвергался критике за его недостаточную надежность, так как он связан с предвзятостью, такой как гипотетическая предвзятость, стратегическая предвзятость, предвзятость «утвердительно» и эффект встраивания [20,21]. Гипотетическая предвзятость утверждает, что респонденты могут быть готовы раскрыть свои истинные ценности, но не способны знать эти ценности, не участвуя в первую очередь на рынке.Стратегическая предвзятость возникает, когда респонденты намеренно занижают или преувеличивают свои ГП. Респонденты могут занижать свои ГП, если они считают, что на фактическую плату, которую они заплатят за предоставление экологических ресурсов, повлияет их ответ на вопрос CV. И наоборот, понимая, что платежи, выраженные в упражнении CV, являются чисто гипотетическими, респонденты могут завышать свой истинный WTP в надежде, что это может повысить вероятность принятия политики. Предвзятое отношение к ответу указывает на то, что респонденты могут выразить положительный WTP, потому что они чувствуют себя хорошо в связи с актом пожертвования на общественное благо, хотя они считают, что само благо неважно, в то время как предвзятость вложения подразумевает, что WTP не зависит от масштаба блага. предложил.Для решения этих проблем Группа «Голубая лента» под эгидой NOAA [22] представила рекомендации относительно руководящих принципов передовой практики для разработки и проведения исследований условной оценки.

Сравнение заявленных методов предпочтения для экологической оценки Boxall et al. [23] утверждают, что эксперименты по выбору (CE) имеют важные преимущества перед другими методами оценки в основном из-за их экспериментального характера, который позволяет представлять различные состояния окружающей среды с использованием атрибутов и уровней конкретных ситуаций выбора.Последний имеет очевидное преимущество по сравнению с другими методами оценки, поскольку он побуждает респондентов явно идти на компромисс между различными атрибутами ситуации и, таким образом, предоставляет лицам, определяющим политику, ценную информацию о предпочтениях общества в отношении многих состояний окружающей среды. Таким образом, влияние политики или проекта на здоровье окружающей среды может быть четко определено и оценено. Исследования CVM и CE представляют предпочтения, согласующиеся с теорией полезности, при этом CE также могут устранять некоторые из предубеждений, присутствующих в CVM.Поэтому мы считаем, что применение КЭ в экономике здравоохранения следует и дальше расширять для оценки воздействия экологической политики на здоровье.

3. Экономическая оценка воздействия окружающей среды на здоровье: эмпирические данные

Растет признание того, что взаимосвязанные воздействия на окружающую среду и здоровье нуждаются в экономической оценке, чтобы получить надлежащее внимание в политике [1]. Следовательно, в последние годы произошло огромное увеличение количества оценочных исследований, пытающихся количественно оценить воздействие окружающей среды на здоровье человека в денежном выражении и выявить предпочтения общественности в отношении политики в области здравоохранения и окружающей среды, которая снижает риск заболеваний или смертности.

В следующих разделах рассматриваются важные применения методов оценки, которые были проведены для оценки социальных выгод, связанных с повышением качества воздуха и воды, а также с сопротивлением изменению климата. Ограничения существующих исследований рассматриваются в заключительном разделе и предлагаются направления будущей работы. Для быстрого ознакомления с таблицей, обобщающей основные характеристики каждого исследования (то есть автора, страну исследования, экологическую опасность и результат оценки), можно найти в Приложении.Все оценки были пересчитаны в евро 2006 г. (в среднем в 2006 г. 0,797 доллара США = 1 евро).

3.1. Качество воздуха

Загрязнение воздуха является серьезным экологическим риском для здоровья и, по оценкам, вызывает около двух миллионов преждевременных смертей во всем мире в год [24]. Ожидается, что сокращение загрязнения воздуха снизит глобальное бремя болезней, вызываемых респираторными инфекциями, сердечными заболеваниями и раком легких. Поскольку качество воздуха является серьезной проблемой как для развитых, так и для развивающихся стран, в мировой литературе появилось большое количество эмпирических исследований, направленных на монетизацию преимуществ для здоровья, связанных с улучшением качества воздуха.

Пирс [12] приводит краткое изложение основных исследований, проведенных на тот день по оценке ущерба здоровью от загрязнения воздуха в развивающихся странах. В частности, сообщается об оценочных оценках симптомов здоровья и рисков смертности, связанных с твердыми частицами, свинцом, оксидами азота и серы и низким уровнем озона. Главный вывод из обзора литературы заключается в том, что некоторые формы загрязнения воздуха, особенно вдыхаемые твердые частицы и свинец в окружающей среде, вызывают серьезную озабоченность в развивающихся странах, поскольку они связаны с серьезным ущербом для здоровья в денежном выражении.

С тех пор в развивающихся странах был проведен ряд оценочных исследований, оценивающих социальные выгоды от сокращения загрязнения воздуха с точки зрения предотвращенной смертности или предотвращенной заболеваемости благодаря стратегиям смягчения последствий загрязнения воздуха. Для получения экономических оценок снижения риска для здоровья авторы полагаются на существующие эпидемиологические исследования, которые устанавливают взаимосвязь между концентрациями загрязнения и опасностями для здоровья. Затем проводятся оценочные исследования для монетизации результатов для здоровья с учетом количества воздействий и связанного с ними риска, прогнозируемого на основе функций доза-реакция.

В литературе, посвященной загрязнению воздуха как в развитых, так и в развивающихся странах, в основном проводятся исследования условной оценки. Последствия для здоровья от альтернативных политик борьбы с загрязнением четко указаны в сценарии оценки, и респондентов просят их максимальную готовность платить, чтобы внести свой вклад в затраты на реализацию оцениваемой политики.

Влияние загрязнения воздуха на смертность и мобильность было изучено путем условной оценки в развивающихся странах [25–28].Для обеспечения экономических оснований для поддержки инвестиций в борьбу с загрязнением воздуха часто применяется анализ затрат и выгод [29–31]. В литературе также представлены результаты оценочных исследований, в которых принята система передачи пособий, позволяющая избежать затрат времени и денег на проведение оригинального исследования [32,33]. Гупта [34] применяет подход, основанный на стоимости болезни, для оценки денежной выгоды для людей от предотвращения ущерба здоровью за счет сокращения загрязнения воздуха в Индии. Расходы на здоровье считаются возникшими из-за неблагоприятного воздействия загрязнения воздуха на здоровье i.е., потеря заработной платы в связи с потерей рабочих дней и затратами на мероприятия по смягчению последствий. Хотя большинство исследований касалось загрязнения атмосферного воздуха, Chau et al. [35] объединяет выявленные и заявленные методы предпочтений для оценки денежной выгоды от улучшения качества воздуха в помещениях. Авторы проводят метаанализ для оценки коэффициентов «концентрация-реакция» для различных результатов в отношении здоровья, которым они затем приписывают экономическую ценность на основе существующих значений из литературы.Результаты показывают, что владельцы-работодатели и общество получат некоторую выгоду, если будут приняты определенные регулярные наборы фильтров. Размер пособий, получаемых владельцами-работодателями, увеличивается с увеличением среднего уровня заработной платы сотрудников и продолжительности их пребывания в офисах.

Гедонические исследования также применялись для оценки взаимосвязи между ценами на жилье и характеристиками жилья, включая риски для здоровья, связанные с загрязнением воздуха. Ценность, которую люди придают снижению риска для здоровья за счет улучшения качества воздуха, определяется их готовностью платить больше за дома с лучшим качеством воздуха при прочих равных условиях.Delucchi et al. [36] предоставляют мета-анализ исследований гедонистического ценообразования, посвященных рискам для здоровья, связанным с загрязнением воздуха. Сравнивая результаты с исследованиями, в которых применялся подход функции ущерба, авторы находят доказательства того, что гедонистический анализ цен не учитывает все затраты на здоровье, связанные с загрязнением воздуха, потому что люди не полностью информированы обо всех последствиях для здоровья, чтобы включить их в стоимость собственности.

По сведениям авторов, в развитых странах исследования гигиены окружающей среды ограничены и все состоят из исследований условной оценки в Европе.Чтобы оценить преимущества снижения риска заболеваемости, Навруд [37] провел исследование условной оценки, чтобы оценить готовность платить (WTP), чтобы избежать дополнительных дней семи легких симптомов со здоровьем (кашель, заложенность носовых пазух, заложенность горла, раздражение глаз и головная боль). , одышка и острый бронхит) и астма. Среднее значение WTP для экологической программы, которая приведет к снижению рисков для здоровья (предотвращение появления симптомов заболевания на один дополнительный день), колеблется от 16,62 евро за кашель до 44,2 евро за одышку.Снижение риска смертности, выраженное в увеличении продолжительности жизни, рассматривается Alberini et al. [38], Desaigues et al. [39] и Чилтон и др. [40]. Наконец, Aunan et al. [30] провести анализ затрат и выгод для оценки чистой выгоды от программы энергосбережения в Венгрии, которая приведет к значительному сокращению выбросов. Анализ показывает, что основная польза от снижения концентраций загрязняющих веществ связана с улучшением здоровья человека.Расчетная годовая выгода только от улучшения состояния здоровья, вероятно, превысит инвестиции, необходимые для реализации программы, даже при самых низких оценках. Анализ затрат и выгод также применяется Larson et al. [41] для оценки эффективности пяти проектов, ведущих к 25-кратному снижению риска смертности от выбросов твердых частиц в России. Значение статистической жизни было перенесено в Россию после корректировки для оценки преимуществ снижения смертности. Общая чистая прибыль всех пяти проектов составляет около 40 миллионов долларов, что оправдывает осуществление проектов по экономическим причинам.

3.2. Качество воды

Контакт с небезопасной питьевой водой или водой для купания может создать серьезные риски (как острые, так и отложенные) для здоровья человека [42,43]. Загрязнение подземных вод микробами из-за сбросов сточных вод и высокая концентрация биогенных веществ в морских и прибрежных водах из-за сельскохозяйственных стоков относятся к числу наиболее серьезных угроз [44]. Согласно последним статистическим данным Европейской комиссии (ЕК), 20% всех поверхностных вод в ЕС находятся под серьезной угрозой загрязнения [45].В развивающихся странах с неблагоприятной инфраструктурой проблема загрязнения воды стоит еще более остро [46].

Хотя эпидемиологические исследования предоставили доказательства тяжелой заболеваемости, связанной с загрязненной водой, этому вопросу уделялось ограниченное внимание с точки зрения оценочных исследований. Лишь немногие исследования прямо рассматривают влияние качества питьевой воды и воды для купания на здоровье, чтобы информировать об эффективном управлении водными ресурсами, главным образом в странах с высоким уровнем доходов.

Риски для здоровья, связанные с купанием в загрязненной морской воде, явно учтены в исследовании Machato и Murato [47], которые использовали заявленные методы предпочтения для оценки многочисленных преимуществ улучшения качества морской рекреационной воды на побережье Эшторила в Португалии. .Основываясь на данных существующих эпидемиологических функций «доза-реакция», было проведено условное оценочное обследование, чтобы позволить прямую оценку пользы для здоровья от уменьшения загрязнения воды. Результаты показывают, что снижение риска для здоровья — это лишь небольшая часть общих социальных выгод от улучшения качества воды. Среднее значение WTP, позволяющее избежать гастроэнтерита, составило 55,56 евро. Польза для здоровья, связанная с качеством воды для купания, также изучается Johnson et al. [48], которые применили подход передачи выгод для оценки пользы для здоровья, связанной с улучшением качества воды для купания в Шотландии.Сначала была определена доза-ответная функция между концентрацией кишечных энтерококков в воде для купания и вероятностью заражения гастроэнтеритом, а затем ежегодная польза от снижения риска заболевания была оценена на основе значений WTP из заявленного исследования предпочтений в Англии. Польза для здоровья от снижения риска заболеваний, вызванных купанием в загрязненной воде, составила 348 000 евро в год. Георгиу и др. [49] провел анализ затрат и выгод, чтобы проинформировать лиц, определяющих политику в Великобритании, об эффективности предлагаемых мер по пересмотру стандартов качества морской воды, установленных Директивой ЕС о качестве воды для купания 1976 года.Выгоды оценивались на основе данных исследования условной оценки, а затем были связаны с их затратами. Результаты показывают, что средние суммы ГП, представляющие экономические выгоды от пересмотра, имеют тот же порядок величины, что и предполагаемое потенциальное увеличение расходов в среднегодовых счетах за воду для домохозяйств, необходимых для реализации пересмотра.

Отклоняясь от основы условной оценки, Дуайт et al. [43] применяют подход стоимости болезни, а Шуваль [50] рассчитывает годы жизни с поправкой на инвалидность (DALY), чтобы количественно оценить бремя болезней, связанных с воздействием загрязненных рекреационных прибрежных вод.В предыдущем исследовании использовались данные о состоянии здоровья, связанные с потерями активности в связи с заболеванием и использованием медицинской помощи, и экономическое бремя на желудочно-кишечное заболевание оценивалось в 31,9 евро, бремя на одно острое респираторное заболевание — в 66,94 евро, бремя на одно ухо — в евро. 32,95, а нагрузка на глаз — 23,81 евро. В последнем случае общее предполагаемое воздействие болезней человека, связанных с загрязнением морской среды сточными водами, составляет около трех миллионов DALY в год, а предполагаемые экономические потери составляют около 11.16 миллиардов евро в год.

В развивающихся странах ущерб здоровью от загрязнения питьевой воды исследован Дасгуптой [46] и Мэддисоном и соавт. [51] Предыдущее исследование оценивает производственную функцию здоровья для получения общей стоимости болезни, связанной с диарейными заболеваниями в городских районах Индии. Годовые затраты на здравоохранение рассчитываются и суммируются для всего населения и составляют 2 821 587 евро. Последний оценивает совокупную готовность платить, чтобы избежать рисков для здоровья, включая различные виды рака, связанных с потреблением загрязненных мышьяком подземных вод в Бангладеш.Основываясь на оценке ценности статистической жизни по результатам исследований в Индии, авторы сообщают, что совокупная WTP составляет 2,7 миллиарда долларов в год, чтобы избежать случаев смертности и заболеваемости.

3.3. Изменение климата

Понимание вероятных воздействий изменения климата на благосостояние людей имеет решающее значение для принятия обоснованного решения о наилучшей стратегии реагирования на усиление парникового эффекта. Следовательно, в ряде исследований предпринимались попытки оценить опасности для здоровья, связанные с изменением климата.

Bell et al. [17] проанализировать литературу по оценочным исследованиям, оценивающим последствия выбросов парниковых газов для здоровья. Результаты многочисленных исследований убедительно свидетельствуют о том, что стратегии сокращения выбросов парниковых газов приносят значительную пользу для здоровья населения. Обзор, однако, ограничивается пользой для здоровья от воздействия загрязненного воздуха. Выгоды от политики снижения выбросов парниковых газов также рассматриваются Burtraw et al. [52]. Авторы исследуют электроэнергетический сектор США и оценивают изменения для здоровья человека в результате выбросов углерода на основе функций реакции концентрации.Результаты показывают, что связанные со здоровьем дополнительные выгоды от дальнейшего сокращения выбросов углерода при налоге на выбросы углерода в размере 23,15 евро составят около 7,41 евро на метрическую тонну углерода, сокращенного в 2010 году.

Обзор литературы, посвященной оценке воздействия изменения климата на благосостояние, включая болезни, связанные с изменением климата, также представлена ​​в Тол [5]. Однако включенные исследования дают общую оценку затрат на изменение климата в долларах на тонну углерода, и последствия для здоровья не различаются.Основываясь на существующей литературе, Тол приходит к выводу, что в ответ на изменение климата в политике должна преобладать адаптация, а не смягчение последствий.

Потери благосостояния, связанные с воздействием глобального потепления на здоровье, также оцениваются Bosello et al. [9]. Авторы применяют макроэкономическую модель общего равновесия для получения оценок затрат, связанных с сердечно-сосудистыми и респираторными заболеваниями, диареей, малярией, лихорадкой денге и шистосомозом посредством изменений производительности труда и спроса на медицинскую помощь.Согласно литературным данным, результаты предполагают, что затраты на благосостояние (или выгоды) от воздействия на здоровье вносят существенный вклад в общие затраты на изменение климата как с точки зрения ВВП, так и инвестиций.

Бейтман et al. [53] применяют исследование условной оценки для оценки WTP для снижения риска рака кожи, связанного с воздействием солнечного УФ-излучения. Общий сценарий оценки был применен к четырем странам (Новая Зеландия, Шотландия, Англия и Португалия), в которых объективно измеренные уровни риска, например заболеваемость раком, существенно различаются.Авторы намеревались изучить, отражены ли научно установленные риски для здоровья в ГП для снижения риска в этих странах, и результаты подтверждают, что различия в заявленных ГП между странами отражают различия в уровнях риска между этими странами.

Последствия для здоровья болезней, связанных с изменением климата, также изучаются в развивающихся странах Tseng et al. [54] на примере лихорадки денге на Тайване. Сначала была установлена ​​взаимосвязь между климатическими условиями и количеством людей, инфицированных лихорадкой денге, а затем была предпринята попытка денежной оценки с применением исследования условной оценки.Результаты показывают, что люди будут платить 15,78, 70,35 и 111,62 евро в год, чтобы снизить вероятность развития лихорадки денге на 12%, 43% и 87% соответственно.

4. Использование результатов оценки при разработке политики

Изменение климата и антропогенное воздействие угрожают стабильности окружающей среды и, как следствие, способности экосистем предоставлять товары и услуги, которые могут быть преобразованы в экономические выгоды для людей, включая ценности, связанные с качеством здоровья и смертью смягчение.Хотя экологические товары и услуги имеют ценность для общества, ими часто пренебрегают при разработке политики, поскольку ими не торгуют на рынках и не устанавливают цены. Основной причиной деградации окружающей среды и, как следствие, опасностей для здоровья является неспособность определить и усвоить при принятии решений экономическую ценность экосистем. Учитывая публичный характер экологических ресурсов, рыночные данные, если они вообще доступны, могут привести к ошибочным решениям относительно важности защиты ресурсов, что приведет к дальнейшему истощению и деградации ресурсов.Следовательно, экономическая оценка чрезвычайно важна для получения правильных экономических показателей и сигналов для разработки эффективной и устойчивой экономической политики.

В отсутствие рынков оценочные исследования могут предоставить лицам, определяющим политику, необходимую информацию для признания вклада пользы для здоровья в социальное благополучие, связанное с экологическими ресурсами, оправдывая необходимость политического вмешательства для устранения воздействия экологических опасностей на здоровье. Кроме того, выявление предпочтений для различных социально-экономических групп и знание предельной оценки, которую каждая группа придает улучшениям окружающей среды посредством оценочных исследований, позволяет учитывать соображения справедливости при формулировании ответных мер политики.

После агрегирования по всему диапазону бенефициаров денежные выгоды, оцененные с помощью оценочных исследований, можно сравнить с затратами на соответствующую политику в области охраны окружающей среды или здоровья посредством анализа затрат и выгод для получения полезной информации об эффективности запланированной политики. Также можно оценить изменения благосостояния в результате альтернативных политических инициатив и изучить влияние социальных, экономических и поведенческих характеристик на индивидуальную оценку. В этом отношении оценочные исследования важны для разработки политики, поскольку они определяют выбор экономических инструментов для распределения ресурсов между социально значимыми направлениями [55].

Экономические инструменты должны обеспечивать необходимые стимулы для всех заинтересованных сторон, чтобы они действовали устойчиво. Чтобы остановить деградацию окружающей среды и связанные с этим последствия для здоровья, экономические инструменты должны быть направлены на создание стимулов для принятия превентивных мер и воздержания от деятельности, загрязняющей окружающую среду. Инструменты управления природными ресурсами включают стандарты и квоты, налоги на забор и загрязнение, субсидии и разрешения на продажу. Налоги, субсидии и квоты являются инструментами налогово-бюджетной политики, которые могут интернализировать внешние издержки, возникающие в результате использования природных ресурсов, и, если они установлены на оптимальном для общества уровне, могут обеспечить ценообразование на экологические товары и услуги в полном объеме, что является необходимым условием устойчивости.Системы торгуемых разрешений были внедрены в ряде стран для нескольких загрязнителей, а также введены Киотским протоколом с целью сокращения выбросов парниковых газов в странах-участницах. В рамках торгуемых разрешений на выбросы создается рынок качества окружающей среды, на котором устанавливаются цены и осуществляется торговля за право использовать окружающую среду в качестве приемника отходов [56]. Могут быть установлены дополнительные системы ответственности (юридическая ответственность, сборы за несоблюдение), предназначенные для интернализации и возмещения стоимости экологического ущерба посредством судебных исков.Все инструменты должны соответствовать принципу «загрязнитель платит», который гарантирует, что стоимость загрязнения окружающей среды возлагается на пользователей, и должен предусматривать полное возмещение затрат за экологический ущерб. Следует также учитывать влияние реализации каждого инструмента на распределение, окружающую среду и устойчивость, и оценочные исследования могут быть действительно информативными в этом отношении. Это особенно актуально для развивающихся стран, где лица, принимающие решения, сталкиваются с проблемой снижения экологических рисков при одновременной поддержке экономического роста.Для обеспечения защиты окружающей среды при одновременном ускорении экономического развития экономические инструменты должны быть надлежащим образом разработаны и внедрены, и в этом отношении критически важна информация, полученная в оценочных исследованиях.

Информация, полученная в результате оценочных исследований, также может помочь в разработке эффективных программ страхования для смягчения последствий для здоровья в результате экологических стрессов. Знание общественного восприятия последствий рисков для здоровья имеет решающее значение для формулирования оптимальных стратегий снижения / хеджирования рисков.Эти стратегии должны иметь возможность распределять совокупный социальный риск для здоровья между социально-экономическими группами, чтобы обеспечить эффективный, справедливый и устойчивый охват от экологических опасностей для здоровья.

5. Заключительные замечания

Ухудшение состояния окружающей среды представляет значительную угрозу для здоровья человека во всем мире. Вредные последствия этой деградации для здоровья человека уже ощущаются и могут значительно усугубиться в следующие 50 лет [2]. Поскольку окружающая среда и здоровье так тесно связаны, политика в области окружающей среды и здоровья также должна быть такой же.Однако воздействие на здоровье не продается на рынке, и поэтому его трудно количественно оценить в денежном выражении. Последующий риск быть проигнорированным при разработке политики является серьезной проблемой во всем мире. Чтобы решить эту проблему, как в развивающихся, так и в развитых странах был проведен ряд оценочных исследований, в которых применялись различные методы для извлечения пользы для здоровья от улучшения качества окружающей среды. Результаты оценки имеют решающее значение для разработки экономических инструментов для интернализации внешних эффектов, создаваемых публичным характером экологических ресурсов.Применение финансовых инструментов, введение систем сборов и / или создание рынков выбросов может способствовать достижению устойчивых результатов только в том случае, если они установлены на оптимальном для общества уровне. Таким образом, важно выявить предпочтения и оценки различных социальных групп посредством оценок. В этой статье дается обзор основной литературы в данной области. Прикладные исследования, цитируемые в этом обзоре, хотя и не являются исчерпывающими, предоставляют убедительные доказательства сильной корреляции между воздействием экологических опасностей и рисками для здоровья и показывают, что существуют важные ценности, связанные с долголетием и качеством здоровья как в развитых, так и в развивающихся странах, что оправдывает необходимость политических вмешательств.

Повышение качества воздуха и обеспечение достаточных запасов безопасной питьевой воды связаны со значительными преимуществами для здоровья и благополучия человека. Значительные выгоды также связаны с качеством воды для купания, что с социальной точки зрения оправдывает затраты на политику борьбы с загрязнением. Смягчение последствий изменения климата также имеет большое значение с точки зрения пользы для здоровья населения. Однако были выявлены определенные ограничения существующей литературы.

Пирс [12] утверждал, что основным недостатком литературы о вреде от загрязнения воздуха было сосредоточение внимания на загрязнении окружающей среды.Тем не менее, очень мало исследований измеряли загрязнение воздуха в помещениях, что могло бы стать предметом будущих исследований. Также следует отметить, что проводились только условные оценочные исследования, когда применялись методы заявленных предпочтений для выявления предпочтений населения в отношении улучшения качества воздуха. Однако было обнаружено, что метод условной оценки связан с несколькими предубеждениями (стратегическая предвзятость, предвзятость, когда говорят «да» и эффект встраивания, среди прочего), и, таким образом, метод экспериментального выбора может обеспечить более надежные результаты [57].Таким образом, будущие усилия по оценке могут применить этот относительно новый метод заявленных предпочтений для оценки социальной выгоды, связанной с политикой, направленной на улучшение качества воздуха. Наконец, в Европе существует довольно мало оценочных исследований рисков загрязнения воздуха для окружающей среды.

Что касается опасностей для здоровья, связанных с водой, хотя международный консенсус в отношении политики в отношении качества воды основан на растущей озабоченности проблемами окружающей среды и здоровья, существует несколько оценочных исследований, в которых говорится о предпочтениях населения в отношении улучшения качества воды и, как следствие, снижения риска заболеваний.Тем не менее, потребность в экономическом анализе широко признана, что четко выражено в недавно принятой Рамочной директиве ЕС по водным ресурсам (2000/60 / EC) [58], которая призывает к применению экономических принципов, экономических методов и экономических инструментов для достижения хорошего качества воды. статус для всех вод ЕС наиболее эффективным образом [59,60]. Принимая во внимание европейские и международные призывы к устойчивому управлению водными ресурсами, авторы считают, что оценка пользы для здоровья от улучшения качества поверхностных и подземных вод может быть сложным направлением для будущих исследований, особенно в развивающихся странах, где вопросы качества воды особенно важны и отсутствуют оценочные исследования. заслуживает внимания.

Кроме того, для получения точных денежных оценок преимуществ уменьшения симптомов для здоровья, связанных с опасностями окружающей среды, следует и дальше расширять сотрудничество между экономистами и эпидемиологами, чтобы установить более информированные функции «доза-реакция» и, соответственно, сформулировать сценарии оценки. И, наконец, поскольку улучшение состояния окружающей среды приносит пользу для здоровья в долгосрочной перспективе, их оценка должна учитывать их долгосрочный характер. Отсюда следует, что дисконтирование и последующий выбор социальной ставки дисконтирования для дисконтирования будущих выгод от политического вмешательства имеет решающее значение для определения того, проходит ли политика тест анализа затрат и выгод с учетом устойчивости и справедливости между поколениями [61].

Приложение

Сводка оценочных исследований

9050

Автор	Область исследования	Методика оценки	Экологическая опасность	Результаты
Brajer et al. 2006 [32]	Гонконг	Доза – функция отклика / перенос преимуществ	Загрязнение воздуха	Авторы считают, что сохраняется значительный выигрыш в отношении здоровья, варьирующийся от 1 евро.4 миллиарда и 4,6 миллиарда евро за период 2003–2012 гг., Которых можно достичь, если Гонконг и дальше снизит уровень загрязнения окружающей среды.
Mead and Brajer 2006 [33]	Китай	Доза – реакция / передача преимуществ	Загрязнение воздуха	Авторы сообщают, что общая оценка программы, которая приведет к почти миллиарду заболеваемости, превышает 9,9 млрд евро. экземпляры избегания.
Li et al. 2003 [29]	Шанхай	Соотношение выгод и затрат	Загрязнение воздуха	Исследование показывает, что соотношение выгод и затрат находится в диапазоне от 1 до 5 для инициативы в энергетическом секторе и от 2 до 15 для инициатива промышленного сектора.Таким образом, борьба с загрязнением воздуха в развивающихся городах, по всей видимости, приносит существенные выгоды.
Aunan et al. 1998 [30]	Венгрия	Анализ затрат и выгод	Загрязнение воздуха	Расчетная годовая выгода только от улучшения состояния здоровья, вероятно, превысит инвестиции, необходимые для реализации программы даже при самых низких оценках.
Miraglia 2007 [31]	Brasil	Анализ затрат и выгод	Загрязнение воздуха	Предполагаемые выгоды от использования метода предотвращенного поведения намного перевешивают измеренные затраты, показывая, что Сан-Паулу выиграет от использования биодизеля.
Wang and Mullahy 2006 [25]	Китай	Условная оценка	Загрязнение воздуха	Авторы сообщают, что респонденты в среднем готовы платить WTP в размере 28,7 евро за программу, которая сократит четверть случаев преждевременной смерти. загрязнению воздуха.
Wang and Zhang 2009 [26]	Китай	Условная оценка	Загрязнение воздуха	Среднее значение WTP оценивается в 10,79 евро на человека в год
Chau et al. 2007 [35]		Выявленные и заявленные методы предпочтений / метаанализ	Загрязнение воздуха	Результаты показывают, что владельцы-работодатели и общество получат некоторую выгоду, если будут приняты определенные стандартные наборы фильтров.
Гупта 2008 [34]	Индия	Стоимость болезни	Загрязнение воздуха	Результаты показывают, что средний рабочий из Канпура выиграет 2,61 евро в год, если уровень загрязнения воздуха будет снижен до безопасного уровня.
Hammit and Zhou 2006 [27]	Китай	Условная оценка	Загрязнение воздуха	Выборочная средняя медиана WTP для предотвращения эпизода холода составляет от 2,5 до 4,99 евро, в то время как WTP для предотвращения статистического случая хронического бронхита колеблется от 416 до 832,73 евро.
Альберини и др. 1997 [28]	Тайвань	Условная оценка	Загрязнение воздуха	Среднее значение WTP, позволяющее избежать повторения среднего эпизода, составляет 41 евро.35.
Navrud 2001 [37]	Норвегия	Условная оценка	Загрязнение воздуха	Среднее WTP для экологической программы, которая приведет к снижению рисков для здоровья (предотвращение появления симптомов здоровья на один дополнительный день), колеблется от € 16,62 евро при кашле до 44,2 евро при одышке.
Альберини и др. 2006 [38]	Великобритания, Франция и Италия	Условная оценка	Загрязнение воздуха	Среднее значение WTP из объединенной выборки составляет 1168 евро в год для снижения риска смертности от 5 до 1000 при стоимости одного годового убытка. ожидаемая продолжительность жизни составляет от 56 903 евро до 146 913 евро.
Desaigues et al . 2003 [39]	Франция	Условная оценка	Загрязнение воздуха	Среднее значение WTP для снижения риска смертности от 1 до 1000 в возрасте от 70 до 80 составляет 458,6 евро.
Чилтон и др. 2004 [40]	UK	Условная оценка	Загрязнение воздуха	Среднее годовое значение WTP составляет 138,82 евро для образца продления ожидаемой продолжительности жизни на один месяц, 157,31 евро для образца на три месяца и 187 евро.38 для шестимесячной выборки.
Ларсон и др. 1999 [41]	Россия	Ценность статистического анализа срока службы / рентабельности	Загрязнение воздуха	Общая чистая текущая выгода пяти проектов по сокращению выбросов твердых частиц оценивается примерно в 37,23 миллиона евро
Machato и Murato 2002 [47]	Португалия	Условная оценка / Рейтинг непредвиденных обстоятельств	Загрязнение воды для купания	Было обнаружено, что выборочная средняя ГП для предотвращения эпизодов гастроэнтерита составила 55 евро.56.
Johnson et al. 2008 [48]	Шотландия	Функция «доза-реакция» / передача выгод	Загрязнение воды для купания	Было установлено, что польза для здоровья от снижения риска заболеваний, вызванных купанием в загрязненной воде, составляет 348 000 евро в год.
Георгиу и др. 2000 [49]	UK	Анализ затрат и выгод	Загрязнение воды для купания	Результаты показывают, что средние суммы ГП, представляющие экономические выгоды от пересмотра, того же порядка величины, что и предполагаемое потенциальное увеличение затрат в среднем ежегодные счета за воду для домохозяйств, необходимые для проведения пересмотра.
Дасгупта 2004 [46]	Индия	Стоимость болезни	Загрязнение питьевой воды	Годовые затраты на здравоохранение, связанные с диарейными заболеваниями, в совокупности для всего населения составляют 34,19 евро.
Дуайт и др. 2005 [43]	US	Стоимость болезни	Загрязнение воды для купания	Экономическое бремя на желудочно-кишечное заболевание оценивается в 31,9 евро, а на одно острое респираторное заболевание — в 66 евро.94, нагрузка на ухо — 32,95 евро, а нагрузка на глаз — 23,81 евро.
Шуваль 2003 [50]	Мир	Годы жизни с поправкой на инвалидность (DALY)	Загрязнение воды для купания	Общее предполагаемое воздействие болезней человека, связанных с загрязнением моря сточными водами, составляет около 3 миллионов DALY в год. , с предполагаемыми экономическими потерями в размере около 11,16 млрд евро в год.
Мэддисон и др. 2005 [51]	Бангладеш	Ценность статистической жизни	Загрязнение подземных вод мышьяком	Авторы сообщают, что совокупная ГП составляет 2 евро.26 миллиардов ежегодно, чтобы избежать случаев смертности и заболеваемости
Burtraw et al. 2003 [52]	США	Налог на выбросы углерода	Изменение климата	Авторы считают, что связанные со здоровьем дополнительные выгоды от дальнейшего сокращения выбросов углерода в рамках налога на выбросы углерода в размере 23,15 евро составляют примерно 7,41 евро за метрическую тонну углерода, сокращенного в 2010 год.
Bosello et al. 2006 [9]	Мир	Макроэкономическая модель общего равновесия	Изменение климата	Результаты предполагают, что затраты на благосостояние (или выгоды) от воздействия на здоровье вносят существенный вклад в общие затраты на изменение климата как с точки зрения ВВП, так и с точки зрения инвестиций
Bateman et al. 2005 [53]	Португалия, Англия, Шотландия, Новая Зеландия	Условная оценка / естественный эксперимент	Изменение климата	Как для частного, так и для общественного блага, предлагаемого для снижения рисков для здоровья от воздействия солнечной радиации, WTP является самым высоким в Новой Зеландии за ней следуют Шотландия и Англия, с самым низким значением, полученным в португальской выборке. Результаты показывают, что WTP отражает различия в экзогенных рисках для здоровья в четырех странах.
Ценг и др. 2009 [54]	Тайвань	Условная оценка	Изменение климата	Результаты показывают, что люди будут платить 15,78, 70,35 евро и 111,62 евро в год, чтобы снизить вероятность развития лихорадки денге на 12%, 43% , и 87% соответственно.

Ссылки

2. Оценка экосистем на пороге тысячелетия. Экосистемы и благополучие человека: синтез. Island Press, Серия оценок экосистем на пороге тысячелетия; Вашингтон, округ Колумбия, США: 2005.[Google Scholar] 4. Cifuentes L, Borja-Aburto VH, Gouveia N, Thurston G, Davis DL. Скрытые преимущества для здоровья от снижения выбросов парниковых газов. Наука. 2001; 17: 1257–1259. [PubMed] [Google Scholar] 5. Тол РСЖ. Зачем беспокоиться об изменении климата? Программа исследования. Environ. Значения. 2008. 17: 437–470. [Google Scholar] 6. Стерн Н. Экономика изменения климата: суровый обзор. Издательство Кембриджского университета; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 2007. [Google Scholar] 7. Эби К., Миллс Д.М., Смит Дж. Б., Грамбш А. Изменение климата и воздействие на здоровье человека в Соединенных Штатах: обновленная информация о результатах исследования U.S. Национальная оценка. Environ. Перспектива здоровья. 2006; 114: 1318–1324. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 8. Фанкхаузер С. Экономические издержки ущерба от глобального потепления. Glob. Environ. Изменять. 1994; 4: 301–309. [Google Scholar] 9. Боселло Ф, Розон Р, Тол RSJ. Общеэкономические оценки последствий изменения климата: Здоровье человека. Ecol. Экон. 2006. 58: 579–591. [Google Scholar] 11. Ланкастер К. Новый подход к теории потребителей. J. Полит. Экон. 1966; 84: 132–157. [Google Scholar] 12. Пирс Д. Экономическая оценка и ущерб здоровью от загрязнения воздуха в развивающихся странах.Energ. Политика. 1996; 3: 627–630. [Google Scholar] 13. Viscusi WK, Aldy JE. Ценность статистической жизни: критический обзор рыночных оценок во всем мире. J. Неопределенный риск. 2003. 27: 5–76. [Google Scholar] 14. Хаббелл Б.Дж. Оценка пользы для здоровья от сокращения загрязнения воздуха: последние разработки Агентства по охране окружающей среды США, подготовленные для британского симпозиума DETR / ЕЭК ООН на тему «Измерение и экономическая оценка воздействия загрязнения воздуха на здоровье», Институт материалов; Лондон, Великобритания: 19 февраля 2001 г. [Google Scholar] 15.Нельсон Дж. П., Кеннеди ЧП. Использование (и злоупотребление) метаанализа в экономике окружающей среды и природных ресурсов: оценка. Environ. Ресурс. Экон. 2009. 42: 345–377. [Google Scholar] 16. Брандер Л.М., ван Бекеринг П., Цезарь HSJ. Рекреационная ценность коралловых рифов: мясо-анализ. Ecol. Экон. 2007; 63: 209–218. [Google Scholar] 17. Белл М.Л., Дэвис Д.Л., Сифуэнтес Л.А., Крупник А.Дж., Моргенштерн Р.Д., Терстон Г.Д. Дополнительные преимущества для здоровья человека от улучшения качества воздуха в результате смягчения последствий изменения климата.Environ. Здоровье. 2008; 7: 41. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 18. Пирс Д., Кундури П. Регулирующая оценка химических веществ: метод быстрой оценки затрат и выгод. Environ. Sci. Pol. 2004. 7: 435–449. [Google Scholar] 19. Дики М., Лист Дж. Экономическая оценка здоровья для экологической политики: сравнение альтернативных подходов, введение и обзор. Environ. Ресурс. Экон. 2006. 34: 339–346. [Google Scholar] 20. Канеман Д., Кнетч Дж. Оценка общественных благ: покупка морального удовлетворения.J. Environ. Экон. Управлять. 1992; 22: 57–70. [Google Scholar] 21. Diamond PA, Hausman JA. Условная оценка: лучше какое-то число, чем отсутствие числа? J. Econ. Перспектива. 1994; 8: 45–64. [Google Scholar] 22. Стрелка К., Солоу Р., Портни П.Р., Лимер Е.Е., Раднер Р.Х. Отчет группы NOAA по условным оценкам, оценке ущерба природным ресурсам в соответствии с законом о загрязнении нефтью 1990 года. Фед. Регистр. 1993; 58: 4601–4614. [Google Scholar] 23. Boxall PC, Adamowicz WL, Swait J, Williams M, Louviere J. Сравнение заявленных методов предпочтения для экологической оценки.Ecol. Экон. 1996. 18: 243–253. [Google Scholar] 25. Ван Х., Муллахи Дж. Готовность платить за снижение риска смертельного исхода за счет улучшения качества воздуха: исследование условной оценки в Чунцине, Китай. Sci. Total Environ. 2006; 367: 50–57. [PubMed] [Google Scholar] 26. Ван Ю, Чжан Ю. Оценка качества воздуха путем условной оценки в Цзинань, Китай. J. Environ. Управлять. 2009; 90: 1022–1029. [PubMed] [Google Scholar] 27. Хаммит Дж. К., Чжоу Ю. Экономическая ценность рисков для здоровья, связанных с загрязнением воздуха, в Китае: исследование условной оценки.Environ. Ресурс. Экон. 2006. 33: 399–423. [Google Scholar] 28. Альберини А., Хант А., Маркандия А. Готовность платить для снижения рисков смертности: данные исследования условной оценки в трех странах. Environ. Ресурс. Экон. 1997. 33: 251–264. [Google Scholar] 29. Ли Дж., Гуттикунда С.К., Кармайкл Г.Р., Streets DG, Чанг Ю.С., Фунг В. Количественная оценка пользы для здоровья человека от ограничения загрязнения воздуха в Шанхае. J. Environ. Управлять. 2004. 70: 49–62. [PubMed] [Google Scholar] 30. Aunan K, Patzay G, Aaheima HA, Seip HM.Польза для здоровья и окружающей среды от сокращения загрязнения воздуха в Венгрии. Sci. Total Envir. 1998. 212: 245–268. [PubMed] [Google Scholar] 31. Миралья СГЭК. Затраты на здоровье, окружающую среду и экономику от использования стабилизированной смеси дизельного топлива и этанола в городе Сан-Паулу. Cadernos de saude publica. 2007. 23: 559–569. [PubMed] [Google Scholar] 32. Брайер В., Мид Р. В., Сяо Ф. Оценка воздействия загрязнения воздуха на здоровье в Гонконге. J. Asian Econ. 2006; 17: 85–102. [Google Scholar] 33. Мид RW, Брайер В.Оценка воздействия загрязнения воздуха в китайских городах на здоровье взрослых; «Жизнь в химическом мире: обрамление будущего в свете прошлого»; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Анналы Нью-Йоркской академии наук; Сентябрь, 2006. С. 882–892. [PubMed] [Google Scholar] 34. Гупта У. Оценка загрязнения городского воздуха: тематическое исследование города Канпур в Индии. Environ. Resource Econ. 2008. 41: 315–326. [Google Scholar] 35. Чау СК, Хуэй В.К., Цзе МС. Оценка пользы для здоровья от улучшения качества воздуха в помещении на рабочем месте.Environ. Int. 2007. 33: 186–198. [PubMed] [Google Scholar] 36. Делукки М.А., Мерфи Дж.Дж., Маккуббин Д.Р. Затраты на здоровье и заметность загрязнения воздуха: сравнение методов оценки. J. Environ. Mange. 2002. 64: 139–152. [PubMed] [Google Scholar] 37. Навруд С. Оценка воздействия загрязнения воздуха на здоровье в Европе. Environ. Ресурс. Экон. 2001. 20: 305–329. [Google Scholar] 38. Альберини А., Кроппер М., Фу Т.Т., Крупник А., Лю Дж. Т., Шоу Д., Харрингтон В. Оценка воздействия загрязнения воздуха на здоровье в развивающихся странах: пример Тайваня.J. Environ. Экон. Управлять. 2006. 34: 107–126. [Google Scholar] 39. Desaigues B, Rabl A, Ami D, My KB, Masson S, Salomon MA, Santoni L. Денежная оценка смертности от загрязнения воздуха: текущая практика, потребности в исследованиях и уроки условной оценки. Страсбургский университет; Страсбург, Эльзас, Франция: 2004 г. [Google Scholar] 40. Чилтон С., Кови Дж., Джонс-Ли М., Лумес Дж., Меткалф Х. Оценка пользы для здоровья, связанной с сокращением загрязнения воздуха, заключительный отчет. Департамент окружающей среды, продовольствия и сельских районов; Лондон, Великобритания: май 2004 г.[Google Scholar] 41. Ларсон Б.А., Авалиани С., Голуб А., Розен С., Шапошников Д., Струкова Е., Винсент Дж. Р., Вольф СК. Экономика рисков загрязнения воздуха для здоровья в России: на примере Волгограда. World Devel. 1999; 27: 1803–1819. [Google Scholar] 42. Флейшер Дж., Кей Д., Вайер М., Годфри А. Оценки тяжести заболеваний, связанных с купанием в морских рекреационных водах, загрязненных бытовыми сточными водами. Int. J. Epidemiol. 1998. 27: 722–726. [PubMed] [Google Scholar] 43. Дуайт Р. Х., Фернандес Л. М., Бейкер Д. Б., Семензад Дж. К., Олсон Б. Х.Оценка экономического бремени болезней, связанных с загрязнением прибрежных вод в рекреационных целях — тематическое исследование в округе Ориндж, Калифорния. J. Environ. Управлять. 2005. 76: 95–103. [PubMed] [Google Scholar] 44. Ле Гоффе П. Преимущества улучшения качества прибрежной воды: случайный подход. J. Environ. Управлять. 1995; 45: 305–317. [Google Scholar] 46. Дасгупта П. Оценка ущерба здоровью от загрязнения воды в городах Дели, Индия: подход, основанный на производственной функции здоровья. Environ. Devel. Экон. 2004. 9: 83–106.[Google Scholar] 47. Machato FS, Murato S. Оценка многочисленных преимуществ улучшения качества морской воды: насколько важно снижение риска для здоровья? J. Environ. Управлять. 2002; 65: 239–250. [PubMed] [Google Scholar] 48. Джонсон Э.К., Моран Д., Винтен АЯ. Схема оценки пользы для здоровья от улучшения качества воды для купания в бассейне реки Ирвин. J. Environ. Управлять. 2008. 87: 633–638. [PubMed] [Google Scholar] 49. Георгиу С., Бейтман И.Дж., Лэнгфорд И.Х., Дэй Р.Дж. Риски для здоровья в прибрежных водах для купания: разработка средств оценки адекватности предложений по поправкам к директиве ЕС 1976 года.Риск Дес. Пол. 2000. 5: 49–68. [Google Scholar] 50. Шуваль Х. Оценка глобального бремени талассогенных болезней: инфекционные заболевания человека, вызванные загрязнением морской среды сточными водами. J. Здоровье воды. 2003; 1: 53–64. [PubMed] [Google Scholar] 51. Мэддисон Д., Катала-Луке Р., Пирс Д. Оценка загрязнения грунтовых вод в Бангладеш мышьяком. Environ. Ресурс. Экон. 2005. 31: 459–476. [Google Scholar] 52. Бертро Д., Крупник А., Палмер К., Пол А., Томан М., Блойд С. Дополнительные преимущества снижения загрязнения воздуха в США благодаря умеренной политике смягчения последствий выбросов парниковых газов в электроэнергетике.J. Environ. Экон. Управлять. 2003. 45: 650–673. [Google Scholar] 53. Бейтман И.Дж., Борвер Р., Георгиу С., Хэнли Н., Мачадо Ф., Моурато С., Сондерс С. Подход «естественного эксперимента» к условной оценке частных и государственных стратегий снижения риска для здоровья от УФ-излучения в странах с низким и высоким уровнем риска. Environ. Ресурс. Экон. 2005; 31: 47–72. [Google Scholar] 54. Цзэн В.Ч., Чен С.К., Чанг С.К., Чу Ю.Х. Оценка экономического воздействия изменения климата на инфекционные заболевания: тематическое исследование лихорадки денге на Тайване. Изменение климата.2009. 92: 123–140. [Google Scholar] 55. Бирол Э., Карусакис К., Кундури П. Использование экономических методов и инструментов для информирования политики управления водными ресурсами: обзор и критическая оценка доступных методов и приложений. Sci. Total Environ. 2006; 365: 105–122. [PubMed] [Google Scholar] 56. Панайоту Т. Экономические инструменты для управления окружающей средой и устойчивого развития; Совещание консультативной группы экспертов Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде по использованию и применению инструментов экономической политики для рационального природопользования и устойчивого развития; Найроби, Кения.23–24 февраля; 1995. Документ серии по экономике окружающей среды № 16. [Google Scholar] 57. Bateman I, Carson R, Day B, Hanemann WM, Hanley N, Hett T., Jones-Lee M, Loomes G, Mourato S, Ozdemiroglu E, Pearce DW, Sugden R, Swanson S. Оценка преференций на нерыночные товары. Эдвард Элгар; Cheltenham, UK: 2003. [Google Scholar] 58. Директива 2000/60 / EC Европейского парламента и Совета от 23 октября 2000 г., устанавливающая основу для действий Сообщества в области водной политики.Европейская комиссия; Люксембург: 2000. [Google Scholar] 59. Кундури П. Использование экономической оценки в экологической политике: обеспечение исследовательской поддержки реализации водной политики ЕС в условиях AquaStress. Рутледж; Флоренс, Кентукки, США: 2009. [Google Scholar] 60. Кундури П. Преодоление дефицита воды: от исследований к разработке политики. Springer; Нидерланды: 2008. [Google Scholar] 61. Голлиер С., Кундури П., Пантелидес Т. Снижение учетных ставок: экономические обоснования и последствия для долгосрочной политики.Экон. Pol. 2008. 56: 758–795. [Google Scholar]

Влияние окружающей среды на общественное здравоохранение: экономическая перспектива

Int J Environ Res Public Health. 2009 Aug; 6 (8): 2160–2178.

Кафедра международных и европейских экономических исследований, Афинский университет экономики и бизнеса, 76, Patission Street, Athens 104 34, Греция; Электронное письмо:
rg.beua@uodnuomerk ^* Автор, которому следует направлять корреспонденцию; Электронное письмо:
rg.beua@iruodnuokp; Тел .: +30 210 8203455; Факс: +30 210 8214122

Получено 23 июня 2009 г .; Принята в печать 27 июля 2009 г.

Авторские права © 2009 авторов; лицензиат Molecular Diversity Preservation International, Базель, Швейцария. Эта статья цитировалась в других статьях в PMC.

Abstract

В этой статье мы критически рассматриваем экономическую литературу о влиянии изменений окружающей среды на здоровье населения как в развитых, так и в развивающихся странах. Сначала мы сосредоточимся на экономических методологиях, доступных для оценки воздействия (социальные издержки и выгоды) экологических изменений (деградация / сохранение) на здоровье населения.Затем мы объясняем, каким образом денежная оценка этих эффектов может иметь обратную связь при построении экономической политики для создания индивидуальных стимулов для более эффективного управления общественным здравоохранением, которое также является справедливым и экологически устойчивым. Наше изложение сопровождается обобщением имеющихся количественных эмпирических результатов.

Ключевые слова: риски для здоровья, управление окружающей средой, оценка

Каждую минуту пять детей в развивающихся странах умирают от малярии или диареи.Каждый час 100 детей умирают в результате воздействия дыма в помещении от твердого топлива. Ежедневно около 1800 человек в развивающихся городах умирают в результате воздействия загрязнения городского воздуха. Ежемесячно около 19 000 человек в развивающихся странах умирают от непреднамеренных отравлений.

Источник: Здоровье и окружающая среда: Инструменты для эффективного принятия решений: Обзор первоначальных результатов Инициативы ВОЗ / ЮНЕП по связям в области здравоохранения и окружающей среды, 2004 г.

1. Введение

Окружающая среда влияет на наше здоровье по-разному.Взаимодействие между здоровьем человека и окружающей средой было всесторонне изучено, и было доказано, что экологические риски значительно влияют на здоровье человека, либо напрямую, подвергая людей воздействию вредных агентов, либо косвенно, нарушая жизнеобеспечивающие экосистемы [1]. Хотя точный вклад факторов окружающей среды в развитие смерти и болезней не может быть точно определен, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) подсчитала, что тринадцать миллионов смертей ежегодно связаны с предотвратимыми экологическими причинами [1].В докладе также оценивается, что 24% глобального бремени болезней (потерянные годы здоровой жизни) и 23% всех смертей (преждевременная смертность) связаны с факторами окружающей среды, при этом экологическое бремя болезней в развивающихся странах в 15 раз выше, чем в развитых. страны из-за различий в подверженности экологическим рискам и доступе к медицинской помощи.

Однако стремительное экономическое развитие и рост населения приводят к продолжающейся деградации окружающей среды. Интенсификация сельского хозяйства, индустриализация и увеличение потребления энергии являются наиболее серьезными движущими силами проблем, связанных со здоровьем окружающей среды.Для стран, находящихся на ранних этапах развития, основные экологические опасности для здоровья связаны с повсеместной бедностью и серьезным отсутствием общественной инфраструктуры, такой как доступ к питьевой воде, санитарии и отсутствие медицинской помощи, а также с возникающими проблемами промышленного загрязнения. Однако опасность для здоровья, связанная с окружающей средой, не ограничивается развивающимся миром. Хотя и в меньшей степени, экологические риски также присутствуют в более богатых странах и в основном связаны с загрязнением воздуха и воды в городах.Заболеваемость астмой резко возрастает в развитых странах, и, по-видимому, частично виноваты факторы окружающей среды [1]. В сводном докладе «Оценка экосистем на пороге тысячелетия» [2] содержится предупреждение о том, что эрозия экосистем может привести к увеличению числа существующих болезней, таких как малярия и холера, а также к повышению риска возникновения новых болезней.

Изменение климата также создает риски для здоровья и благополучия населения и, таким образом, становится серьезной проблемой во всем мире [3–6].По оценкам, в 2000 г. изменение климата было причиной примерно 2,4% случаев диареи во всем мире и 6% случаев малярии [1]. Согласно третьему оценочному докладу МГЭИК, ожидается, что в течение столетия мировая температура будет продолжать расти, что означает усиление угроз здоровью населения, особенно в странах с низким уровнем доходов. Обзор американской литературы, посвященной воздействию изменчивости и изменения климата на здоровье Ebi et al. [7], пришли к выводу, что изменение климата, как ожидается, увеличит риски заболеваемости и смертности из-за таких чувствительных к климату последствий для здоровья, как экстремальная жара, наводнения, засухи и пожары.Ожидается также распространение трансмиссивных болезней, таких как малярия [8,9]. Исследование, проведенное в Мексике, показало, что снижение выбросов парниковых газов позволит избежать примерно 64 000 преждевременных смертей в течение двадцати лет [4]. Основные причины смерти в мире (2004 г.) приведены в.

Таблица 1.

10 ведущих причин смерти по группам с широким доходом (2004 г.).

905 904 905 904 904 904 9049 ВИЧ

0,950

9050 9050 9050 9004 9004 9004 9050 9050

Страны с низкими доходами	Смертность в миллионах	% смертей
	94	11,2
Ишемическая болезнь сердца	2,47	9,4
Диарейные болезни	1,81	1,51	5,7
Инсульт и другие цереброваскулярные заболевания	1.48	5,6
Хроническая обструктивная болезнь легких	0,94	3,6
Туберкулез	0,91	3,5
								3,3
Недоношенность и низкая масса тела при рождении	0,84	3,2
Страны с высоким уровнем доходов	50% в% Смертей смертей
Ишемическая болезнь сердца	1.33	16,3
Инсульт и другие цереброваскулярные заболевания	0,76	9,3
Трахея, бронх, рак легких	0,48	5,9
Хроническая обструктивная болезнь легких	0,29	3,5
Альцгеймера и другие деменции	0,28	3,4
Рак толстой и прямой кишки	0.27	3,3
Сахарный диабет	0,22	2,8
Рак молочной железы	0,16	2,0

В этом документе представлен обзор литературы по оценочным исследованиям, позволяющим выявить денежные оценки, связанные со снижением экологического риска и, в частности, с упором на снижение загрязнения воздуха внутри и снаружи помещений, улучшение качества воды и смягчение последствий изменения климата.Результаты оценочных исследований имеют важное значение для политики, поскольку изучаемых факторов риска для окружающей среды можно в значительной степени избежать с помощью эффективных и устойчивых политических мер. Установлено, что сведение к минимуму воздействия факторов риска окружающей среды за счет повышения качества воздуха и доступа к улучшенным источникам питьевой воды и воды для купания, санитарии и чистой энергии связано со значительными преимуществами для здоровья и может внести значительный вклад в достижение Целей развития тысячелетия в области экологической устойчивости. здоровье и развитие.

2. Методы экономической оценки

Количественная оценка воздействия ухудшения состояния окружающей среды на здоровье человека имеет важное значение для разработки хорошо информированной политики сектором здравоохранения, и, следовательно, за последние десятилетия во всем мире было проведено множество оценочных исследований, направленных на изучение экологических рисков для здоровья населения. . Основные подходы к оценке воздействия на здоровье в целом можно разделить на методы выявленных и заявленных предпочтений. Первые учитывают наблюдаемую рыночную информацию, которая может быть скорректирована и использована для выявления оценки индивида.Выявленные предпочтения включают стоимость болезни, обследования человеческого капитала, гедонистическое ценообразование и исследования по годам жизни с поправкой на качество. В исследованиях заявленных предпочтений рынок товаров «конструируется» с помощью анкет. Два наиболее известных метода заявленных предпочтений — это метод условной оценки (CVM) и эксперимент выбора (CE).

Исследования затрат на болезнь позволяют измерить прямые (медицинские расходы, уход, лекарства) и косвенные (альтернативные) экономические затраты, связанные с заболеванием, и оценить потенциальную экономию от искоренения болезни.Обследования человеческого капитала оценивают потерю производительности, измеряемую в рабочих днях из-за болезни. Этот подход также оценивает потерю жизни на основе упущенного заработка, связанного с преждевременной смертностью. Идея состоит в том, что люди должны быть готовы платить, по крайней мере, столько же, сколько они потеряли бы в результате преждевременной смерти.

Оценки ущерба от экологических опасностей для экономики в целом также получаются с помощью макроэкономического моделирования общего равновесия. Эти исследования оценивают воздействие на благосостояние на национальном или международном уровне путем изучения всех секторов экономики и оценки воздействия на здоровье окружающей среды на такие параметры экономики, как доход и потребление.

Исследования по годам жизни с поправкой на качество (QALY) измеряют как качество, так и количество жизни. Значения для года жизни варьируются от 0, что означает смерть, до 1, что означает год безупречного здоровья. Таким образом, QALY указывает на преимущества медицинского вмешательства с точки зрения качества, связанного со здоровьем. В сочетании с затратами на предоставление различных вмешательств может последовать анализ экономической эффективности (стоимость за QALY), позволяющий сравнивать различные вмешательства. Денежное выражение также может быть помещено в QALY для оценки долларовых выгод от вмешательства или политики в области здравоохранения и для последующего анализа затрат и выгод.Заявленная готовность платить, выявленная с помощью исследования условной оценки или исследования дискретного выбора, часто используется для монетизации QALY. Другие методы оценки QALY включают временные компромиссы, стандартные ставки и визуальную аналоговую шкалу. Методы гедонического ценообразования оценивают разницу в цене на жилье в загрязненных или незагрязненных районах или разницу в заработной плате между опасными и безопасными работами. Различия в ценах на жилье и заработной плате отражают ценность нанесенного этим людям ущерба здоровью и, следовательно, демонстрируют готовность людей платить, чтобы избежать ущерба.

Подходы к заявленным предпочтениям включают метод условной оценки и эксперименты с выбором. Соответствующие различия между двумя методологиями связаны с тем, как извлекаются экономические ценности. В анкете условной оценки респондентам предлагается сценарий оценки, который описывает изменения в предоставлении общественного блага в результате оцениваемой политики, и в простейшем открытом формате спрашивают об их максимальной готовности платить за политику. быть реализованным.Основанные на теории ценности Ланкастера [11], эксперименты по выбору описывают оцениваемый товар с точки зрения его характеристик, атрибутов и уровней, которые они принимают. Одним из атрибутов обычно является цена, поэтому предельное значение других атрибутов можно оценить в денежном выражении. Соответственно, респондентам предоставляется набор альтернатив, составленный из различных комбинаций уровней атрибутов, и их просят выбрать наиболее предпочтительный вариант. Точно так же эксперимент с выбором может быть использован для изучения политических последствий политики или стратегии управления, при этом влияние политики является атрибутами, которые следует оценивать.

Перед оценкой ущерба здоровью необходимо установить функцию «доза-реакция», связывающую концентрации загрязняющих веществ с воздействием на здоровье [12]. Таким образом, первоначально рассматривается влияние ухудшения состояния окружающей среды на смертность, выраженное в увеличении вероятности преждевременной смерти, и качество жизни, выраженное в снижении риска заболеваемости. Соответственно, респондентов просят либо заявить о своей готовности платить за сценарий профилактики (подход с указанием предпочтений), либо получить выгоду через затраты, которые можно было бы сэкономить, если бы риск был устранен (затраты на исследования болезни).Выгоды в основном сообщаются путем расчета ценности статистической жизни (обзор литературы, рассчитывающей статистическую ценность жизни на основе данных рынка труда и жилья, см. В Viscusi and Aldy [13]). Ценность статистической жизни (VSL) рассчитывается путем деления значения небольшого изменения риска на фактическое изменение риска и, таким образом, отражает влияние небольших изменений в риске преждевременной смерти для большой популяции потенциально подверженных воздействию людей [14] .

Поскольку сбор первичных данных для определения функций доза-реакция или продолжения оценки может быть дорогостоящим и требовать много времени, существует значительный политический интерес в использовании методов передачи выгод.В этом контексте исходные значения из существующих исследований передаются на сайты политик после корректировки определенных параметров. Учитывая количество оценочных исследований, недавно было проведено несколько метааналитических исследований. Следуя этому подходу, собираются оценочные данные из существующих исследований, и исследуются определяющие факторы этих оценок. Следовательно, в регрессии метаанализа зависимая переменная представляет собой общую сводную статистику, такую ​​как прогнозируемая переменная для готовности платить, тогда как независимые переменные включают характеристики первичных данных, дизайн исследования, метод оценки, размер выборки, модель. спецификация, эконометрические методы, дата публикации [15].Мета-анализ может дать обратную связь при установлении функций передачи ценности для оценки ценности для сайтов, представляющих интерес, основанных на правильно скорректированной информации из существующих исследований на аналогичных сайтах, сайтах исследований [16].

Каждый из описанных методов имеет свои сильные стороны и ограничения. Выбор между этими методами должен определяться тематическим исследованием, то есть зависеть от наличия данных по конкретному конкретному исследованию и социально-экономической и политической основы. В обследованиях человеческого капитала часто бывает трудно определить заработную плату за работу по дому или за неденежный труд.Гедонические методы требуют хорошо функционирующего рынка жилья или рабочей силы, который учитывает риски для здоровья, связанные с местом или работой. Подход, основанный на оценке стоимости болезни, не позволяет охватить весь ущерб от болезни, такой как психологические страдания и физическая боль, и поэтому его следует рассматривать как нижнюю границу общей ценности неприятия рисков для здоровья [17]. Использование QALY для оценки стоимости ущерба также может привести к недооценке [18]. Противники использования QALY утверждают, что эти меры не могут в целом адекватно отражать индивидуальные предпочтения в отношении здоровья, хотя они согласуются с теорией полезности при очень ограничительных условиях [19].В конечном итоге QALY игнорируют эффекты распределения, возникающие из-за зависимости WTP от дохода. Макроэкономическое моделирование часто основывается на упрощенном предположении относительно экономики, в то время как многие воздействия не поддаются количественной оценке и, следовательно, не моделируются [5].

Метод условной оценки (CVM), хотя и широко используется, подвергался критике за его недостаточную надежность, так как он связан с предвзятостью, такой как гипотетическая предвзятость, стратегическая предвзятость, предвзятость «утвердительно» и эффект встраивания [20,21]. Гипотетическая предвзятость утверждает, что респонденты могут быть готовы раскрыть свои истинные ценности, но не способны знать эти ценности, не участвуя в первую очередь на рынке.Стратегическая предвзятость возникает, когда респонденты намеренно занижают или преувеличивают свои ГП. Респонденты могут занижать свои ГП, если они считают, что на фактическую плату, которую они заплатят за предоставление экологических ресурсов, повлияет их ответ на вопрос CV. И наоборот, понимая, что платежи, выраженные в упражнении CV, являются чисто гипотетическими, респонденты могут завышать свой истинный WTP в надежде, что это может повысить вероятность принятия политики. Предвзятое отношение к ответу указывает на то, что респонденты могут выразить положительный WTP, потому что они чувствуют себя хорошо в связи с актом пожертвования на общественное благо, хотя они считают, что само благо неважно, в то время как предвзятость вложения подразумевает, что WTP не зависит от масштаба блага. предложил.Для решения этих проблем Группа «Голубая лента» под эгидой NOAA [22] представила рекомендации относительно руководящих принципов передовой практики для разработки и проведения исследований условной оценки.

Сравнение заявленных методов предпочтения для экологической оценки Boxall et al. [23] утверждают, что эксперименты по выбору (CE) имеют важные преимущества перед другими методами оценки в основном из-за их экспериментального характера, который позволяет представлять различные состояния окружающей среды с использованием атрибутов и уровней конкретных ситуаций выбора.Последний имеет очевидное преимущество по сравнению с другими методами оценки, поскольку он побуждает респондентов явно идти на компромисс между различными атрибутами ситуации и, таким образом, предоставляет лицам, определяющим политику, ценную информацию о предпочтениях общества в отношении многих состояний окружающей среды. Таким образом, влияние политики или проекта на здоровье окружающей среды может быть четко определено и оценено. Исследования CVM и CE представляют предпочтения, согласующиеся с теорией полезности, при этом CE также могут устранять некоторые из предубеждений, присутствующих в CVM.Поэтому мы считаем, что применение КЭ в экономике здравоохранения следует и дальше расширять для оценки воздействия экологической политики на здоровье.

3. Экономическая оценка воздействия окружающей среды на здоровье: эмпирические данные

Растет признание того, что взаимосвязанные воздействия на окружающую среду и здоровье нуждаются в экономической оценке, чтобы получить надлежащее внимание в политике [1]. Следовательно, в последние годы произошло огромное увеличение количества оценочных исследований, пытающихся количественно оценить воздействие окружающей среды на здоровье человека в денежном выражении и выявить предпочтения общественности в отношении политики в области здравоохранения и окружающей среды, которая снижает риск заболеваний или смертности.

В следующих разделах рассматриваются важные применения методов оценки, которые были проведены для оценки социальных выгод, связанных с повышением качества воздуха и воды, а также с сопротивлением изменению климата. Ограничения существующих исследований рассматриваются в заключительном разделе и предлагаются направления будущей работы. Для быстрого ознакомления с таблицей, обобщающей основные характеристики каждого исследования (то есть автора, страну исследования, экологическую опасность и результат оценки), можно найти в Приложении.Все оценки были пересчитаны в евро 2006 г. (в среднем в 2006 г. 0,797 доллара США = 1 евро).

3.1. Качество воздуха

Загрязнение воздуха является серьезным экологическим риском для здоровья и, по оценкам, вызывает около двух миллионов преждевременных смертей во всем мире в год [24]. Ожидается, что сокращение загрязнения воздуха снизит глобальное бремя болезней, вызываемых респираторными инфекциями, сердечными заболеваниями и раком легких. Поскольку качество воздуха является серьезной проблемой как для развитых, так и для развивающихся стран, в мировой литературе появилось большое количество эмпирических исследований, направленных на монетизацию преимуществ для здоровья, связанных с улучшением качества воздуха.

Пирс [12] приводит краткое изложение основных исследований, проведенных на тот день по оценке ущерба здоровью от загрязнения воздуха в развивающихся странах. В частности, сообщается об оценочных оценках симптомов здоровья и рисков смертности, связанных с твердыми частицами, свинцом, оксидами азота и серы и низким уровнем озона. Главный вывод из обзора литературы заключается в том, что некоторые формы загрязнения воздуха, особенно вдыхаемые твердые частицы и свинец в окружающей среде, вызывают серьезную озабоченность в развивающихся странах, поскольку они связаны с серьезным ущербом для здоровья в денежном выражении.

С тех пор в развивающихся странах был проведен ряд оценочных исследований, оценивающих социальные выгоды от сокращения загрязнения воздуха с точки зрения предотвращенной смертности или предотвращенной заболеваемости благодаря стратегиям смягчения последствий загрязнения воздуха. Для получения экономических оценок снижения риска для здоровья авторы полагаются на существующие эпидемиологические исследования, которые устанавливают взаимосвязь между концентрациями загрязнения и опасностями для здоровья. Затем проводятся оценочные исследования для монетизации результатов для здоровья с учетом количества воздействий и связанного с ними риска, прогнозируемого на основе функций доза-реакция.

В литературе, посвященной загрязнению воздуха как в развитых, так и в развивающихся странах, в основном проводятся исследования условной оценки. Последствия для здоровья от альтернативных политик борьбы с загрязнением четко указаны в сценарии оценки, и респондентов просят их максимальную готовность платить, чтобы внести свой вклад в затраты на реализацию оцениваемой политики.

Влияние загрязнения воздуха на смертность и мобильность было изучено путем условной оценки в развивающихся странах [25–28].Для обеспечения экономических оснований для поддержки инвестиций в борьбу с загрязнением воздуха часто применяется анализ затрат и выгод [29–31]. В литературе также представлены результаты оценочных исследований, в которых принята система передачи пособий, позволяющая избежать затрат времени и денег на проведение оригинального исследования [32,33]. Гупта [34] применяет подход, основанный на стоимости болезни, для оценки денежной выгоды для людей от предотвращения ущерба здоровью за счет сокращения загрязнения воздуха в Индии. Расходы на здоровье считаются возникшими из-за неблагоприятного воздействия загрязнения воздуха на здоровье i.е., потеря заработной платы в связи с потерей рабочих дней и затратами на мероприятия по смягчению последствий. Хотя большинство исследований касалось загрязнения атмосферного воздуха, Chau et al. [35] объединяет выявленные и заявленные методы предпочтений для оценки денежной выгоды от улучшения качества воздуха в помещениях. Авторы проводят метаанализ для оценки коэффициентов «концентрация-реакция» для различных результатов в отношении здоровья, которым они затем приписывают экономическую ценность на основе существующих значений из литературы.Результаты показывают, что владельцы-работодатели и общество получат некоторую выгоду, если будут приняты определенные регулярные наборы фильтров. Размер пособий, получаемых владельцами-работодателями, увеличивается с увеличением среднего уровня заработной платы сотрудников и продолжительности их пребывания в офисах.

Гедонические исследования также применялись для оценки взаимосвязи между ценами на жилье и характеристиками жилья, включая риски для здоровья, связанные с загрязнением воздуха. Ценность, которую люди придают снижению риска для здоровья за счет улучшения качества воздуха, определяется их готовностью платить больше за дома с лучшим качеством воздуха при прочих равных условиях.Delucchi et al. [36] предоставляют мета-анализ исследований гедонистического ценообразования, посвященных рискам для здоровья, связанным с загрязнением воздуха. Сравнивая результаты с исследованиями, в которых применялся подход функции ущерба, авторы находят доказательства того, что гедонистический анализ цен не учитывает все затраты на здоровье, связанные с загрязнением воздуха, потому что люди не полностью информированы обо всех последствиях для здоровья, чтобы включить их в стоимость собственности.

По сведениям авторов, в развитых странах исследования гигиены окружающей среды ограничены и все состоят из исследований условной оценки в Европе.Чтобы оценить преимущества снижения риска заболеваемости, Навруд [37] провел исследование условной оценки, чтобы оценить готовность платить (WTP), чтобы избежать дополнительных дней семи легких симптомов со здоровьем (кашель, заложенность носовых пазух, заложенность горла, раздражение глаз и головная боль). , одышка и острый бронхит) и астма. Среднее значение WTP для экологической программы, которая приведет к снижению рисков для здоровья (предотвращение появления симптомов заболевания на один дополнительный день), колеблется от 16,62 евро за кашель до 44,2 евро за одышку.Снижение риска смертности, выраженное в увеличении продолжительности жизни, рассматривается Alberini et al. [38], Desaigues et al. [39] и Чилтон и др. [40]. Наконец, Aunan et al. [30] провести анализ затрат и выгод для оценки чистой выгоды от программы энергосбережения в Венгрии, которая приведет к значительному сокращению выбросов. Анализ показывает, что основная польза от снижения концентраций загрязняющих веществ связана с улучшением здоровья человека.Расчетная годовая выгода только от улучшения состояния здоровья, вероятно, превысит инвестиции, необходимые для реализации программы, даже при самых низких оценках. Анализ затрат и выгод также применяется Larson et al. [41] для оценки эффективности пяти проектов, ведущих к 25-кратному снижению риска смертности от выбросов твердых частиц в России. Значение статистической жизни было перенесено в Россию после корректировки для оценки преимуществ снижения смертности. Общая чистая прибыль всех пяти проектов составляет около 40 миллионов долларов, что оправдывает осуществление проектов по экономическим причинам.

3.2. Качество воды

Контакт с небезопасной питьевой водой или водой для купания может создать серьезные риски (как острые, так и отложенные) для здоровья человека [42,43]. Загрязнение подземных вод микробами из-за сбросов сточных вод и высокая концентрация биогенных веществ в морских и прибрежных водах из-за сельскохозяйственных стоков относятся к числу наиболее серьезных угроз [44]. Согласно последним статистическим данным Европейской комиссии (ЕК), 20% всех поверхностных вод в ЕС находятся под серьезной угрозой загрязнения [45].В развивающихся странах с неблагоприятной инфраструктурой проблема загрязнения воды стоит еще более остро [46].

Хотя эпидемиологические исследования предоставили доказательства тяжелой заболеваемости, связанной с загрязненной водой, этому вопросу уделялось ограниченное внимание с точки зрения оценочных исследований. Лишь немногие исследования прямо рассматривают влияние качества питьевой воды и воды для купания на здоровье, чтобы информировать об эффективном управлении водными ресурсами, главным образом в странах с высоким уровнем доходов.

Риски для здоровья, связанные с купанием в загрязненной морской воде, явно учтены в исследовании Machato и Murato [47], которые использовали заявленные методы предпочтения для оценки многочисленных преимуществ улучшения качества морской рекреационной воды на побережье Эшторила в Португалии. .Основываясь на данных существующих эпидемиологических функций «доза-реакция», было проведено условное оценочное обследование, чтобы позволить прямую оценку пользы для здоровья от уменьшения загрязнения воды. Результаты показывают, что снижение риска для здоровья — это лишь небольшая часть общих социальных выгод от улучшения качества воды. Среднее значение WTP, позволяющее избежать гастроэнтерита, составило 55,56 евро. Польза для здоровья, связанная с качеством воды для купания, также изучается Johnson et al. [48], которые применили подход передачи выгод для оценки пользы для здоровья, связанной с улучшением качества воды для купания в Шотландии.Сначала была определена доза-ответная функция между концентрацией кишечных энтерококков в воде для купания и вероятностью заражения гастроэнтеритом, а затем ежегодная польза от снижения риска заболевания была оценена на основе значений WTP из заявленного исследования предпочтений в Англии. Польза для здоровья от снижения риска заболеваний, вызванных купанием в загрязненной воде, составила 348 000 евро в год. Георгиу и др. [49] провел анализ затрат и выгод, чтобы проинформировать лиц, определяющих политику в Великобритании, об эффективности предлагаемых мер по пересмотру стандартов качества морской воды, установленных Директивой ЕС о качестве воды для купания 1976 года.Выгоды оценивались на основе данных исследования условной оценки, а затем были связаны с их затратами. Результаты показывают, что средние суммы ГП, представляющие экономические выгоды от пересмотра, имеют тот же порядок величины, что и предполагаемое потенциальное увеличение расходов в среднегодовых счетах за воду для домохозяйств, необходимых для реализации пересмотра.

Отклоняясь от основы условной оценки, Дуайт et al. [43] применяют подход стоимости болезни, а Шуваль [50] рассчитывает годы жизни с поправкой на инвалидность (DALY), чтобы количественно оценить бремя болезней, связанных с воздействием загрязненных рекреационных прибрежных вод.В предыдущем исследовании использовались данные о состоянии здоровья, связанные с потерями активности в связи с заболеванием и использованием медицинской помощи, и экономическое бремя на желудочно-кишечное заболевание оценивалось в 31,9 евро, бремя на одно острое респираторное заболевание — в 66,94 евро, бремя на одно ухо — в евро. 32,95, а нагрузка на глаз — 23,81 евро. В последнем случае общее предполагаемое воздействие болезней человека, связанных с загрязнением морской среды сточными водами, составляет около трех миллионов DALY в год, а предполагаемые экономические потери составляют около 11.16 миллиардов евро в год.

В развивающихся странах ущерб здоровью от загрязнения питьевой воды исследован Дасгуптой [46] и Мэддисоном и соавт. [51] Предыдущее исследование оценивает производственную функцию здоровья для получения общей стоимости болезни, связанной с диарейными заболеваниями в городских районах Индии. Годовые затраты на здравоохранение рассчитываются и суммируются для всего населения и составляют 2 821 587 евро. Последний оценивает совокупную готовность платить, чтобы избежать рисков для здоровья, включая различные виды рака, связанных с потреблением загрязненных мышьяком подземных вод в Бангладеш.Основываясь на оценке ценности статистической жизни по результатам исследований в Индии, авторы сообщают, что совокупная WTP составляет 2,7 миллиарда долларов в год, чтобы избежать случаев смертности и заболеваемости.

3.3. Изменение климата

Понимание вероятных воздействий изменения климата на благосостояние людей имеет решающее значение для принятия обоснованного решения о наилучшей стратегии реагирования на усиление парникового эффекта. Следовательно, в ряде исследований предпринимались попытки оценить опасности для здоровья, связанные с изменением климата.

Bell et al. [17] проанализировать литературу по оценочным исследованиям, оценивающим последствия выбросов парниковых газов для здоровья. Результаты многочисленных исследований убедительно свидетельствуют о том, что стратегии сокращения выбросов парниковых газов приносят значительную пользу для здоровья населения. Обзор, однако, ограничивается пользой для здоровья от воздействия загрязненного воздуха. Выгоды от политики снижения выбросов парниковых газов также рассматриваются Burtraw et al. [52]. Авторы исследуют электроэнергетический сектор США и оценивают изменения для здоровья человека в результате выбросов углерода на основе функций реакции концентрации.Результаты показывают, что связанные со здоровьем дополнительные выгоды от дальнейшего сокращения выбросов углерода при налоге на выбросы углерода в размере 23,15 евро составят около 7,41 евро на метрическую тонну углерода, сокращенного в 2010 году.

Обзор литературы, посвященной оценке воздействия изменения климата на благосостояние, включая болезни, связанные с изменением климата, также представлена ​​в Тол [5]. Однако включенные исследования дают общую оценку затрат на изменение климата в долларах на тонну углерода, и последствия для здоровья не различаются.Основываясь на существующей литературе, Тол приходит к выводу, что в ответ на изменение климата в политике должна преобладать адаптация, а не смягчение последствий.

Потери благосостояния, связанные с воздействием глобального потепления на здоровье, также оцениваются Bosello et al. [9]. Авторы применяют макроэкономическую модель общего равновесия для получения оценок затрат, связанных с сердечно-сосудистыми и респираторными заболеваниями, диареей, малярией, лихорадкой денге и шистосомозом посредством изменений производительности труда и спроса на медицинскую помощь.Согласно литературным данным, результаты предполагают, что затраты на благосостояние (или выгоды) от воздействия на здоровье вносят существенный вклад в общие затраты на изменение климата как с точки зрения ВВП, так и инвестиций.

Бейтман et al. [53] применяют исследование условной оценки для оценки WTP для снижения риска рака кожи, связанного с воздействием солнечного УФ-излучения. Общий сценарий оценки был применен к четырем странам (Новая Зеландия, Шотландия, Англия и Португалия), в которых объективно измеренные уровни риска, например заболеваемость раком, существенно различаются.Авторы намеревались изучить, отражены ли научно установленные риски для здоровья в ГП для снижения риска в этих странах, и результаты подтверждают, что различия в заявленных ГП между странами отражают различия в уровнях риска между этими странами.

Последствия для здоровья болезней, связанных с изменением климата, также изучаются в развивающихся странах Tseng et al. [54] на примере лихорадки денге на Тайване. Сначала была установлена ​​взаимосвязь между климатическими условиями и количеством людей, инфицированных лихорадкой денге, а затем была предпринята попытка денежной оценки с применением исследования условной оценки.Результаты показывают, что люди будут платить 15,78, 70,35 и 111,62 евро в год, чтобы снизить вероятность развития лихорадки денге на 12%, 43% и 87% соответственно.

4. Использование результатов оценки при разработке политики

Изменение климата и антропогенное воздействие угрожают стабильности окружающей среды и, как следствие, способности экосистем предоставлять товары и услуги, которые могут быть преобразованы в экономические выгоды для людей, включая ценности, связанные с качеством здоровья и смертью смягчение.Хотя экологические товары и услуги имеют ценность для общества, ими часто пренебрегают при разработке политики, поскольку ими не торгуют на рынках и не устанавливают цены. Основной причиной деградации окружающей среды и, как следствие, опасностей для здоровья является неспособность определить и усвоить при принятии решений экономическую ценность экосистем. Учитывая публичный характер экологических ресурсов, рыночные данные, если они вообще доступны, могут привести к ошибочным решениям относительно важности защиты ресурсов, что приведет к дальнейшему истощению и деградации ресурсов.Следовательно, экономическая оценка чрезвычайно важна для получения правильных экономических показателей и сигналов для разработки эффективной и устойчивой экономической политики.

В отсутствие рынков оценочные исследования могут предоставить лицам, определяющим политику, необходимую информацию для признания вклада пользы для здоровья в социальное благополучие, связанное с экологическими ресурсами, оправдывая необходимость политического вмешательства для устранения воздействия экологических опасностей на здоровье. Кроме того, выявление предпочтений для различных социально-экономических групп и знание предельной оценки, которую каждая группа придает улучшениям окружающей среды посредством оценочных исследований, позволяет учитывать соображения справедливости при формулировании ответных мер политики.

После агрегирования по всему диапазону бенефициаров денежные выгоды, оцененные с помощью оценочных исследований, можно сравнить с затратами на соответствующую политику в области охраны окружающей среды или здоровья посредством анализа затрат и выгод для получения полезной информации об эффективности запланированной политики. Также можно оценить изменения благосостояния в результате альтернативных политических инициатив и изучить влияние социальных, экономических и поведенческих характеристик на индивидуальную оценку. В этом отношении оценочные исследования важны для разработки политики, поскольку они определяют выбор экономических инструментов для распределения ресурсов между социально значимыми направлениями [55].

Экономические инструменты должны обеспечивать необходимые стимулы для всех заинтересованных сторон, чтобы они действовали устойчиво. Чтобы остановить деградацию окружающей среды и связанные с этим последствия для здоровья, экономические инструменты должны быть направлены на создание стимулов для принятия превентивных мер и воздержания от деятельности, загрязняющей окружающую среду. Инструменты управления природными ресурсами включают стандарты и квоты, налоги на забор и загрязнение, субсидии и разрешения на продажу. Налоги, субсидии и квоты являются инструментами налогово-бюджетной политики, которые могут интернализировать внешние издержки, возникающие в результате использования природных ресурсов, и, если они установлены на оптимальном для общества уровне, могут обеспечить ценообразование на экологические товары и услуги в полном объеме, что является необходимым условием устойчивости.Системы торгуемых разрешений были внедрены в ряде стран для нескольких загрязнителей, а также введены Киотским протоколом с целью сокращения выбросов парниковых газов в странах-участницах. В рамках торгуемых разрешений на выбросы создается рынок качества окружающей среды, на котором устанавливаются цены и осуществляется торговля за право использовать окружающую среду в качестве приемника отходов [56]. Могут быть установлены дополнительные системы ответственности (юридическая ответственность, сборы за несоблюдение), предназначенные для интернализации и возмещения стоимости экологического ущерба посредством судебных исков.Все инструменты должны соответствовать принципу «загрязнитель платит», который гарантирует, что стоимость загрязнения окружающей среды возлагается на пользователей, и должен предусматривать полное возмещение затрат за экологический ущерб. Следует также учитывать влияние реализации каждого инструмента на распределение, окружающую среду и устойчивость, и оценочные исследования могут быть действительно информативными в этом отношении. Это особенно актуально для развивающихся стран, где лица, принимающие решения, сталкиваются с проблемой снижения экологических рисков при одновременной поддержке экономического роста.Для обеспечения защиты окружающей среды при одновременном ускорении экономического развития экономические инструменты должны быть надлежащим образом разработаны и внедрены, и в этом отношении критически важна информация, полученная в оценочных исследованиях.

Информация, полученная в результате оценочных исследований, также может помочь в разработке эффективных программ страхования для смягчения последствий для здоровья в результате экологических стрессов. Знание общественного восприятия последствий рисков для здоровья имеет решающее значение для формулирования оптимальных стратегий снижения / хеджирования рисков.Эти стратегии должны иметь возможность распределять совокупный социальный риск для здоровья между социально-экономическими группами, чтобы обеспечить эффективный, справедливый и устойчивый охват от экологических опасностей для здоровья.

5. Заключительные замечания

Ухудшение состояния окружающей среды представляет значительную угрозу для здоровья человека во всем мире. Вредные последствия этой деградации для здоровья человека уже ощущаются и могут значительно усугубиться в следующие 50 лет [2]. Поскольку окружающая среда и здоровье так тесно связаны, политика в области окружающей среды и здоровья также должна быть такой же.Однако воздействие на здоровье не продается на рынке, и поэтому его трудно количественно оценить в денежном выражении. Последующий риск быть проигнорированным при разработке политики является серьезной проблемой во всем мире. Чтобы решить эту проблему, как в развивающихся, так и в развитых странах был проведен ряд оценочных исследований, в которых применялись различные методы для извлечения пользы для здоровья от улучшения качества окружающей среды. Результаты оценки имеют решающее значение для разработки экономических инструментов для интернализации внешних эффектов, создаваемых публичным характером экологических ресурсов.Применение финансовых инструментов, введение систем сборов и / или создание рынков выбросов может способствовать достижению устойчивых результатов только в том случае, если они установлены на оптимальном для общества уровне. Таким образом, важно выявить предпочтения и оценки различных социальных групп посредством оценок. В этой статье дается обзор основной литературы в данной области. Прикладные исследования, цитируемые в этом обзоре, хотя и не являются исчерпывающими, предоставляют убедительные доказательства сильной корреляции между воздействием экологических опасностей и рисками для здоровья и показывают, что существуют важные ценности, связанные с долголетием и качеством здоровья как в развитых, так и в развивающихся странах, что оправдывает необходимость политических вмешательств.

Повышение качества воздуха и обеспечение достаточных запасов безопасной питьевой воды связаны со значительными преимуществами для здоровья и благополучия человека. Значительные выгоды также связаны с качеством воды для купания, что с социальной точки зрения оправдывает затраты на политику борьбы с загрязнением. Смягчение последствий изменения климата также имеет большое значение с точки зрения пользы для здоровья населения. Однако были выявлены определенные ограничения существующей литературы.

Пирс [12] утверждал, что основным недостатком литературы о вреде от загрязнения воздуха было сосредоточение внимания на загрязнении окружающей среды.Тем не менее, очень мало исследований измеряли загрязнение воздуха в помещениях, что могло бы стать предметом будущих исследований. Также следует отметить, что проводились только условные оценочные исследования, когда применялись методы заявленных предпочтений для выявления предпочтений населения в отношении улучшения качества воздуха. Однако было обнаружено, что метод условной оценки связан с несколькими предубеждениями (стратегическая предвзятость, предвзятость, когда говорят «да» и эффект встраивания, среди прочего), и, таким образом, метод экспериментального выбора может обеспечить более надежные результаты [57].Таким образом, будущие усилия по оценке могут применить этот относительно новый метод заявленных предпочтений для оценки социальной выгоды, связанной с политикой, направленной на улучшение качества воздуха. Наконец, в Европе существует довольно мало оценочных исследований рисков загрязнения воздуха для окружающей среды.

Что касается опасностей для здоровья, связанных с водой, хотя международный консенсус в отношении политики в отношении качества воды основан на растущей озабоченности проблемами окружающей среды и здоровья, существует несколько оценочных исследований, в которых говорится о предпочтениях населения в отношении улучшения качества воды и, как следствие, снижения риска заболеваний.Тем не менее, потребность в экономическом анализе широко признана, что четко выражено в недавно принятой Рамочной директиве ЕС по водным ресурсам (2000/60 / EC) [58], которая призывает к применению экономических принципов, экономических методов и экономических инструментов для достижения хорошего качества воды. статус для всех вод ЕС наиболее эффективным образом [59,60]. Принимая во внимание европейские и международные призывы к устойчивому управлению водными ресурсами, авторы считают, что оценка пользы для здоровья от улучшения качества поверхностных и подземных вод может быть сложным направлением для будущих исследований, особенно в развивающихся странах, где вопросы качества воды особенно важны и отсутствуют оценочные исследования. заслуживает внимания.

Кроме того, для получения точных денежных оценок преимуществ уменьшения симптомов для здоровья, связанных с опасностями окружающей среды, следует и дальше расширять сотрудничество между экономистами и эпидемиологами, чтобы установить более информированные функции «доза-реакция» и, соответственно, сформулировать сценарии оценки. И, наконец, поскольку улучшение состояния окружающей среды приносит пользу для здоровья в долгосрочной перспективе, их оценка должна учитывать их долгосрочный характер. Отсюда следует, что дисконтирование и последующий выбор социальной ставки дисконтирования для дисконтирования будущих выгод от политического вмешательства имеет решающее значение для определения того, проходит ли политика тест анализа затрат и выгод с учетом устойчивости и справедливости между поколениями [61].

Приложение

Сводка оценочных исследований

9050

Автор	Область исследования	Методика оценки	Экологическая опасность	Результаты
Brajer et al. 2006 [32]	Гонконг	Доза – функция отклика / перенос преимуществ	Загрязнение воздуха	Авторы считают, что сохраняется значительный выигрыш в отношении здоровья, варьирующийся от 1 евро.4 миллиарда и 4,6 миллиарда евро за период 2003–2012 гг., Которых можно достичь, если Гонконг и дальше снизит уровень загрязнения окружающей среды.
Mead and Brajer 2006 [33]	Китай	Доза – реакция / передача преимуществ	Загрязнение воздуха	Авторы сообщают, что общая оценка программы, которая приведет к почти миллиарду заболеваемости, превышает 9,9 млрд евро. экземпляры избегания.
Li et al. 2003 [29]	Шанхай	Соотношение выгод и затрат	Загрязнение воздуха	Исследование показывает, что соотношение выгод и затрат находится в диапазоне от 1 до 5 для инициативы в энергетическом секторе и от 2 до 15 для инициатива промышленного сектора.Таким образом, борьба с загрязнением воздуха в развивающихся городах, по всей видимости, приносит существенные выгоды.
Aunan et al. 1998 [30]	Венгрия	Анализ затрат и выгод	Загрязнение воздуха	Расчетная годовая выгода только от улучшения состояния здоровья, вероятно, превысит инвестиции, необходимые для реализации программы даже при самых низких оценках.
Miraglia 2007 [31]	Brasil	Анализ затрат и выгод	Загрязнение воздуха	Предполагаемые выгоды от использования метода предотвращенного поведения намного перевешивают измеренные затраты, показывая, что Сан-Паулу выиграет от использования биодизеля.
Wang and Mullahy 2006 [25]	Китай	Условная оценка	Загрязнение воздуха	Авторы сообщают, что респонденты в среднем готовы платить WTP в размере 28,7 евро за программу, которая сократит четверть случаев преждевременной смерти. загрязнению воздуха.
Wang and Zhang 2009 [26]	Китай	Условная оценка	Загрязнение воздуха	Среднее значение WTP оценивается в 10,79 евро на человека в год
Chau et al. 2007 [35]		Выявленные и заявленные методы предпочтений / метаанализ	Загрязнение воздуха	Результаты показывают, что владельцы-работодатели и общество получат некоторую выгоду, если будут приняты определенные стандартные наборы фильтров.
Гупта 2008 [34]	Индия	Стоимость болезни	Загрязнение воздуха	Результаты показывают, что средний рабочий из Канпура выиграет 2,61 евро в год, если уровень загрязнения воздуха будет снижен до безопасного уровня.
Hammit and Zhou 2006 [27]	Китай	Условная оценка	Загрязнение воздуха	Выборочная средняя медиана WTP для предотвращения эпизода холода составляет от 2,5 до 4,99 евро, в то время как WTP для предотвращения статистического случая хронического бронхита колеблется от 416 до 832,73 евро.
Альберини и др. 1997 [28]	Тайвань	Условная оценка	Загрязнение воздуха	Среднее значение WTP, позволяющее избежать повторения среднего эпизода, составляет 41 евро.35.
Navrud 2001 [37]	Норвегия	Условная оценка	Загрязнение воздуха	Среднее WTP для экологической программы, которая приведет к снижению рисков для здоровья (предотвращение появления симптомов здоровья на один дополнительный день), колеблется от € 16,62 евро при кашле до 44,2 евро при одышке.
Альберини и др. 2006 [38]	Великобритания, Франция и Италия	Условная оценка	Загрязнение воздуха	Среднее значение WTP из объединенной выборки составляет 1168 евро в год для снижения риска смертности от 5 до 1000 при стоимости одного годового убытка. ожидаемая продолжительность жизни составляет от 56 903 евро до 146 913 евро.
Desaigues et al . 2003 [39]	Франция	Условная оценка	Загрязнение воздуха	Среднее значение WTP для снижения риска смертности от 1 до 1000 в возрасте от 70 до 80 составляет 458,6 евро.
Чилтон и др. 2004 [40]	UK	Условная оценка	Загрязнение воздуха	Среднее годовое значение WTP составляет 138,82 евро для образца продления ожидаемой продолжительности жизни на один месяц, 157,31 евро для образца на три месяца и 187 евро.38 для шестимесячной выборки.
Ларсон и др. 1999 [41]	Россия	Ценность статистического анализа срока службы / рентабельности	Загрязнение воздуха	Общая чистая текущая выгода пяти проектов по сокращению выбросов твердых частиц оценивается примерно в 37,23 миллиона евро
Machato и Murato 2002 [47]	Португалия	Условная оценка / Рейтинг непредвиденных обстоятельств	Загрязнение воды для купания	Было обнаружено, что выборочная средняя ГП для предотвращения эпизодов гастроэнтерита составила 55 евро.56.
Johnson et al. 2008 [48]	Шотландия	Функция «доза-реакция» / передача выгод	Загрязнение воды для купания	Было установлено, что польза для здоровья от снижения риска заболеваний, вызванных купанием в загрязненной воде, составляет 348 000 евро в год.
Георгиу и др. 2000 [49]	UK	Анализ затрат и выгод	Загрязнение воды для купания	Результаты показывают, что средние суммы ГП, представляющие экономические выгоды от пересмотра, того же порядка величины, что и предполагаемое потенциальное увеличение затрат в среднем ежегодные счета за воду для домохозяйств, необходимые для проведения пересмотра.
Дасгупта 2004 [46]	Индия	Стоимость болезни	Загрязнение питьевой воды	Годовые затраты на здравоохранение, связанные с диарейными заболеваниями, в совокупности для всего населения составляют 34,19 евро.
Дуайт и др. 2005 [43]	US	Стоимость болезни	Загрязнение воды для купания	Экономическое бремя на желудочно-кишечное заболевание оценивается в 31,9 евро, а на одно острое респираторное заболевание — в 66 евро.94, нагрузка на ухо — 32,95 евро, а нагрузка на глаз — 23,81 евро.
Шуваль 2003 [50]	Мир	Годы жизни с поправкой на инвалидность (DALY)	Загрязнение воды для купания	Общее предполагаемое воздействие болезней человека, связанных с загрязнением моря сточными водами, составляет около 3 миллионов DALY в год. , с предполагаемыми экономическими потерями в размере около 11,16 млрд евро в год.
Мэддисон и др. 2005 [51]	Бангладеш	Ценность статистической жизни	Загрязнение подземных вод мышьяком	Авторы сообщают, что совокупная ГП составляет 2 евро.26 миллиардов ежегодно, чтобы избежать случаев смертности и заболеваемости
Burtraw et al. 2003 [52]	США	Налог на выбросы углерода	Изменение климата	Авторы считают, что связанные со здоровьем дополнительные выгоды от дальнейшего сокращения выбросов углерода в рамках налога на выбросы углерода в размере 23,15 евро составляют примерно 7,41 евро за метрическую тонну углерода, сокращенного в 2010 год.
Bosello et al. 2006 [9]	Мир	Макроэкономическая модель общего равновесия	Изменение климата	Результаты предполагают, что затраты на благосостояние (или выгоды) от воздействия на здоровье вносят существенный вклад в общие затраты на изменение климата как с точки зрения ВВП, так и с точки зрения инвестиций
Bateman et al. 2005 [53]	Португалия, Англия, Шотландия, Новая Зеландия	Условная оценка / естественный эксперимент	Изменение климата	Как для частного, так и для общественного блага, предлагаемого для снижения рисков для здоровья от воздействия солнечной радиации, WTP является самым высоким в Новой Зеландии за ней следуют Шотландия и Англия, с самым низким значением, полученным в португальской выборке. Результаты показывают, что WTP отражает различия в экзогенных рисках для здоровья в четырех странах.
Ценг и др. 2009 [54]	Тайвань	Условная оценка	Изменение климата	Результаты показывают, что люди будут платить 15,78, 70,35 евро и 111,62 евро в год, чтобы снизить вероятность развития лихорадки денге на 12%, 43% , и 87% соответственно.

Ссылки

2. Оценка экосистем на пороге тысячелетия. Экосистемы и благополучие человека: синтез. Island Press, Серия оценок экосистем на пороге тысячелетия; Вашингтон, округ Колумбия, США: 2005.[Google Scholar] 4. Cifuentes L, Borja-Aburto VH, Gouveia N, Thurston G, Davis DL. Скрытые преимущества для здоровья от снижения выбросов парниковых газов. Наука. 2001; 17: 1257–1259. [PubMed] [Google Scholar] 5. Тол РСЖ. Зачем беспокоиться об изменении климата? Программа исследования. Environ. Значения. 2008. 17: 437–470. [Google Scholar] 6. Стерн Н. Экономика изменения климата: суровый обзор. Издательство Кембриджского университета; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 2007. [Google Scholar] 7. Эби К., Миллс Д.М., Смит Дж. Б., Грамбш А. Изменение климата и воздействие на здоровье человека в Соединенных Штатах: обновленная информация о результатах исследования U.S. Национальная оценка. Environ. Перспектива здоровья. 2006; 114: 1318–1324. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 8. Фанкхаузер С. Экономические издержки ущерба от глобального потепления. Glob. Environ. Изменять. 1994; 4: 301–309. [Google Scholar] 9. Боселло Ф, Розон Р, Тол RSJ. Общеэкономические оценки последствий изменения климата: Здоровье человека. Ecol. Экон. 2006. 58: 579–591. [Google Scholar] 11. Ланкастер К. Новый подход к теории потребителей. J. Полит. Экон. 1966; 84: 132–157. [Google Scholar] 12. Пирс Д. Экономическая оценка и ущерб здоровью от загрязнения воздуха в развивающихся странах.Energ. Политика. 1996; 3: 627–630. [Google Scholar] 13. Viscusi WK, Aldy JE. Ценность статистической жизни: критический обзор рыночных оценок во всем мире. J. Неопределенный риск. 2003. 27: 5–76. [Google Scholar] 14. Хаббелл Б.Дж. Оценка пользы для здоровья от сокращения загрязнения воздуха: последние разработки Агентства по охране окружающей среды США, подготовленные для британского симпозиума DETR / ЕЭК ООН на тему «Измерение и экономическая оценка воздействия загрязнения воздуха на здоровье», Институт материалов; Лондон, Великобритания: 19 февраля 2001 г. [Google Scholar] 15.Нельсон Дж. П., Кеннеди ЧП. Использование (и злоупотребление) метаанализа в экономике окружающей среды и природных ресурсов: оценка. Environ. Ресурс. Экон. 2009. 42: 345–377. [Google Scholar] 16. Брандер Л.М., ван Бекеринг П., Цезарь HSJ. Рекреационная ценность коралловых рифов: мясо-анализ. Ecol. Экон. 2007; 63: 209–218. [Google Scholar] 17. Белл М.Л., Дэвис Д.Л., Сифуэнтес Л.А., Крупник А.Дж., Моргенштерн Р.Д., Терстон Г.Д. Дополнительные преимущества для здоровья человека от улучшения качества воздуха в результате смягчения последствий изменения климата.Environ. Здоровье. 2008; 7: 41. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 18. Пирс Д., Кундури П. Регулирующая оценка химических веществ: метод быстрой оценки затрат и выгод. Environ. Sci. Pol. 2004. 7: 435–449. [Google Scholar] 19. Дики М., Лист Дж. Экономическая оценка здоровья для экологической политики: сравнение альтернативных подходов, введение и обзор. Environ. Ресурс. Экон. 2006. 34: 339–346. [Google Scholar] 20. Канеман Д., Кнетч Дж. Оценка общественных благ: покупка морального удовлетворения.J. Environ. Экон. Управлять. 1992; 22: 57–70. [Google Scholar] 21. Diamond PA, Hausman JA. Условная оценка: лучше какое-то число, чем отсутствие числа? J. Econ. Перспектива. 1994; 8: 45–64. [Google Scholar] 22. Стрелка К., Солоу Р., Портни П.Р., Лимер Е.Е., Раднер Р.Х. Отчет группы NOAA по условным оценкам, оценке ущерба природным ресурсам в соответствии с законом о загрязнении нефтью 1990 года. Фед. Регистр. 1993; 58: 4601–4614. [Google Scholar] 23. Boxall PC, Adamowicz WL, Swait J, Williams M, Louviere J. Сравнение заявленных методов предпочтения для экологической оценки.Ecol. Экон. 1996. 18: 243–253. [Google Scholar] 25. Ван Х., Муллахи Дж. Готовность платить за снижение риска смертельного исхода за счет улучшения качества воздуха: исследование условной оценки в Чунцине, Китай. Sci. Total Environ. 2006; 367: 50–57. [PubMed] [Google Scholar] 26. Ван Ю, Чжан Ю. Оценка качества воздуха путем условной оценки в Цзинань, Китай. J. Environ. Управлять. 2009; 90: 1022–1029. [PubMed] [Google Scholar] 27. Хаммит Дж. К., Чжоу Ю. Экономическая ценность рисков для здоровья, связанных с загрязнением воздуха, в Китае: исследование условной оценки.Environ. Ресурс. Экон. 2006. 33: 399–423. [Google Scholar] 28. Альберини А., Хант А., Маркандия А. Готовность платить для снижения рисков смертности: данные исследования условной оценки в трех странах. Environ. Ресурс. Экон. 1997. 33: 251–264. [Google Scholar] 29. Ли Дж., Гуттикунда С.К., Кармайкл Г.Р., Streets DG, Чанг Ю.С., Фунг В. Количественная оценка пользы для здоровья человека от ограничения загрязнения воздуха в Шанхае. J. Environ. Управлять. 2004. 70: 49–62. [PubMed] [Google Scholar] 30. Aunan K, Patzay G, Aaheima HA, Seip HM.Польза для здоровья и окружающей среды от сокращения загрязнения воздуха в Венгрии. Sci. Total Envir. 1998. 212: 245–268. [PubMed] [Google Scholar] 31. Миралья СГЭК. Затраты на здоровье, окружающую среду и экономику от использования стабилизированной смеси дизельного топлива и этанола в городе Сан-Паулу. Cadernos de saude publica. 2007. 23: 559–569. [PubMed] [Google Scholar] 32. Брайер В., Мид Р. В., Сяо Ф. Оценка воздействия загрязнения воздуха на здоровье в Гонконге. J. Asian Econ. 2006; 17: 85–102. [Google Scholar] 33. Мид RW, Брайер В.Оценка воздействия загрязнения воздуха в китайских городах на здоровье взрослых; «Жизнь в химическом мире: обрамление будущего в свете прошлого»; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Анналы Нью-Йоркской академии наук; Сентябрь, 2006. С. 882–892. [PubMed] [Google Scholar] 34. Гупта У. Оценка загрязнения городского воздуха: тематическое исследование города Канпур в Индии. Environ. Resource Econ. 2008. 41: 315–326. [Google Scholar] 35. Чау СК, Хуэй В.К., Цзе МС. Оценка пользы для здоровья от улучшения качества воздуха в помещении на рабочем месте.Environ. Int. 2007. 33: 186–198. [PubMed] [Google Scholar] 36. Делукки М.А., Мерфи Дж.Дж., Маккуббин Д.Р. Затраты на здоровье и заметность загрязнения воздуха: сравнение методов оценки. J. Environ. Mange. 2002. 64: 139–152. [PubMed] [Google Scholar] 37. Навруд С. Оценка воздействия загрязнения воздуха на здоровье в Европе. Environ. Ресурс. Экон. 2001. 20: 305–329. [Google Scholar] 38. Альберини А., Кроппер М., Фу Т.Т., Крупник А., Лю Дж. Т., Шоу Д., Харрингтон В. Оценка воздействия загрязнения воздуха на здоровье в развивающихся странах: пример Тайваня.J. Environ. Экон. Управлять. 2006. 34: 107–126. [Google Scholar] 39. Desaigues B, Rabl A, Ami D, My KB, Masson S, Salomon MA, Santoni L. Денежная оценка смертности от загрязнения воздуха: текущая практика, потребности в исследованиях и уроки условной оценки. Страсбургский университет; Страсбург, Эльзас, Франция: 2004 г. [Google Scholar] 40. Чилтон С., Кови Дж., Джонс-Ли М., Лумес Дж., Меткалф Х. Оценка пользы для здоровья, связанной с сокращением загрязнения воздуха, заключительный отчет. Департамент окружающей среды, продовольствия и сельских районов; Лондон, Великобритания: май 2004 г.[Google Scholar] 41. Ларсон Б.А., Авалиани С., Голуб А., Розен С., Шапошников Д., Струкова Е., Винсент Дж. Р., Вольф СК. Экономика рисков загрязнения воздуха для здоровья в России: на примере Волгограда. World Devel. 1999; 27: 1803–1819. [Google Scholar] 42. Флейшер Дж., Кей Д., Вайер М., Годфри А. Оценки тяжести заболеваний, связанных с купанием в морских рекреационных водах, загрязненных бытовыми сточными водами. Int. J. Epidemiol. 1998. 27: 722–726. [PubMed] [Google Scholar] 43. Дуайт Р. Х., Фернандес Л. М., Бейкер Д. Б., Семензад Дж. К., Олсон Б. Х.Оценка экономического бремени болезней, связанных с загрязнением прибрежных вод в рекреационных целях — тематическое исследование в округе Ориндж, Калифорния. J. Environ. Управлять. 2005. 76: 95–103. [PubMed] [Google Scholar] 44. Ле Гоффе П. Преимущества улучшения качества прибрежной воды: случайный подход. J. Environ. Управлять. 1995; 45: 305–317. [Google Scholar] 46. Дасгупта П. Оценка ущерба здоровью от загрязнения воды в городах Дели, Индия: подход, основанный на производственной функции здоровья. Environ. Devel. Экон. 2004. 9: 83–106.[Google Scholar] 47. Machato FS, Murato S. Оценка многочисленных преимуществ улучшения качества морской воды: насколько важно снижение риска для здоровья? J. Environ. Управлять. 2002; 65: 239–250. [PubMed] [Google Scholar] 48. Джонсон Э.К., Моран Д., Винтен АЯ. Схема оценки пользы для здоровья от улучшения качества воды для купания в бассейне реки Ирвин. J. Environ. Управлять. 2008. 87: 633–638. [PubMed] [Google Scholar] 49. Георгиу С., Бейтман И.Дж., Лэнгфорд И.Х., Дэй Р.Дж. Риски для здоровья в прибрежных водах для купания: разработка средств оценки адекватности предложений по поправкам к директиве ЕС 1976 года.Риск Дес. Пол. 2000. 5: 49–68. [Google Scholar] 50. Шуваль Х. Оценка глобального бремени талассогенных болезней: инфекционные заболевания человека, вызванные загрязнением морской среды сточными водами. J. Здоровье воды. 2003; 1: 53–64. [PubMed] [Google Scholar] 51. Мэддисон Д., Катала-Луке Р., Пирс Д. Оценка загрязнения грунтовых вод в Бангладеш мышьяком. Environ. Ресурс. Экон. 2005. 31: 459–476. [Google Scholar] 52. Бертро Д., Крупник А., Палмер К., Пол А., Томан М., Блойд С. Дополнительные преимущества снижения загрязнения воздуха в США благодаря умеренной политике смягчения последствий выбросов парниковых газов в электроэнергетике.J. Environ. Экон. Управлять. 2003. 45: 650–673. [Google Scholar] 53. Бейтман И.Дж., Борвер Р., Георгиу С., Хэнли Н., Мачадо Ф., Моурато С., Сондерс С. Подход «естественного эксперимента» к условной оценке частных и государственных стратегий снижения риска для здоровья от УФ-излучения в странах с низким и высоким уровнем риска. Environ. Ресурс. Экон. 2005; 31: 47–72. [Google Scholar] 54. Цзэн В.Ч., Чен С.К., Чанг С.К., Чу Ю.Х. Оценка экономического воздействия изменения климата на инфекционные заболевания: тематическое исследование лихорадки денге на Тайване. Изменение климата.2009. 92: 123–140. [Google Scholar] 55. Бирол Э., Карусакис К., Кундури П. Использование экономических методов и инструментов для информирования политики управления водными ресурсами: обзор и критическая оценка доступных методов и приложений. Sci. Total Environ. 2006; 365: 105–122. [PubMed] [Google Scholar] 56. Панайоту Т. Экономические инструменты для управления окружающей средой и устойчивого развития; Совещание консультативной группы экспертов Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде по использованию и применению инструментов экономической политики для рационального природопользования и устойчивого развития; Найроби, Кения.23–24 февраля; 1995. Документ серии по экономике окружающей среды № 16. [Google Scholar] 57. Bateman I, Carson R, Day B, Hanemann WM, Hanley N, Hett T., Jones-Lee M, Loomes G, Mourato S, Ozdemiroglu E, Pearce DW, Sugden R, Swanson S. Оценка преференций на нерыночные товары. Эдвард Элгар; Cheltenham, UK: 2003. [Google Scholar] 58. Директива 2000/60 / EC Европейского парламента и Совета от 23 октября 2000 г., устанавливающая основу для действий Сообщества в области водной политики.Европейская комиссия; Люксембург: 2000. [Google Scholar] 59. Кундури П. Использование экономической оценки в экологической политике: обеспечение исследовательской поддержки реализации водной политики ЕС в условиях AquaStress. Рутледж; Флоренс, Кентукки, США: 2009. [Google Scholar] 60. Кундури П. Преодоление дефицита воды: от исследований к разработке политики. Springer; Нидерланды: 2008. [Google Scholar] 61. Голлиер С., Кундури П., Пантелидес Т. Снижение учетных ставок: экономические обоснования и последствия для долгосрочной политики.Экон. Pol. 2008. 56: 758–795. [Google Scholar]

границ | Воздействие загрязнения воздуха на окружающую среду и здоровье: обзор

Подход к проблеме

Взаимодействие между людьми и их физическим окружением широко изучено, поскольку на окружающую среду влияет множество видов человеческой деятельности. Окружающая среда представляет собой сочетание биотического (живые организмы и микроорганизмы) и абиотического (гидросфера, литосфера и атмосфера).

Загрязнение определяется как попадание в окружающую среду веществ, вредных для человека и других живых организмов.Загрязняющие вещества — это вредные твердые вещества, жидкости или газы, образующиеся в более высоких, чем обычно, концентрациях, которые снижают качество окружающей среды.

Деятельность человека оказывает неблагоприятное воздействие на окружающую среду, загрязняя воду, которую мы пьем, воздух, которым мы дышим, и почву, на которой растут растения. Хотя промышленная революция имела большой успех с точки зрения технологий, общества и предоставления множества услуг, она также привела к появлению огромных количеств вредных для здоровья человека загрязняющих веществ, выбрасываемых в воздух.Без всякого сомнения, глобальное загрязнение окружающей среды считается международной проблемой общественного здравоохранения, имеющей множество аспектов. Социальные, экономические и законодательные проблемы и образ жизни связаны с этой серьезной проблемой. Ясно, что в нашу эпоху урбанизация и индустриализация достигают беспрецедентных и удручающих масштабов во всем мире. Антропогенное загрязнение воздуха — одна из самых серьезных угроз здоровью населения во всем мире, поскольку на него ежегодно приходится около 9 миллионов смертей (1).

Несомненно, все вышеперечисленное тесно связано с изменением климата, и в случае опасности последствия могут быть тяжелыми для человечества (2).Изменения климата и последствия глобального потепления планеты серьезно влияют на несколько экосистем, вызывая такие проблемы, как проблемы безопасности пищевых продуктов, таяние льда и айсбергов, вымирание животных и повреждение растений (3, 4).

Загрязнение воздуха имеет различные последствия для здоровья. Здоровье восприимчивых и чувствительных людей может пострадать даже в дни с низким уровнем загрязнения воздуха. Кратковременное воздействие загрязнителей воздуха тесно связано с ХОБЛ (хронической обструктивной болезнью легких), кашлем, одышкой, хрипом, астмой, респираторными заболеваниями и высокой частотой госпитализаций (показатель заболеваемости).

Долгосрочными последствиями, связанными с загрязнением воздуха, являются хроническая астма, легочная недостаточность, сердечно-сосудистые заболевания и смертность от сердечно-сосудистых заболеваний. Согласно шведскому когортному исследованию, диабет, по-видимому, возникает после длительного воздействия загрязненного воздуха (5). Более того, загрязнение воздуха, по-видимому, имеет различные пагубные последствия для здоровья в раннем возрасте человека, такие как респираторные, сердечно-сосудистые, психические и перинатальные расстройства (3), что приводит к детской смертности или хроническим заболеваниям во взрослом возрасте (6).

В национальных отчетах упоминается повышенный риск заболеваемости и смертности (1). Эти исследования проводились во многих местах по всему миру и показывают корреляцию между дневными диапазонами концентрации твердых частиц (ТЧ) и суточной смертностью. Изменение климата и глобальное потепление планеты (3) могут усугубить ситуацию. Кроме того, повышенная госпитализация (показатель заболеваемости) была зарегистрирована среди пожилых и уязвимых людей по определенным причинам. Мелкие и сверхмелкозернистые частицы, по-видимому, связаны с более серьезными заболеваниями (6), поскольку они могут проникать в самые глубокие части дыхательных путей и легче попадать в кровоток.

Загрязнение воздуха в основном затрагивает людей, живущих в крупных городских районах, где дорожные выбросы в наибольшей степени способствуют ухудшению качества воздуха. Также существует опасность промышленных аварий, когда распространение ядовитого тумана может быть фатальным для населения близлежащих территорий. Распространение загрязняющих веществ определяется многими параметрами, в первую очередь атмосферной стабильностью и ветром (6).

В развивающихся странах (7) проблема более серьезна из-за перенаселения и неконтролируемой урбанизации наряду с развитием индустриализации.Это приводит к плохому качеству воздуха, особенно в странах с социальным неравенством и отсутствием информации об устойчивом управлении окружающей средой. Использование топлива, такого как древесное топливо или твердое топливо, для бытовых нужд из-за низких доходов подвергает людей воздействию некачественного и загрязненного воздуха дома. Следует отметить, что три миллиарда человек во всем мире используют вышеуказанные источники энергии для повседневного отопления и приготовления пищи (8). В развивающихся странах женщины в домашнем хозяйстве, по-видимому, несут самый высокий риск развития заболеваний из-за более длительного воздействия загрязненного воздуха в помещениях (8, 9).Благодаря быстрому промышленному развитию и перенаселенности Китай является одной из азиатских стран, сталкивающихся с серьезными проблемами загрязнения воздуха (10, 11). Смертность от рака легких, наблюдаемая в Китае, связана с мелкими частицами (12). Как уже говорилось, длительное воздействие связано с пагубным воздействием на сердечно-сосудистую систему (3, 5). Однако интересно отметить, что сердечно-сосудистые заболевания чаще всего наблюдаются в развитых странах и странах с высоким уровнем доходов, а не в развивающихся странах с низким уровнем доходов, которые сильно подвержены загрязнению воздуха (13).Экстремальное загрязнение воздуха зафиксировано в Индии, где качество воздуха достигает опасного уровня. Нью-Дели — один из самых загрязненных городов Индии. Рейсы в международный аэропорт Нью-Дели и из него часто отменяются из-за плохой видимости, связанной с загрязнением воздуха. Загрязнение происходит как в городских, так и в сельских районах Индии из-за быстрой индустриализации, урбанизации и роста использования мотоциклетного транспорта. Тем не менее сжигание биомассы, связанное с потребностями и практикой отопления и приготовления пищи, является основным источником загрязнения воздуха в домашних условиях в Индии и Непале (14, 15).В Индии существует пространственная неоднородность, поскольку районы с различными климатологическими условиями и уровнями населения и образования создают разные качества воздуха в помещениях, причем более высокие PM _2,5 наблюдаются в штатах Северной Индии (557–601 мкг / м ³ ) по сравнению с южными. Состояния (183–214 мкг / м ³ ) (16, 17). Холодный климат районов Северной Индии может быть основной причиной этого, поскольку необходимы более длительные периоды пребывания в доме и больше тепла по сравнению с тропическим климатом Южной Индии.Загрязнение воздуха в домашних условиях в Индии связано с серьезными последствиями для здоровья, особенно женщин и маленьких детей, которые дольше остаются в помещении. Хронические обструктивные респираторные заболевания (CORD) и рак легких чаще всего наблюдаются у женщин, тогда как острые заболевания нижних дыхательных путей наблюдаются у детей младше 5 лет (18).

Накопление загрязнения воздуха, особенно диоксида серы и дыма, достигнув 1500 мг / м3, привело к увеличению числа смертей (4000 смертей) в декабре 1952 года в Лондоне и в 1963 году в Нью-Йорке (400 смертей) (19). .Связь загрязнения со смертностью была обнаружена на основе мониторинга загрязнения окружающей среды в шести мегаполисах США (20). В каждом случае кажется, что смертность была тесно связана с уровнями мелких, вдыхаемых и сульфатных частиц в большей степени, чем с уровнями общего загрязнения твердыми частицами, кислотностью аэрозоля, диоксида серы или диоксида азота (20).

Кроме того, чрезвычайно высокие уровни загрязнения зарегистрированы в Мехико и Рио-де-Жанейро, за которыми следуют Милан, Анкара, Мельбурн, Токио и Москва (19).

Исходя из масштабов воздействия на общественное здоровье, очевидно, что следует принимать во внимание различные виды вмешательств. Сообщается об успехе и эффективности борьбы с загрязнением воздуха, особенно на местном уровне. Применяются соответствующие технологические средства с учетом источника и характера выбросов, а также их воздействия на здоровье и окружающую среду. О важности точечных и неточечных источников контроля загрязнения воздуха сообщают Schwela и Köth-Jahr (21).Без сомнения, подробный кадастр выбросов должен регистрировать все источники в данной области. Помимо учета вышеупомянутых источников и их природы, следует также учитывать топографию и метеорологию, как указывалось ранее. Оценка политики и методов контроля часто экстраполируется с местного на региональный, а затем на глобальный масштаб. Загрязнение воздуха может распространяться и переноситься из одного региона в другой, расположенный далеко. Управление загрязнением воздуха означает снижение до приемлемых уровней или возможное устранение загрязнителей воздуха, присутствие которых в воздухе влияет на наше здоровье или экологическую экосистему.Частные и государственные организации и органы власти принимают меры по обеспечению качества воздуха (22). Стандарты и руководящие принципы качества воздуха были приняты ВОЗ и EPA для различных загрязнителей в качестве инструмента управления качеством воздуха (1, 23). Эти стандарты необходимо сравнить со стандартами инвентаризации выбросов с помощью причинно-следственного анализа и моделирования дисперсии, чтобы выявить проблемные области (24). Кадастры обычно основаны на сочетании прямых измерений и моделирования выбросов (24).

В качестве примера мы приводим здесь меры контроля у источника с помощью каталитических нейтрализаторов в автомобилях. Это устройства, которые превращают загрязнители и токсичные газы, производимые двигателями внутреннего сгорания, в менее токсичные загрязнители путем катализа через окислительно-восстановительные реакции (25). В Греции использование частных автомобилей было ограничено путем отслеживания их номерных знаков, чтобы уменьшить заторы на дорогах в час пик (25).

Что касается промышленных выбросов, то коллекторы и закрытые системы могут поддерживать загрязнение воздуха в соответствии с минимальными стандартами, установленными законодательством (26).

Текущие стратегии улучшения качества воздуха требуют оценки экономической ценности выгод, полученных от предлагаемых программ. Эти программы, предлагаемые государственными органами, и директивы издаются с указаниями, которые необходимо соблюдать.

В Европе предельные значения качества воздуха AQLV (предельные значения качества воздуха) выдаются для зачета претензий по планированию (27). В США Национальные стандарты качества атмосферного воздуха (NAAQS) устанавливают национальные предельные значения качества воздуха (27).Хотя стандарты и директивы основаны на разных механизмах, достигнут значительный успех в сокращении общих выбросов и связанных с ними последствий для здоровья и окружающей среды (27). Европейская директива определяет географические районы подверженности риску как зоны мониторинга / оценки для регистрации источников выбросов и уровней загрязнения воздуха (27), тогда как США устанавливают глобальные географические критерии качества воздуха в соответствии с серьезностью их проблемы с качеством воздуха и регистрируют все источники. загрязняющих веществ и их прекурсоров (27).

В этом ключе фонды прямо или косвенно финансируют проекты, связанные с качеством воздуха, а также техническую инфраструктуру для поддержания хорошего качества воздуха. Эти планы сосредоточены на инвентаризации баз данных, полученных в результате информационных кампаний по экологическому планированию качества воздуха. Более того, меры по загрязнению выбросов в атмосферу могут быть приняты для транспортных средств, машин и промышленных предприятий в городских районах.

Технологические инновации могут быть успешными только в том случае, если они способны удовлетворить потребности общества.В этом смысле технология должна отражать методы и процедуры принятия решений теми, кто участвует в оценке и оценке рисков, и действовать как посредник в предоставлении информации и оценок, позволяющих лицам, принимающим решения, принимать наилучшие возможные решения. Подводя итог вышеизложенному, чтобы разработать эффективную стратегию контроля качества воздуха, необходимо рассмотреть несколько аспектов: факторы окружающей среды и условия качества окружающего воздуха, технические факторы и характеристики загрязнителей воздуха и, наконец, экономические эксплуатационные расходы на технологическое совершенствование, а также административные и юридические расходы.Учитывая экономический фактор, конкурентоспособность через неолиберальные концепции предлагает решение экологических проблем (22).

Развитие экологического руководства, наряду с техническим прогрессом, инициировало развертывание диалога. Экологическая политика вызвала возражения и точки противостояния между различными политическими партиями, учеными, средствами массовой информации, правительственными и неправительственными организациями (22). Созданы радикальные экологические акции и движения (22).Возникновение новых информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) много раз исследуется на предмет того, повлияли ли они и каким образом на средства коммуникации и социальные движения, такие как активизм (28). С 1990-х годов термин «цифровой активизм» все чаще и чаще используется во многих различных дисциплинах (29). В настоящее время несколько цифровых технологий могут быть использованы для получения результатов цифрового активизма по экологическим вопросам. В частности, устройства с онлайн-возможностями, такие как компьютеры или мобильные телефоны, используются как способ добиться изменений в политических и социальных делах (30).

В данной статье мы сосредоточиваем внимание на источниках загрязнения окружающей среды в отношении здоровья населения и предлагаем некоторые решения и меры вмешательства, которые могут быть интересны законодателям и лицам, принимающим решения в области окружающей среды.

Источники воздействия

Известно, что большинство загрязнителей окружающей среды выбрасывается в результате крупномасштабной деятельности человека, такой как использование промышленного оборудования, электростанций, двигателей внутреннего сгорания и автомобилей. Поскольку эти виды деятельности осуществляются в таком большом масштабе, они, безусловно, являются основными источниками загрязнения воздуха, причем автомобили, по оценкам, являются ответственными за примерно 80% сегодняшнего загрязнения (31).Некоторые другие виды деятельности человека также в меньшей степени влияют на нашу окружающую среду, такие как методы обработки полей, заправочные станции, обогреватели топливных баков и процедуры очистки (32), а также несколько природных источников, таких как извержения вулканов и почвы и лесные пожары. .

Классификация загрязнителей воздуха основана в основном на источниках загрязнения. Таким образом, следует упомянуть четыре основных источника в соответствии с системой классификации: основные источники, территориальные источники, мобильные источники и естественные источники.

Основные источники включают выбросы загрязняющих веществ от электростанций, нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий, химической промышленности и промышленности по производству удобрений, металлургических и других промышленных предприятий и, наконец, от сжигания мусора.

Источники для внутренних помещений включают услуги по уборке дома, химчистки, типографии и автозаправочные станции.

Мобильные источники включают автомобили, автомобили, железные дороги, авиалинии и другие типы транспортных средств.

Наконец, природных источника включают, как указывалось ранее, физические бедствия (33), такие как лесные пожары, вулканическая эрозия, пыльные бури и сельскохозяйственные пожары.

Однако было предложено множество систем классификации. Другой тип классификации — это группировка по получателям загрязнения следующим образом:

Загрязнение воздуха определяется как присутствие загрязняющих веществ в воздухе в больших количествах в течение длительного времени. Загрязнителями воздуха являются дисперсные частицы, углеводороды, CO, CO ₂ , NO, NO ₂ , SO ₃ и т. Д.

Загрязнение воды представляет собой органический и неорганический заряд и биологический заряд (10) на высоких уровнях, которые влияют на качество воды (34, 35).

Загрязнение почвы происходит в результате выброса химикатов или удаления отходов, таких как тяжелые металлы, углеводороды и пестициды.

Загрязнение воздуха может влиять на качество почвы и водных объектов, загрязняя атмосферные осадки, попадая в воду и почвенную среду (34, 36). Примечательно, что химический состав почвы может быть изменен из-за кислотных осадков, влияющих на растения, культуры и качество воды (37).Более того, перемещению тяжелых металлов способствует кислотность почвы, и поэтому металлы перемещаются в водную среду. Известно, что тяжелые металлы, такие как алюминий, вредны для диких животных и рыб. Качество почвы, по-видимому, имеет большое значение, поскольку почвы с низким уровнем карбоната кальция подвергаются повышенной опасности из-за кислотных дождей. Сверху дождя снег и твердые частицы капают в водянистые тела (36, 38).

Наконец, загрязнение классифицируется по типу происхождения:

Радиоактивное и ядерное загрязнение , выброс радиоактивных и ядерных загрязнителей в воду, воздух и почву во время ядерных взрывов и аварий, от ядерного оружия, а также при обращении с радиоактивными сточными водами или их удалении.

Радиоактивные материалы могут загрязнять поверхностные водоемы и, будучи вредными для окружающей среды, растения, животных и человека. Известно, что некоторые радиоактивные вещества, такие как радий и уран, концентрируются в костях и могут вызывать рак (38, 39).

Шумовое загрязнение создается машинами, транспортными средствами, шумом движения и музыкальными установками, которые вредны для нашего слуха.

Всемирная организация здравоохранения ввела термин DALYs. DALY для заболевания или состояния здоровья определяется как сумма потерянных лет жизни (YLL) из-за преждевременной смертности среди населения и лет, потерянных из-за инвалидности (YLD) для людей, живущих с состоянием здоровья или его последствиями ( 39).В Европе загрязнение воздуха является основной причиной потерянных лет жизни с поправкой на инвалидность (DALY), за которым следует шумовое загрязнение. Были изучены потенциальные связи шума и загрязнения воздуха со здоровьем (40). Исследование показало, что показатели DALY, связанные с шумом, были более важны, чем показатели, связанные с загрязнением воздуха, поскольку влияние шума окружающей среды на сердечно-сосудистые заболевания не зависело от загрязнения воздуха (40). Шум окружающей среды следует рассматривать как независимый риск для здоровья населения (40).

Загрязнение окружающей среды происходит при изменении физических, химических или биологических составляющих окружающей среды (воздушных масс, температуры, климата и т. Д.).) производятся.

Загрязняющие вещества наносят вред окружающей среде, либо повышая их уровень выше нормы, либо вводя вредные токсичные вещества. Первичные загрязнители образуются непосредственно из вышеуказанных источников, а вторичные загрязнители выбрасываются как побочные продукты первичных. Загрязняющие вещества могут быть биоразлагаемыми или небиоразлагаемыми, природного происхождения или антропогенными, как указывалось ранее. Причем их происхождение может быть как от уникального (точечного), так и от рассеянного источника.

Загрязняющие вещества имеют различия в физических и химических свойствах, что объясняет несоответствие в их способности оказывать токсическое действие.В качестве примера мы заявляем здесь, что аэрозольные соединения (41–43) обладают большей токсичностью, чем газообразные соединения, из-за их крошечного размера (твердого или жидкого) в атмосфере; они обладают большей проникающей способностью. Наша дыхательная система легче выводит газообразные соединения (41). Эти частицы способны повреждать легкие и даже попадать в кровоток (41), ежегодно приводя к преждевременной смерти миллионов людей. Более того, кислотность аэрозоля ([H +]), по-видимому, значительно увеличивает образование вторичных органических аэрозолей (SOA), но этот последний аспект не поддерживается другими научными группами (38).

Климат и загрязнение

Загрязнение воздуха и изменение климата тесно связаны. Климат — это другая сторона той же медали, которая снижает качество нашей Земли (44). Загрязняющие вещества, такие как черный углерод, метан, тропосферный озон и аэрозоли, влияют на количество поступающего солнечного света. В результате температура Земли повышается, что приводит к таянию льда, айсбергов и ледников.

Таким образом, климатические изменения повлияют на заболеваемость и распространенность как остаточных, так и завозных инфекций в Европе.Климат и погода сильно влияют на продолжительность, время и интенсивность вспышек и меняют карту инфекционных заболеваний на земном шаре (45). Паразитарные или вирусные заболевания, передаваемые комарами, чрезвычайно чувствительны к климату, поскольку потепление, во-первых, сокращает инкубационный период патогена, а во-вторых, смещает географическую карту переносчика. Точно так же потепление воды в результате изменений климата приводит к высокому уровню распространения инфекций, передающихся через воду. В последнее время в Европе, похоже, появляются искорененные болезни из-за миграции населения, например холера, полиомиелит, клещевой энцефалит и малярия (46).

Распространение эпидемий связано со стихийными бедствиями, связанными с климатом, и штормами, которые, похоже, в настоящее время случаются все чаще (47). Недоедание и нарушение равновесия иммунной системы также связаны с возникающими инфекциями, влияющими на здоровье населения (48).

Вирус чикунгунья «унес самолет» из Индийского океана в Европу, поскольку вспышки болезни были зарегистрированы в Италии (49), а также автохтонные случаи во Франции (50).

Увеличение числа случаев криптоспоридиоза в Соединенном Королевстве и Чешской Республике, по-видимому, произошло после наводнения (36, 51).

Как указывалось ранее, аэрозольные соединения имеют крошечный размер и значительно влияют на климат. Они способны рассеивать солнечный свет (явление альбедо), рассеивая четверть солнечных лучей обратно в космос и снижая глобальную температуру за последние 30 лет (52).

Загрязнители воздуха

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) сообщает о шести основных загрязнителях воздуха, а именно о загрязнении частицами, приземном озоне, оксиде углерода, оксидах серы, оксидах азота и свинце.Загрязнение воздуха может иметь катастрофические последствия для всех компонентов окружающей среды, включая грунтовые воды, почву и воздух. Кроме того, он представляет серьезную угрозу для живых организмов. В этом ключе наш интерес в основном состоит в том, чтобы сосредоточить внимание на этих загрязнителях, поскольку они связаны с более обширными и серьезными проблемами в отношении здоровья человека и воздействия на окружающую среду. Кислотные дожди, глобальное потепление, парниковый эффект и изменения климата оказывают важное экологическое воздействие на загрязнение воздуха (53).

Твердые частицы и здоровье

Исследования показали взаимосвязь между твердыми частицами (ТЧ) и неблагоприятными последствиями для здоровья, уделяя особое внимание краткосрочному (острому) или долгосрочному (хроническому) воздействию ТЧ.

Твердые частицы (ТЧ) обычно образуются в атмосфере в результате химических реакций между различными загрязнителями. Проникновение частиц во многом зависит от их размера (53). Твердые частицы (ТЧ) были определены как термин для обозначения частиц Агентством по охране окружающей среды США (54). Загрязнение твердыми частицами (ТЧ) включает частицы диаметром 10 микрометров (мкм) или меньше, называемые PM ₁₀ , и очень мелкие частицы с диаметром, как правило, равным 2.5 микрометров (мкм) и меньше.

Твердые частицы содержат крошечные жидкие или твердые капли, которые можно вдохнуть и вызвать серьезные последствия для здоровья (55). Частицы диаметром <10 мкм (PM ₁₀ ) после вдыхания могут проникать в легкие и даже достигать кровотока. Мелкие частицы PM _2,5 представляют больший риск для здоровья (6, 56) (таблица 1).

Таблица 1 . Проницаемость в зависимости от размера частиц.

Было проведено множество эпидемиологических исследований воздействия ТЧ на здоровье.Была показана положительная связь между краткосрочным и долгосрочным воздействием PM _2,5 и острым ринофарингитом (56). Кроме того, было обнаружено, что долгосрочное воздействие ТЧ в течение многих лет связано с сердечно-сосудистыми заболеваниями и детской смертностью.

Эти исследования зависят от мониторов PM _2.5 и ограничены с точки зрения исследуемой области или городской территории из-за отсутствия пространственно разрешенных ежедневных данных о концентрации PM _2.5 и, таким образом, не являются репрезентативными для всего населения.После недавнего эпидемиологического исследования, проведенного Департаментом гигиены окружающей среды Гарвардской школы общественного здравоохранения (Бостон, Массачусетс, Массачусетс) (57), было сообщено, что, поскольку концентрации PM _2,5 варьируются в пространстве, ошибка экспозиции (ошибка Берксона) кажется произведены, а относительные величины краткосрочных и долгосрочных эффектов еще полностью не выяснены. Команда разработала модель воздействия PM _2.5 на основе данных дистанционного зондирования для оценки краткосрочного и долгосрочного воздействия на человека (57).Эта модель обеспечивает пространственное разрешение краткосрочных эффектов плюс оценку долгосрочных эффектов для всего населения.

Более того, респираторные заболевания и поражение иммунной системы регистрируются как длительные хронические явления (58). Стоит отметить, что люди, страдающие астмой, пневмонией, диабетом, а также респираторными и сердечно-сосудистыми заболеваниями, особенно восприимчивы и уязвимы к воздействию ТЧ. PM _2,5 , за которым следует PM ₁₀ , тесно связаны с различными заболеваниями дыхательной системы (59), поскольку их размер позволяет им проникать во внутренние пространства (60).Частицы обладают токсическим действием в зависимости от их химических и физических свойств. Компоненты PM ₁₀ и PM _2,5 могут быть органическими (полициклические ароматические углеводороды, диоксины, бензол, бутадиен 1–3) или неорганическими (углерод, хлориды, нитраты, сульфаты, металлы) (55).

Твердые частицы (ТЧ) подразделяются на четыре основные категории в зависимости от типа и размера (61) (Таблица 2).

Таблица 2 . Типы и размеры твердых частиц (ТЧ).

Загрязняющие газы включают ТЧ в воздушных массах.

Твердые загрязнители включают такие загрязнители, как смог, сажа, табачный дым, масляный дым, летучая зола и цементная пыль.

Биологические загрязнители — это микроорганизмы (бактерии, вирусы, грибки, плесень и споры бактерий), кошачьи аллергены, домашняя пыль и аллергены, а также пыльца.

Типы пыли включают взвешенную атмосферную пыль, оседающую пыль и тяжелую пыль.

Наконец, еще одним фактом является то, что период полураспада частиц PM ₁₀ и PM _2,5 в атмосфере увеличен из-за их крошечных размеров; это позволяет их длительное пребывание в атмосфере и даже их перенос и распространение в отдаленные места, где люди и окружающая среда могут подвергаться загрязнению в той же степени (53). Они способны изменять баланс питательных веществ в водных экосистемах, наносить ущерб лесам и посевам, а также подкислять водоемы.

Как уже говорилось, PM _2,5 из-за своего крошечного размера вызывают более серьезные последствия для здоровья. Эти вышеупомянутые мелкие частицы являются основной причиной образования «дымки» в различных мегаполисах (12, 13, 61).

Воздействие озона на атмосферу

Озон (O ₃ ) представляет собой газ, образующийся из кислорода под действием электрического разряда высокого напряжения (62). Это сильный окислитель, на 52% сильнее хлора. Он возникает в стратосфере, но может также возникнуть в результате цепных реакций фотохимического смога в тропосфере (63).

Озон может перемещаться в отдаленные районы от своего первоначального источника, перемещаясь с воздушными массами (64). Удивительно, что уровни озона над городами низкие, в отличие от его повышенного содержания в городских районах, что может стать вредным для культур, лесов и растительности (65), поскольку снижает ассимиляцию углерода (66). Озон снижает рост и урожайность (47, 48) и влияет на микрофлору растений благодаря своей антимикробной способности (67, 68). В связи с этим озон воздействует на другие природные экосистемы, при этом микрофлора (69, 70) и виды животных меняют свой видовой состав (71).Озон увеличивает повреждение ДНК в кератиноцитах эпидермиса и приводит к нарушению клеточной функции (72).

Приземный озон (GLO) образуется в результате химической реакции между оксидами азота и ЛОС, выделяемыми из естественных источников и / или в результате антропогенной деятельности.

Поглощение озона обычно происходит при вдыхании. Озон воздействует на верхние слои кожи и слезные протоки (73). Исследование кратковременного воздействия на мышей высоких уровней озона показало образование малонового диальдегида в верхней части кожи (эпидермисе), а также истощение запасов витаминов C и E.Вероятно, что уровни озона не влияют на функцию и целостность кожного барьера, что предрасполагает к кожным заболеваниям (74).

Из-за низкой растворимости озона в воде вдыхаемый озон может глубоко проникать в легкие (75).

Токсические эффекты, вызываемые озоном, зарегистрированы в городских районах по всему миру, вызывая биохимические, морфологические, функциональные и иммунологические нарушения (76).

Европейский проект (APHEA2) фокусируется на острых последствиях концентрации озона в окружающей среде на смертность (77).Суточные концентрации озона по сравнению с ежедневным количеством смертей были зарегистрированы из разных европейских городов за трехлетний период. В теплый период года наблюдаемое увеличение концентрации озона было связано с увеличением ежедневного количества смертей (0,33%), количества смертей от респираторных заболеваний (1,13%) и количества смертей от сердечно-сосудистых заболеваний (0,45%). %). Зимой эффекта не наблюдалось.

Окись углерода (CO)

Окись углерода образуется из ископаемого топлива при неполном сгорании.Симптомы отравления из-за вдыхания угарного газа включают головную боль, головокружение, слабость, тошноту, рвоту и, наконец, потерю сознания.

Сродство окиси углерода к гемоглобину намного больше, чем сродство кислорода. Таким образом, серьезное отравление может произойти у людей, подвергающихся длительному воздействию высоких уровней окиси углерода. Из-за потери кислорода в результате конкурентного связывания окиси углерода наблюдаются гипоксия, ишемия и сердечно-сосудистые заболевания.

Окись углерода влияет на парниковые газы, которые тесно связаны с глобальным потеплением и климатом. Это должно привести к повышению температуры почвы и воды, а также к экстремальным погодным условиям или штормам (68).

Однако в лабораторных и полевых экспериментах было замечено, что он вызывает усиленный рост растений (78).

Оксид азота (NO

₂ )

Оксид азота — это загрязнитель, связанный с дорожным движением, поскольку он выбрасывается из автомобильных двигателей (79, 80).Это раздражитель дыхательной системы, поскольку он проникает глубоко в легкие, вызывая респираторные заболевания, кашель, хрипы, одышку, бронхоспазм и даже отек легких при вдыхании в больших количествах. Похоже, что концентрации более 0,2 ppm вызывают эти побочные эффекты у людей, в то время как концентрации выше 2,0 ppm влияют на Т-лимфоциты, особенно на клетки CD8 + и NK-клетки, которые вызывают наш иммунный ответ (81). высокий уровень диоксида азота может быть причиной хронических заболеваний легких.Длительное воздействие NO ₂ может ухудшить обоняние (81).

Однако могут быть задействованы и другие системы, кроме респираторной, поскольку были зарегистрированы такие симптомы, как раздражение глаз, горла и носа (81).

Высокие уровни диоксида азота вредны для сельскохозяйственных культур и растительности, поскольку, как было замечено, они снижают урожайность и эффективность роста растений. Кроме того, № ₂ может уменьшить видимость и обесцветить ткани (81).

Диоксид серы (SO

₂ )

Двуокись серы — это вредный газ, который выделяется в основном в результате потребления ископаемого топлива или промышленной деятельности.Годовая норма для SO ₂ составляет 0,03 ppm (82). Он влияет на жизнь человека, животных и растений. Восприимчивые люди, такие как люди с заболеваниями легких, пожилые люди и дети, которые представляют более высокий риск травм. Основными проблемами здоровья, связанными с выбросами диоксида серы в промышленно развитых регионах, являются раздражение дыхательных путей, бронхит, выделение слизи и бронхоспазм, поскольку он является сенсорным раздражителем и проникает глубоко в легкие, превращаясь в бисульфит и взаимодействуя с сенсорными рецепторами, вызывая бронхоспазм.Кроме того, наблюдались покраснение кожи, повреждение глаз (слезотечение и помутнение роговицы) и слизистых оболочек, а также ухудшение ранее существовавшего сердечно-сосудистого заболевания (81).

Неблагоприятные воздействия на окружающую среду, такие как подкисление почвы и кислотные дожди, по-видимому, связаны с выбросами диоксида серы (83).

Свинец

Свинец — это тяжелый металл, используемый на различных промышленных предприятиях и выделяемый некоторыми бензиновыми двигателями, батареями, радиаторами, мусоросжигательными установками и сточными водами (84).

Кроме того, основными источниками загрязнения воздуха свинцом являются металлы, руда и самолеты с поршневыми двигателями. Отравление свинцом представляет собой угрозу для здоровья населения из-за его пагубного воздействия на людей, животных и окружающую среду, особенно в развивающихся странах.

Воздействие свинца может происходить при вдыхании, проглатывании и всасывании через кожу. Сообщалось также о трансплацентарной транспортировке свинца, поскольку свинец беспрепятственно проходит через плаценту (85). Чем моложе плод, тем вреднее токсическое воздействие.Свинцовая токсичность влияет на нервную систему плода; наблюдается отек или припухлость головного мозга (86). При вдыхании свинец накапливается в крови, мягких тканях, печени, легких, костях, сердечно-сосудистой, нервной и репродуктивной системах. Кроме того, у взрослых наблюдались потеря концентрации и памяти, а также боли в мышцах и суставах (85, 86).

Дети и новорожденные (87) чрезвычайно восприимчивы даже к минимальным дозам свинца, поскольку он является нейротоксикантом и вызывает нарушение обучаемости, ухудшение памяти, гиперактивность и даже умственную отсталость.

Повышенное содержание свинца в окружающей среде вредно для растений и роста сельскохозяйственных культур. Неврологические эффекты наблюдаются у позвоночных и животных в связи с высоким уровнем свинца (88).

Полициклические ароматические углеводороды (ПАУ)

ПАУ распространяются повсеместно в окружающей среде, поскольку атмосфера является наиболее важным средством их распространения. Они содержатся в угле и смоляных отложениях. Более того, они образуются в результате неполного сгорания органических веществ, как в случае лесных пожаров, сжигания и двигателей (89).Соединения ПАУ, такие как бензопирен, аценафтилен, антрацен и флуорантен, признаны токсичными, мутагенными и канцерогенными веществами. Они являются важным фактором риска рака легких (89).

Летучие органические соединения (ЛОС)

Было обнаружено, что летучие органические соединения (ЛОС), такие как толуол, бензол, этилбензол и ксилол (90), вызывают рак у людей (91). Использование новых продуктов и материалов фактически привело к увеличению концентрации ЛОС.ЛОС загрязняют воздух в помещении (90) и могут оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье человека (91). Наблюдаются краткосрочные и долгосрочные неблагоприятные воздействия на здоровье человека. Летучие органические соединения вызывают запахи в воздухе в помещении. Обнаружено, что кратковременное воздействие вызывает раздражение глаз, носа, горла и слизистых оболочек, тогда как длительное воздействие вызывает токсические реакции (92). Предсказуемую оценку токсического воздействия сложных смесей ЛОС трудно оценить, поскольку эти загрязнители могут иметь синергетические, антагонистические или индифферентные эффекты (91, 93).

Диоксины

Диоксины образуются в результате промышленных процессов, но также возникают в результате естественных процессов, таких как лесные пожары и извержения вулканов. Они накапливаются в таких продуктах, как мясо и молочные продукты, рыба и моллюски, и особенно в жировой ткани животных (94).

Кратковременное воздействие высоких концентраций диоксина может привести к появлению темных пятен и повреждений на коже (94). Длительное воздействие диоксинов может вызвать проблемы с развитием, нарушение иммунной, эндокринной и нервной систем, репродуктивное бесплодие и рак (94).

Без сомнения, потребление ископаемого топлива является причиной значительной части загрязнения воздуха. Это загрязнение может быть антропогенным, например, в сельскохозяйственных и промышленных процессах или на транспорте, но также возможно загрязнение из естественных источников. Интересно отметить, что стандарты качества воздуха, установленные Европейской директивой о качестве воздуха, несколько более жесткие, чем руководящие принципы ВОЗ, которые являются более строгими (95).

Влияние загрязнения воздуха на здоровье

Самыми распространенными загрязнителями воздуха являются приземный озон и твердые частицы (ТЧ).Загрязнение воздуха подразделяется на два основных типа:

Внешнее загрязнение — загрязнение атмосферного воздуха.

Загрязнение помещений — это загрязнение, вызванное сжиганием топлива в домашних условиях.

Люди, подвергающиеся воздействию высоких концентраций загрязнителей воздуха, испытывают симптомы болезни и состояния большей и меньшей степени серьезности. Эти эффекты сгруппированы по краткосрочным и долгосрочным эффектам, влияющим на здоровье.

К уязвимым группам населения, которым необходимо знать о мерах по охране здоровья, относятся пожилые люди, дети и люди с диабетом и предрасположенностью к сердечным или легочным заболеваниям, особенно астме.

Как подробно говорилось ранее, согласно недавнему эпидемиологическому исследованию Гарвардской школы общественного здравоохранения, относительные масштабы краткосрочных и долгосрочных эффектов не были полностью выяснены (57) из-за различных эпидемиологических методологий и ошибок воздействия. . Предлагаются новые модели для более успешной оценки данных о краткосрочном и долгосрочном воздействии на человека (57). Таким образом, в настоящем разделе мы сообщаем о более общих краткосрочных и долгосрочных последствиях для здоровья, а также об общих проблемах для обоих типов эффектов, поскольку эти эффекты часто зависят от условий окружающей среды, дозы и индивидуальной восприимчивости.

Краткосрочные эффекты носят временный характер и варьируются от простого дискомфорта, такого как раздражение глаз, носа, кожи, горла, свистящее дыхание, кашель и стеснение в груди, затрудненное дыхание, до более серьезных состояний, таких как астма, пневмония, бронхит, и проблемы с легкими и сердцем. Кратковременное воздействие загрязненного воздуха также может вызвать головные боли, тошноту и головокружение.

Эти проблемы могут усугубляться длительным длительным воздействием загрязнителей, которые вредны для неврологической, репродуктивной и респираторной систем и вызывают рак и даже, в редких случаях, смерть.

Долгосрочные эффекты носят хронический характер, длятся годами или всю жизнь и могут даже привести к смерти. Кроме того, токсичность некоторых загрязнителей воздуха может также вызывать различные виды рака в долгосрочной перспективе (96).

Как уже говорилось, респираторные заболевания тесно связаны с вдыханием загрязнителей воздуха. Эти загрязнители будут проникать через дыхательные пути и накапливаться в клетках. Повреждение клеток-мишеней должно быть связано с вовлеченным компонентом загрязнителя, его источником и дозой.Воздействие на здоровье также во многом зависит от страны, региона, сезона и времени. Увеличенная продолжительность воздействия загрязняющего вещества должна иметь тенденцию к долгосрочным последствиям для здоровья в отношении также вышеуказанных факторов.

Твердые частицы (ТЧ), пыль, бензол и O ₃ вызывают серьезные повреждения дыхательной системы (97). Более того, существует дополнительный риск в случае существующего респираторного заболевания, такого как астма (98). Долгосрочные эффекты чаще встречаются у людей с предрасполагающим заболеванием.Когда трахея загрязнена загрязняющими веществами, после острого воздействия могут наблюдаться изменения голоса. Хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) может быть вызвана загрязнением воздуха, что приводит к увеличению заболеваемости и смертности (99). Долгосрочные последствия дорожного движения, промышленного загрязнения воздуха и сжигания топлива являются основными факторами риска ХОБЛ (99).

Множественные сердечно-сосудистые эффекты наблюдались после воздействия загрязнителей воздуха (100). Изменения, произошедшие в клетках крови после длительного воздействия, могут повлиять на сердечную деятельность.Сообщалось о коронарном артериосклерозе после длительного воздействия транспортных средств (101), в то время как кратковременное воздействие связано с гипертонией, инсультом, инфарктами миокарда и сердечной недостаточностью. Сообщается, что гипертрофия желудочков возникает у людей после длительного воздействия оксида азота (NO ₂ ) (102, 103).

Неврологические эффекты наблюдались у взрослых и детей после длительного воздействия загрязнителей воздуха.

Психологические осложнения, аутизм, ретинопатия, рост плода и низкий вес при рождении, по-видимому, связаны с долгосрочным загрязнением воздуха (83).Этиологический агент нейродегенеративных заболеваний (болезни Альцгеймера и Паркинсона) еще не известен, хотя считается, что длительное воздействие загрязнения воздуха является фактором. В частности, пестициды и металлы упоминаются как этиологические факторы вместе с диетой. Механизмы развития нейродегенеративного заболевания включают окислительный стресс, агрегацию белков, воспаление и митохондриальные нарушения в нейронах (104) (Рисунок 1).

Рисунок 1 .Воздействие загрязнителей воздуха на мозг.

Воспаление мозга наблюдалось у собак, живущих в сильно загрязненном районе Мексики в течение длительного периода (105). Было обнаружено, что у взрослых людей маркеры системного воспаления (IL-6 и фибриноген) увеличиваются как немедленный ответ на PNC на уровне IL-6, что, возможно, приводит к продукции белков острой фазы (106). Прогрессирование атеросклероза и окислительного стресса, по-видимому, являются механизмами, вовлеченными в неврологические нарушения, вызванные длительным загрязнением воздуха.Воспаление является вторичным по отношению к окислительному стрессу и, по-видимому, участвует в нарушении созревания, затрагивая несколько органов (105, 107). Точно так же, похоже, что в созревание развития вовлечены и другие факторы, которые определяют уязвимость к долгосрочному загрязнению воздуха. К ним относятся масса тела при рождении, курение матери, генетический фон и социально-экономическая среда, а также уровень образования.

Однако диета, начиная с кормления грудью, является еще одним определяющим фактором.Диета является основным источником антиоксидантов, которые играют ключевую роль в нашей защите от загрязнителей воздуха (108). Антиоксиданты являются поглотителями свободных радикалов и ограничивают взаимодействие свободных радикалов в головном мозге (108). Точно так же генетический фон может привести к дифференциальной восприимчивости к пути окислительного стресса (60). Например, прием антиоксидантных добавок витаминов C и E, по-видимому, модулирует эффект озона у детей-астматиков, гомозиготных по нулевому аллелю GSTM1 (61). Воспалительные цитокины, выделяемые на периферии (например,g., респираторный эпителий) активируют Toll-подобный рецептор 2 врожденного иммунитета. Такая активация и последующие события, ведущие к нейродегенерации, недавно наблюдались при лаваже легких у мышей, подвергшихся воздействию твердых частиц из окружающей среды Лос-Анджелеса (Калифорния, США) (61). У детей наблюдались нарушения развития нервной системы после воздействия свинца. У этих детей развилось агрессивное и преступное поведение, снизился интеллект, возникли трудности с обучением и гиперактивность (109). Никакой уровень воздействия свинца не кажется «безопасным», и научное сообщество обратилось в Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) с просьбой снизить текущие рекомендации по скринингу до 10 мкг / дл (109).

Важно отметить, что воздействие на иммунную систему, вызывающее дисфункцию и нейровоспаление (104), связано с плохим качеством воздуха. Тем не менее, наблюдается повышение сывороточных уровней иммуноглобулинов (IgA, IgM) и компонента комплемента C3 (106). Другая проблема заключается в том, что на презентацию антигена влияют загрязнители воздуха, поскольку на макрофагах происходит активация костимулирующих молекул, таких как CD80 и CD86 (110).

Как известно, кожа — это наш щит от ультрафиолетового излучения (УФР) и других загрязняющих веществ, так как это самый внешний слой нашего тела.Загрязняющие вещества, связанные с дорожным движением, такие как ПАУ, ЛОС, оксиды и ТЧ, могут вызывать пигментные пятна на нашей коже (111). С одной стороны, как уже указывалось, когда загрязнители проникают через кожу или вдыхаются, наблюдается повреждение органов, поскольку некоторые из этих загрязнителей являются мутагенными и канцерогенными, и, в частности, они влияют на печень и легкие. С другой стороны, загрязнители воздуха (и те, что находятся в тропосфере) уменьшают неблагоприятное воздействие ультрафиолетового излучения UVR в загрязненных городских районах (111).Загрязнители воздуха, поглощаемые кожей человека, могут способствовать старению кожи, псориазу, акне, крапивнице, экземе и атопическому дерматиту (111), обычно вызванным воздействием оксидов и фотохимического дыма (111). Воздействие ТЧ и курение сигарет действуют как агенты старения кожи, вызывая пятна, дисхромию и морщины. Наконец, загрязняющие вещества связаны с раком кожи (111).

Сообщается о более высокой заболеваемости плодами и детьми при воздействии вышеуказанных опасностей. Сообщалось о нарушении роста плода, низкой массе тела при рождении и аутизме (112).

Другой внешний орган, который может быть поражен, — это глаз. Загрязнение обычно происходит от взвешенных загрязнителей и может привести к бессимптомным последствиям для глаз, раздражению (112), ретинопатии или синдрому сухого глаза (113, 114).

Воздействие загрязнения воздуха на окружающую среду

Загрязнение воздуха наносит вред не только здоровью человека, но и окружающей среде (115), в которой мы живем. Наиболее важные воздействия на окружающую среду заключаются в следующем.

Кислотный дождь — это влажные (дождь, туман, снег) или сухие (твердые частицы и газ) осадки, содержащие токсичные количества азотной и серной кислот.Они способны подкислять воду и почву, повреждать деревья и плантации и даже повреждать здания и наружные скульптуры, сооружения и статуи.

Мутность возникает, когда мелкие частицы рассеиваются в воздухе и снижают прозрачность атмосферы. Это вызвано выбросами в атмосферу газов промышленных предприятий, электростанций, автомобилей и грузовиков.

Озон , как обсуждалось ранее, встречается как на уровне земли, так и на верхнем уровне (стратосфере) атмосферы Земли.Стратосферный озон защищает нас от вредных ультрафиолетовых (УФ) лучей Солнца. Напротив, приземный озон вреден для здоровья человека и является загрязнителем. К сожалению, стратосферный озон постепенно разрушается озоноразрушающими веществами (т.е. химическими веществами, пестицидами и аэрозолями). Если этот защитный стратосферный озоновый слой будет истончен, УФ-излучение может достичь нашей Земли, что окажет вредное воздействие на жизнь человека (рак кожи) (116) и сельскохозяйственных культур (117). У растений озон проникает через устьица, заставляя их закрыться, что блокирует перенос CO ₂ и вызывает снижение фотосинтеза (118).

Глобальное изменение климата — важная проблема, волнующая человечество. Как известно, «парниковый эффект» сохраняет температуру Земли стабильной. К сожалению, антропогенная деятельность разрушила этот защитный температурный эффект за счет образования большого количества парниковых газов, и глобальное потепление усиливается, что оказывает вредное воздействие на здоровье человека, животных, леса, дикую природу, сельское хозяйство и водную среду. В отчете говорится, что глобальное потепление увеличивает риски для здоровья бедных людей (119).

Люди, живущие в плохо построенных зданиях в странах с теплым климатом, подвергаются высокому риску проблем со здоровьем, связанных с жарой, при повышении температуры (119).

Дикая природа отягощена токсичными загрязнителями, поступающими из воздуха, почвы или водной экосистемы, и, таким образом, животные могут иметь проблемы со здоровьем при воздействии высоких уровней загрязнителей. Сообщалось о репродуктивной недостаточности и влиянии на рождение ребенка.

Эвтрофикация происходит, когда повышенные концентрации питательных веществ (особенно азота) стимулируют цветение водных водорослей, что может вызвать нарушение равновесия в разнообразии рыб и их гибель.

Без сомнения, существует критическая концентрация загрязнения, которую экосистема может выдержать без разрушения, что связано со способностью экосистемы нейтрализовать кислотность. Канадская программа кислотных дождей установила эту нагрузку на уровне 20 кг / га / год (120).

Следовательно, загрязнение воздуха оказывает пагубное воздействие как на почву, так и на воду (121). Что касается ТЧ как загрязнителя воздуха, сообщалось о его влиянии на урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность пищевых продуктов. Его воздействие на водные объекты связано с выживанием живых организмов и рыб и их потенциалом продуктивности (121).

Нарушение фотосинтетического ритма и метаболизма наблюдается у растений, подвергшихся воздействию озона (121).

Оксиды серы и азота участвуют в образовании кислотных дождей и вредны для растений и морских организмов.

И последнее, но не менее важное: как упоминалось выше, токсичность, связанная со свинцом и другими металлами, является основной угрозой для наших экосистем (воздуха, воды и почвы) и живых существ (121).

Обсуждение

В 2018 г., во время первой Глобальной конференции ВОЗ по загрязнению воздуха и здоровью, генеральный директор ВОЗ д-р.Тедрос Адханом Гебрейесус назвал загрязнение воздуха «тихой чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения» и «новым табаком» (122).

Несомненно, дети особенно уязвимы к загрязнению воздуха, особенно в период их развития. Загрязнение воздуха оказывает неблагоприятное воздействие на нашу жизнь во многих отношениях.

Болезни, связанные с загрязнением воздуха, имеют не только важное экономическое воздействие, но и социальные последствия из-за отсутствия на продуктивной работе и учебе.

Несмотря на сложность искоренения проблемы антропогенного загрязнения окружающей среды, успешным решением может быть тесное сотрудничество властей, органов и врачей для урегулирования ситуации.Правительствам следует распространять достаточную информацию и обучать людей, а также привлекать к решению этих вопросов профессионалов, чтобы успешно контролировать возникновение проблемы.

Необходимо разработать технологии по снижению загрязнения воздуха у источника, которые должны использоваться во всех отраслях промышленности и на электростанциях. Киотский протокол 1997 г. установил в качестве основной цели сокращение выбросов парниковых газов до уровня ниже 5% к 2012 г. (123). Затем последовал саммит в Копенгагене в 2009 году (124), а затем саммит в Дурбане в 2011 году (125), где было решено придерживаться той же линии действий.Киотский протокол и последующие ратифицировали многие страны. Одним из пионеров, принявших этот важный протокол для «здоровья» окружающей среды и климата, был Китай (3). Как известно, Китай является быстроразвивающейся экономикой, и ожидается, что его ВВП (валовой внутренний продукт) будет очень высоким к 2050 году, который определяется как год отмены протокола о сокращении выбросов газа.

Более недавним международным соглашением, имеющим решающее значение для изменения климата, является Парижское соглашение 2015 года, выпущенное Комитетом ООН по изменению климата (UNFCCC).Это последнее соглашение было ратифицировано множеством стран ООН (ООН), а также стран Европейского Союза (126). В этом ключе стороны должны продвигать действия и меры, направленные на улучшение многочисленных аспектов, связанных с этим предметом. Повышение уровня образования, профессиональной подготовки, осведомленности и участия общественности — вот некоторые из важных действий для максимального увеличения возможностей для достижения целей и задач в важнейшем вопросе изменения климата и загрязнения окружающей среды (126). Без сомнения, технологические усовершенствования делают наш мир проще, и кажется трудным уменьшить вредное воздействие, вызываемое выбросами газа, мы могли бы ограничить его использование, ища надежные подходы.

Обобщая, следует разработать глобальную политику предотвращения для борьбы с антропогенным загрязнением воздуха в качестве дополнения к правильному обращению с неблагоприятными последствиями для здоровья, связанными с загрязнением воздуха. Для эффективного решения проблемы следует применять методы устойчивого развития вместе с информацией, полученной в результате исследований.

На данный момент международное сотрудничество в области исследований, разработок, административной политики, мониторинга и политики имеет жизненно важное значение для эффективного контроля за загрязнением.Законодательство, касающееся загрязнения воздуха, должно быть согласовано и обновлено, а лица, определяющие политику, должны предложить разработку мощного инструмента защиты окружающей среды и здоровья. В результате основное предложение этого эссе состоит в том, что мы должны сосредоточиться на развитии местных структур для распространения опыта и практики и экстраполировать их на международный уровень путем разработки эффективных политик устойчивого управления экосистемами.

Авторские взносы

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее к публикации.

Конфликт интересов

IM работает в компании Delphis S.A.

Остальные авторы заявляют, что настоящий обзорный документ был подготовлен в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

2. Мурс ФК. Изменение климата и загрязнение воздуха: изучение синергизма и потенциала смягчения последствий в промышленно развивающихся странах. Устойчивое развитие .(2009) 1: 43–54. DOI: 10.3390 / su1010043

CrossRef Полный текст | Google Scholar

3. USGCRP (2009). Воздействие глобального изменения климата в США. В: Карл Т.Р., Мелилло Дж.М., Петерсон Т.К., редакторы. Воздействие изменения климата по секторам: экосистемы . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Программа исследования глобальных изменений США. Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

4. Марлон Дж. Р., Бладхарт Б., Баллю М. Т., Рольф-Реддинг Дж., Розер-Ренуф С., Лейзеровиц А. и др.(2019). Как надежда и сомнения влияют на мобилизацию усилий по борьбе с изменением климата. Перед. Commun. 4:20. DOI: 10.3389 / fcomm.2019.00020

CrossRef Полный текст | Google Scholar

5. Эз И.С., Шаффнер Э., Фишер Э., Шиковски Т., Адам М., Имбоден М. и др. Долгосрочное воздействие загрязнения воздуха и диабет в когорте населения Швейцарии. Энвирон Инт . (2014) 70: 95–105. DOI: 10.1016 / j.envint.2014.05.014

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

7.Мануччи П.М., Франкини М. Воздействие загрязнения атмосферного воздуха на здоровье в развивающихся странах. Int J Environ Res Public Health . (2017) 14: 1048. DOI: 10.3390 / ijerph240

CrossRef Полный текст | Google Scholar

10. Го Й, Цзэн Х, Чжэн Р., Ли С., Перейра Г., Лю Ку и др. Бремя смертности от рака легких в Китае связано с мелкими частицами. Total Environ Sci . (2017) 579: 1460–6. DOI: 10.1016 / j.scitotenv.2016.11.147

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

11.Hou Q, An XQ, Wang Y, Guo JP. Оценка воздействия вдыхаемых твердых частиц и экономического ущерба для здоровья жителей в Пекине во время Олимпийских игр 2008 года в Пекине. Научное сообщество . (2010) 408: 4026–32. DOI: 10.1016 / j.scitotenv.2009.12.030

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

13. Берроуз Пенья М.С., Роллинз А. Воздействие окружающей среды и сердечно-сосудистые заболевания: проблема для здоровья и развития в странах с низким и средним уровнем доходов. Кардиол Клин . (2017) 35: 71–86. DOI: 10.1016 / j.ccl.2016.09.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

15. Parajuli I, Lee H, Shrestha KR. Оценка качества воздуха в помещениях и вентиляции в сельских горных домах Непала. Int J Sust Built Env . (2016) 5: 301–11. DOI: 10.1016 / j.ijsbe.2016.08.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

16. Сауд Т., Гаутам Р., Мандал Т.К., Гади Р., Сингх Д.П., Шарма С.К. Оценки выбросов органического и элементарного углерода от бытового топлива из биомассы, используемого над Индо-Гангской равниной (IGP), Индия. Атмос Энвирон . (2012) 61: 212–20. DOI: 10.1016 / j.atmosenv.2012.07.030

CrossRef Полный текст | Google Scholar

17. Сингх Д.П., Гади Р., Мандал Т.К., Сауд Т., Саксена М., Шарма С.К. Оценка выбросов ПАУ из топлива из биомассы, используемого в сельском секторе Индо-Гангских равнин Индии. Атмос Энвирон . (2013) 68: 120–6. DOI: 10.1016 / j.atmosenv.2012.11.042

CrossRef Полный текст | Google Scholar

18. Дерани М., Папа Д., Маскареньяс М., Смит К. Р., Вебер М. Б. Н..Загрязнение воздуха внутри помещений в результате использования необработанного твердого топлива и риск пневмонии у детей в возрасте до пяти лет: систематический обзор и метаанализ. Bull World Health Organ . (2008) 86: 390–4. DOI: 10.2471 / BLT.07.044529

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

19. Кассоменос П., Келессис А., Петракакис М., Зумакис Н., Кристидес Т., Пасхалиду А.К. Оценка качества воздуха в сильно загрязненной городской среде Средиземноморья с помощью индексов качества воздуха. Экол Индик . (2012) 18: 259–68. DOI: 10.1016 / j.ecolind.2011.11.021

CrossRef Полный текст | Google Scholar

20. Докери Д.В., Папа К.А., Сюй X, Шпенглер Д.Д., Уэр Дж. Х., Фэй М.Э. и др. Связь между загрязнением воздуха и смертностью в шести городах США. N Engl J Med . (1993) 329: 1753–9. DOI: 10.1056 / NEJM1993120932

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

21. Schwela DH, Köth-Jahr I. Leitfaden für die Aufstellung von Luftreinhalteplänen [Руководство по реализации планов внедрения чистого воздуха].Landesumweltamt des Landes Nordrhein Westfalen. Государственная экологическая служба земли Северный Рейн-Вестфалия (1994).

Google Scholar

22. Ньюлендс М. Экологический активизм, экологическая политика и репрезентация: каркас британского движения экологических активистов . Кандидат наук. Тезис. Университет Восточного Лондона, Великобритания (2015).

Google Scholar

25. Булл А. Пробки на дорогах: проблема и способы ее решения .Сантьяго: Nationes Unidas, Cepal (2003).

Google Scholar

28. Гибсон Р., Уорд С. Вечеринки в эпоху цифровых технологий; Обзор. J Представлять демократию . (2009) 45: 87–100. DOI: 10.1080 / 003448710888

CrossRef Полный текст | Google Scholar

31. Мёллер Л., Шуэцле Д., Отруп Х. Потребности в будущих исследованиях, связанные с оценкой потенциальных рисков для здоровья человека от воздействия токсичных загрязнителей окружающего воздуха. Специалист по охране здоровья окружающей среды .(1994) 102 (Дополнение 4): 193–210. DOI: 10.1289 / ehp.94102s4193

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

32. Якобсон М.З., Якобсон ПМЗ. Загрязнение атмосферы: история, наука и регулирование. Издательство Кембриджского университета (2002). п. 206. DOI: 10.1256 / wea.243.02

CrossRef Полный текст | Google Scholar

34. Майпа В., Аламанос Ю., Безирцоглу Э. Сезонные колебания бактериальных показателей в прибрежных водах. Microb Ecol Health Dis .(2001) 13: 143–6. DOI: 10.1080 / 08

01750462687

CrossRef Полный текст | Google Scholar

35. Bezirtzoglou E, Dimitriou D, Panagiou A. Появление Clostridium perfringens в речной воде с использованием новой процедуры. Анаэроб . (1996) 2: 169–73. DOI: 10.1006 / anae.1996.0022

CrossRef Полный текст | Google Scholar

37. Патак Р.К., Ван Т., Хо К.Ф., Ли С.К. Характеристики летнего органического и элементарного углерода PM2,5 в четырех крупных городах Китая: влияние высокой кислотности на водорастворимый органический углерод (WSOC). Атмос Энвирон . (2011) 45: 318–25. DOI: 10.1016 / j.atmosenv.2010.10.021

CrossRef Полный текст | Google Scholar

38. Бонавиго Л., Цуккетти М., Манколли Х. Радиоактивное загрязнение воды и связанные с этим экологические аспекты. J Int Env Appl Sci . (2009) 4: 357–63

Google Scholar

43. Инчечик С., Гертлер А., Кассоменос П. Аэрозоли и качество воздуха. Sci Total Env . (2014) 355, 488–9. DOI: 10.1016 / j.scitotenv.2014.04.012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

44. Д’Амато Г., Паванкар Р., Витале С., Мауриция Л. Изменение климата и загрязнение воздуха: влияние на респираторную аллергию. Allergy Asthma Immunol Res . (2016) 8: 391–5. DOI: 10.4168 / aair.2016.8.5.391

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

45. Bezirtzoglou C, Dekas K, Charvalos E. Изменения климата, окружающая среда и инфекции: факты, сценарии и растущая осведомленность сообщества общественного здравоохранения в Европе. Анаэроб . (2011) 17: 337–40. DOI: 10.1016 / j.anaerobe.2011.05.016

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

49. Линд Е., Аргентини С., Ремоли М.Э., Фортуна С., Фаджони Дж., Бенедетти Е. и др. Вирус чикунгуньи, вызванный вспышкой в ​​Италии в 2017 году, принадлежит к формирующемуся кластеру вирусов Aedes albopictus , привезенному с Индийского субконтинента. Открытый форум Infect Dis. (2019) 6: ofy321. DOI: 10.1093 / ofid / ofy321

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

50.Calba C, Guerbois-Galla M, Franke F, Jeannin C, Auzet-Caillaud M, Grard G, Pigaglio L, Decoppet A и др. Предварительный отчет об автохтонной вспышке чикунгуньи во Франции, июль-сентябрь 2017 г. Eur Surveill . (2017) 22: 17-00647. DOI: 10.2807 / 1560-7917.ES.2017.22.39.17-00647

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

53. Wilson WE, Suh HH. Мелкие и крупные частицы: зависимости концентраций, относящиеся к эпидемиологическим исследованиям. J Ассоциация по управлению отходами воздуха . (1997) 47: 1238–49. DOI: 10.1080 / 10473289.1997.10464074

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

55. Cheung K, Daher N, Kam W., Shafer MM, Ning Z, Schauer JJ, et al. Пространственные и временные изменения химического состава и массовое закрытие крупных твердых частиц (PM10–2,5) в районе Лос-Анджелеса. Атмос Энвирон . (2011) 45: 2651–62. DOI: 10.1016 / j.atmosenv.2011.02.066

CrossRef Полный текст | Google Scholar

56.Zhang L, Yang Y, Li Y, Qian ZM, Xiao W, Wang X и др. Краткосрочное и долгосрочное воздействие PM2,5 на острый назофарингит в 10 общинах Гуандуна, Китай. Sci Total Env. (2019) 688: 136–42. DOI: 10.1016 / j.scitotenv.2019.05.470.

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

57. Клог И., Риджуэй Б., Кутракис П., Коул Б.А., Шварц Д.Д. Долгосрочное и краткосрочное воздействие PM2,5 и смертность с использованием новых моделей воздействия, Эпидемиология .(2013) 24: 555–61. DOI: 10.1097 / EDE.0b013e318294beaa

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

59. Каппос А.Д., Брукманн П., Эйкманн Т., Энглерт Н., Генрих Ю., Хеппе П. и др. Воздействие на здоровье частиц в окружающем воздухе. Int J Hyg Environ Health . (2004) 207: 399–407. DOI: 10.1078 / 1438-4639-00306

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

60. Boschi N (Ed.). Определение образовательной основы для обучения наукам о воздухе в помещениях.В: Образование и обучение в области наук о воздухе в помещениях . Люксембург: Springer Science & Business Media (2012). 245 с.

Google Scholar

62. Безирцоглу Э., Алексопулос А. История озона и экосистемы: голиаф от воздействий до продвижения промышленных выгод и интересов, до экологических и терапевтических стратегий. В: Разрушение озона, химия и воздействия. (2009). п. 135–45.

Google Scholar

63. Villányi V, Turk B, Franc B, Csintalan Z.Загрязнение озоном и его биоиндикация. В: Вилланьи В., редактор. Загрязнение воздуха . Лондон: Intech Open (2010). DOI: 10.5772 / 10047

CrossRef Полный текст | Google Scholar

65. Lorenzini G, Saitanis C. Озон: новый «патоген» растения. В: Sanitá di Toppi L, Pawlik-Skowrońska B, редакторы. Абиотические стрессы в растении Springer Link (2003). п. 205–29. DOI: 10.1007 / 978-94-017-0255-3_8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

66. Фарес С., Варгас Р., Детто М., Гольдштейн А.Х., Карлик Дж., Паолетти Е. и др.Тропосферный озон снижает ассимиляцию углерода деревьями: оценки на основе анализа непрерывных измерений потоков. Биология глобальных изменений . (2013) 19: 2427–43. DOI: 10.1111 / gcb.12222

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

67. Харменс Х., Миллс Г., Хейс Ф., Джонс Л., Норрис Д., Фюрер Дж. Загрязнение воздуха и растительность . Годовой отчет МСП по растительности за 2006/2007 гг. (2012)

Google Scholar

68. Эмберсон Л.Д., Плейель Х., Эйнсворт Э.А., ден Берг М., Рен В., Осборн С. и др.Воздействие озона на сельскохозяйственные культуры и учет в моделях сельскохозяйственных культур. евро J Agron . (2018) 100: 19–34. DOI: 10.1016 / j.eja.2018.06.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

69. Алексопулос А., Плессас С., Сесиу С., Лазар В., Манцурани И., Воидару С. и др. Оценка эффективности озона в отношении сокращения микробной популяции свежесрезанного салата ( Lactuca sativa ) и зеленого болгарского перца ( Capsicum annuum ). Контроль пищевых продуктов . (2013) 30: 491–6.DOI: 10.1016 / j.foodcont.2012.09.018

CrossRef Полный текст | Google Scholar

70. Алексопулос А., Плессас С., Куркутас Й., Стефанис С., Вавиас С., Воидару С. и др. Экспериментальное влияние озона на микробную флору промышленных молочных ферментированных продуктов. Int J Пищевой микробиол . (2017) 246: 5–11. DOI: 10.1016 / j.ijfoodmicro.2017.01.018

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

71. Маджио А., Фаньяно М. Повреждение озоном средиземноморских культур: физиологические реакции. Итал Дж Агрон . (2008) 13–20. DOI: 10.4081 / ija.2008.13

CrossRef Полный текст | Google Scholar

72. Маккарти Дж. Т., Пелле Э, Донг К., Брамбхатт К., Ярош Д., Пернодет Н. Воздействие озона на нормальные эпидермальные кератиноциты человека. Эксперимент Дерматол . (2013) 22: 360–1. DOI: 10.1111 / exd.12125

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

74. Тиле Дж. Дж., Трабер М.Г., Цанг К., Кросс К.Э., Пакер Л. Воздействие озона in vivo истощает витамины С и Е и вызывает перекисное окисление липидов в эпидермальных слоях кожи мыши. Free Radic Biol Med. (1997) 23: 365–91. DOI: 10.1016 / S0891-5849 (96) 00617-X

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

75. Hatch GE, Slade R, Harris LP, McDonnell WF, Devlin RB, Koren HS и др. Доза и эффект озона у людей и крыс. Сравнение с использованием метки кислород-18 и бронхоальвеолярного лаважа. Am J Respir Crit Care Med . (1994) 150: 676–83. DOI: 10.1164 / ajrccm.150.3.8087337

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

77.Грипарис А., Форсберг Б., Кацуянни К., Аналитис А, Тулуми Г., Шварц Дж. И др. Острое воздействие озона на смертность в результате проекта «Загрязнение воздуха и здоровье: европейский подход». Am J Respir Crit Care Med . (2004) 170: 1080–7. DOI: 10.1164 / rccm.200403-333OC

CrossRef Полный текст | Google Scholar

78. Сун В., Балиунас С.Л., Робинсон А.Б., Робинсон З.В. Воздействие на окружающую среду повышенного содержания углекислого газа в атмосфере. Климатическая Резолюция . (1999) 13: 149–64 DOI: 10.1260/09583059

694

CrossRef Полный текст | Google Scholar

79. Ричмонт-Брайант Дж., Оуэн Р.С., Грэм С., Снайдер М., МакДоу С., Оукс М. и др. Оценка концентраций NO2 на дороге, отношения NO2 / NOX и соответствующих уклонов проезжей части на основе данных мониторинга проезжей части дороги. Air Qual Atm Health . (2017) 10: 611–25. DOI: 10.1007 / s11869-016-0455-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

80. Хестерберг Т.В., Банн В.Б., Макклеллан Р.О., Хамаде А.К., Лонг С.М., Вальберг П.А.Критический обзор человеческих данных о кратковременном воздействии диоксида азота (NO ₂ ): доказательства уровней отсутствия воздействия NO2. Crit Rev Toxicol . (2009) 39: 743–81. DOI: 10.3109 / 10408440

4945

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

81. Чен Т.М., Гокхале Дж., Шофер С., Кушнер В.Г. Загрязнение наружного воздуха: двуокись азота, двуокись серы и угарный газ. Am J Med Sci . (2007) 333: 249–56. DOI: 10.1097 / MAJ.0b013e31803b900f

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

87. Фархат А., Мохаммадзаде А., Балали-Муд М., Агаджанпур-Паша М., Раваншад Ю. Корреляция уровня свинца в крови у матерей и младенцев, вскармливаемых исключительно грудью: исследование на младенцах в возрасте до шести месяцев. Asia Pac J Med Toxicol . (2013) 2: 150–2.

Google Scholar

88. Асси М. А., Хезми М. Н., Харон А. В., Сабри М. М., Раджион М. А.. Вредное воздействие свинца на здоровье человека и животных. Ветеринарный мир . (2016) 9: 660–71. DOI: 10.14202 / vetworld.2016.660-671

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

89. Абдель-Шафи Х.И., Мансур МСМ. Обзор полициклических ароматических углеводородов: источник, воздействие на окружающую среду, влияние на здоровье человека и восстановление. Egypt J Pet . (2016) 25: 107–23. DOI: 10.1016 / j.ejpe.2015.03.011

CrossRef Полный текст | Google Scholar

90. Кумар А., Сингх Б.П., Пуниа М., Сингх Д., Кумар К., Джайн В.К.Оценка концентрации ЛОС в воздухе помещений и связанных с ними рисков для здоровья в библиотеке Университета Джавахарлала Неру, Нью-Дели. Environ Sci Pollut Res Int . (2014) 21: 2240–8. DOI: 10.1007 / s11356-013-2150-7

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

91. Молхаве Л., Клаузен Г., Берглунд Б., Сеаурриз Дж., Кеттруп А., Линдвалл Т. и др. Общее количество летучих органических соединений (TVOC) в исследованиях качества воздуха в помещениях. Внутренний воздух . 7: 225–240.DOI: 10.1111 / j.1600-0668.1997.00002.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

93. Эберсвиллер С., Лихтвельд К., Секстон К.Г., Завала Дж., Лин Й-Х, Ясперс И. и др. Газообразные ЛОС быстро изменяют твердые частицы и их биологические эффекты — Часть 1: простые ЛОС и модельные ТЧ. Atmos Chem Phys Обсудить . (2012) 12: 5065–105. DOI: 10.5194 / acpd-12-5065-2012

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

96. Накано Т., Оцуки Т. [Загрязнители воздуха в окружающей среде и риск рака].(Японский). Ган То Кагаку Риохо . (2013) 40: 1441–5.

Google Scholar

99. Цзян X-Q, Mei X-D, Feng D. Загрязнение воздуха и хронические заболевания дыхательных путей: что люди должны знать и делать? Дж. Торак Дис . (2016) 8: E31-40.

PubMed Аннотация | Google Scholar

101. Хоффманн Б., Мёбус С., Мёленкамп С., Станг А., Леманн Н., Драгано Н. и др. Воздействие дорожного движения в жилых помещениях связано с коронарным атеросклерозом. Тираж .(2007) 116: 489–496. DOI: 10.1161 / CIRCULATIONAHA.107.693622

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

102. Katholi RE, Couri DM. Гипертрофия левого желудочка: основной фактор риска у пациентов с артериальной гипертензией: обновленная информация и практическое клиническое применение. Инт Дж. Гипертенз . (2011) 2011: 495349. DOI: 10.4061 / 2011/495349

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

103. Лири П.Дж., Кауфман Д.Д., Барр Р.Г., Блумке Д.А., Керл С.Л., Хаф С.Л. и др.Загрязнение воздуха, связанное с дорожным движением, и правый желудочек. мультиэтническое исследование атеросклероза. Am J Respir Crit Care Med . (2014) 189: 1093–100. DOI: 10.1164 / rccm.201312-2298OC

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

106. Rückerl R, Greven S, Ljungman P, Aalto P, Antoniades C, Bellander T, et al. Загрязнение воздуха и воспаление (интерлейкин-6, С-реактивный белок, фибриноген) у выживших после инфаркта миокарда. Специалист по охране здоровья окружающей среды .(2007) 115: 1072–80. DOI: 10.1289 / ehp.10021

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

107. Петерс А., Веронези Б., Кальдерон-Гарсидуэньяс Л., Гер П., Чен Л.С., Гейзер М. и др. Важное обновление — перемещение и потенциальные неврологические эффекты мелких и ультратонких частиц. Часть клетчатки токсикол . (2006) 3: 13–8. DOI: 10.1186 / 1743-8977-3-13

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

110. Balbo P, Silvestri M, Rossi GA, Crimi E, Burastero SE.Дифференциальная роль CD80 и CD86 на альвеолярных макрофагах в презентации аллергена Т-лимфоцитам при астме. Clin Exp Allergy J Br Soc Allergy Clin Immunol . (2001) 31: 625–36. DOI: 10.1046 / j.1365-2222.2001.01068.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

111. Дракаки Э., Дессиниоти С., Антониу С. Загрязнение воздуха и кожи. Front Environ Sci Eng Китай . (2014) 15: 2–8. DOI: 10.3389 / fenvs.2014.00011

CrossRef Полный текст | Google Scholar

112.Weisskopf MG, Kioumourtzoglou M.A., Roberts AL. Загрязнение воздуха и расстройства аутистического спектра: причинные или смешанные? Медицинский представитель Curr Environ . (2015) 2: 430–9. DOI: 10.1007 / s40572-015-0073-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

113. Мо З, Фу Кью, Лю Д., Чжан Л., Цинь З., Тан Кью и др. Воздействие загрязнения воздуха на болезнь сухих глаз среди жителей Ханчжоу, Китай: перекрестное исследование. Загрязнение окружающей среды . (2019) 246: 183–9. DOI: 10.1016 / j.envpol.2018.11.109

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

115. Ашфак А., Шарма П. Воздействие загрязнения воздуха на окружающую среду и применение технических методов борьбы с этой проблемой. J Indust по борьбе с загрязнением воздуха . (2012) 29.

Google Scholar

117. Терамура А. Влияние УФ-В излучения на рост и урожай сельскохозяйственных культур. Physiol Plant . (2006) 58: 415–27. DOI: 10.1111 / j.1399-3054.1983.tb04203.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

118.Сингх Э., Тивари С., Агравал М. Влияние повышенного содержания озона на фотосинтез и устьичную проводимость двух сортов сои: тематическое исследование для оценки воздействия одного компонента прогнозируемого глобального изменения климата. Завод Биол Штутг ​​Гер . (2009) 11 (Дополнение 1): 101–8. DOI: 10.1111 / j.1438-8677.2009.00263.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

120. Министры энергетики и окружающей среды. Федеральные / провинциальные / территориальные министры энергетики и окружающей среды (Канада), редактор. Стратегия борьбы с кислотными дождями в Канаде на период после 2000 г. . Галифакс: Министры (1999). 11 п.

Google Scholar

121. Зухара С., Исайфан Р. Влияние критериев загрязнителей воздуха на почву и воду: обзор. (2018) 278–84. DOI: 10.30799 / jespr.133.18040205

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Какие факторы окружающей среды влияют на здоровье?

Важно не только то, с чем вы сталкиваетесь.

На самом деле сложно точно определить, какие факторы вызывают проблемы со здоровьем окружающей среды.Проблемы со здоровьем, связанные с окружающей средой, сложны и развиваются по разным причинам, в том числе от того, насколько вероятно, что гены человека разовьют болезнь или состояние (ученые называют это генетической предрасположенностью ). Что мы действительно знаем, так это то, что проблема гигиены окружающей среды, вероятно, связана с физическими, биологическими и даже экономическими факторами.

Воздух, которым мы дышим, вода, которую мы пьем, еда, которую мы едим, а также дома, здания и районы, в которых мы живем и работаем, могут способствовать возникновению проблем со здоровьем окружающей среды, иногда нарушая работу организма.Некоторые потенциальные источники проблем со здоровьем окружающей среды включают:

• Загрязнение воздуха: От выхлопных газов автомобилей до лесных пожаров, от дыма электронных сигарет до озона — загрязнение представляет собой смесь природных и искусственных веществ, обнаруженных как внутри, так и на открытом воздухе.
• Огнезащитные составы: В потребительских товарах от электроники до мебели используются сотни химикатов, которые помогают предотвратить распространение огня.
• Свинец: Старая краска, загрязненная почва и вода, керамика и даже домашняя пыль — вот несколько причин, по которым люди подвергаются воздействию этого металла.
• Наноматериалы: Спроектированные наноматериалы вызывают озабоченность, потому что частицы имеют крошечные размеры и используются во многих потребительских материалах, структурах и устройствах.
• Перфторированные химические вещества: эти соединения помогают уменьшить трение, а также используются для придания продуктам стойкости к пятнам, воде и жирам.
• Дым: одна сигарета наполнена сотнями химических веществ, включая мышьяк, формальдегид и свинец.
• Пестициды: Эти химические вещества убивают, отпугивают или контролируют вредителей, от сорняков и грибков до насекомых.

Ученые подозревают, что многие факторы, с которыми мы сталкиваемся в окружающей среде, связаны с такими проблемами со здоровьем, как рак, астма или болезнь Паркинсона. Но важно не только то, с чем мы сталкиваемся: потенциальное воздействие окружающей среды на здоровье может привести к каскаду биологических событий в организме, которые изменяют способ его работы — но эти изменения могут быть плохими или хорошими и очень индивидуален в зависимости от генов и обстоятельств.

Например, ожирение связано с генами и воздействием определенных химических веществ.Но то, сколько активности человек делает каждый день, может быть более важным показателем того, имеет ли он здоровый вес. Это означает, что наличие парков, доступная здоровая еда и даже тротуары являются важными факторами окружающей среды, помогающими людям контролировать свой ИМТ.

Хотя воздействие определенных веществ вредно, проблема для здоровья окружающей среды также может быть связана с недостатком чего-то хорошего. Аутизм связан с пестицидами, но исследования показывают, что недостаточное количество фолиевой кислоты во время беременности также может способствовать этому.Фолиевая кислота рекомендуется всем женщинам, планирующим беременность, чтобы предотвратить дефекты нервной трубки у младенцев, но она также может защитить от аутизма.

Еще один фактор, который следует учитывать, — это экономика, которая играет решающую роль в том, как болезнь, болезнь и инвалидность проявляются в долгосрочной перспективе. Например, аутизм связан с иммунным ответом матерей, который, как надеются ученые, когда-нибудь поможет выявить заболевание еще до рождения ребенка. Очень раннее вмешательство может помочь детям с аутизмом — но только в том случае, если их семьи будут иметь доступ к качественной медицинской помощи.

Неравенство и бремя болезней

Люди, находящиеся в неблагоприятном социальном и экономическом положении, несут более тяжелое бремя болезней. Ниже приведена инфографика, которая объясняет, как структурный расизм и неравенство в отношении здоровья проявились в связи с пандемией COVID-19 в Соединенных Штатах.

Обследование рабочих на COVID-19

Один из наших самых важных исследовательских проектов на данный момент связан с попыткой понять, как неравенство в отношении здоровья и другие проблемы проявляются на рабочем месте в Америке во время пандемии COVID-19.Опрос COVID-19 для рабочих доступен онлайн, его легко принять и он открыт для всех старше 16 лет. Если вы работали во время этой пандемии, не работали или сейчас выполняете свою работу удаленно, пожалуйста, помогите нам, подписавшись на одна из этих ссылок:

В сотрудничестве с Калифорнийской коалицией домашних работников мы также создали версию этого опроса для надомных работников, предоставляющих такие услуги, как уборка и уход. Если вы являетесь домашним работником и хотели бы принять участие в этом исследовательском проекте, отправьте электронное письмо Сарине Родригес на адрес sverodriguez @ ucdavis.edu.

Узнайте больше о нашем исследовании COVID-19.

Как окружающая среда влияет на ваше здоровье

Загрязнение воздуха и здоровье сердца

© Rawpixelimages | Dreamstime.com

По данным Агентства по охране окружающей среды, загрязнение воздуха может повлиять на здоровье сердца, вызывая сердечные приступы, инсульт или нарушение сердечного ритма. Риск особенно высок, если у вас уже есть проблемы с сердцем или повышенный риск этих состояний.

Изменение климата и аллергия

© Дороти Мерримон Кроуфорд | Dreamstime.com

Если вы один из 50 миллионов людей, страдающих аллергией в США, вы, вероятно, уже знаете, какие гипоаллергенные породы собак не заставят вас чихать или какие сетевые рестораны подходят для аллергиков. Вы можете не знать, что изменение климата может быть частью проблемы. Меньшее количество заморозков и повышение температуры воздуха могут привести к увеличению производства пыльцы, переносимой по воздуху, а сильные дожди приводят к увеличению количества плесени и грибка в помещениях, что может ухудшить респираторные заболевания и астму.

Изменение климата и засуха

© Michel Bussieres | Dreamstime.com

По данным Совета по защите природных ресурсов, с повышением температуры земли влажные регионы мира становятся более влажными, а засушливые регионы, такие как Средиземное море и юго-запад США, становятся суше. Хотя засухи — обычное природное явление, они являются разрушительным бедствием для региона и влияют на безопасность и здоровье людей. Экономические убытки, вызванные засухой, могут привести к тревоге или депрессии, а сильная жара может привести к тепловому удару и даже к гибели людей.

Изменение климата и экстремальная жара

© Антонио Гиллем | Dreamstime.com

По данным EPA, в последние десятилетия необычно жаркие летние температуры в США повысились, и ожидается, что в будущем экстремальные жаркие явления станут более интенсивными и частыми. Воздействие может вызвать тепловое истощение и тепловой удар. Высокие температуры также способствуют возникновению инсультов, сердечных приступов и других форм сердечно-сосудистых заболеваний.

Изменение климата и суровая зимняя погода

© Чернецкая | Время мечтать.com

Люди часто называют снежные и холодные зимы отсутствием глобального потепления, хотя на самом деле все наоборот. По мере того как планета нагревается, все больше воды испаряется в атмосферу, что приводит к увеличению количества снегопадов и более интенсивным зимним штормам. Сотни тысяч несчастных случаев происходят из-за покрытых снегом и льдом дорог каждый год, а суровая зимняя погода может повлиять на все, от вашей кожи до здоровья сердечно-сосудистой системы.

Изменение климата и наводнения

© Стюарт Ки | Время мечтать.com

Сумасшедшие погодные явления и увеличение количества обильных осадков в США привели к сильным наводнениям в различных регионах страны. Ежегодно наводнения вызывают около 100 смертей и являются второй по значимости опасностью, связанной с погодой, после сильной жары. Даже после того, как вода отступит, оставшиеся плесень и другие загрязнители могут привести к проблемам с качеством воздуха в помещении и другим опасностям для здоровья.

Изменение климата и переносчики болезней

© Dalos12 | Время мечтать.com

Переносчики болезней — это такие организмы, как клещи и комары, которые могут переносить патогены, потенциально передавая их людям, когда они работают в саду или занимаются другими видами деятельности на открытом воздухе. Изменение климата может повлиять на то, куда перемещаются эти переносчики, и в результате Центры по контролю и профилактике заболеваний предполагают, что в ближайшие годы они могут переместиться в новые регионы, распространяя среди прочего такие болезни, как Лайм, лихорадка денге и вирус Западного Нила.

Изменение климата и лесные пожары

© Katser | Время мечтать.com

Последние годы стали причиной катастрофических лесных пожаров, и ученые-климатологи установили связь между интенсивностью этих пожаров и повышением глобальной температуры. Выбрасывая в воздух значительное количество летучих газов и загрязнителей, лесные пожары могут быть вредными для легких, особенно для пожилых людей, детей и людей с такими заболеваниями, как сердечные заболевания, астма и ХОБЛ.

Изменение климата и пищевое питание

© Zeljko Ivic | Время мечтать.com

Согласно C-CHANGE, повышение уровня углекислого газа, вызванное деятельностью человека, может сделать такие культуры, как рис и пшеница, менее питательными из-за снижения уровней цинка и железа. Эти питательные вещества необходимы для здоровья человека, они важны для образования гемоглобина и помогают укрепить вашу иммунную систему.

Ископаемое топливо и загрязнение воздуха

Одной из основных причин изменения климата является сжигание ископаемых видов топлива, таких как нефть, уголь и природный газ. Выбрасываемые ими в воздух загрязнители могут вызвать ряд серьезных проблем со здоровьем, включая сердечный приступ, респираторные заболевания и инсульт.Согласно C-CHANGE, загрязняющие вещества, выделяемые ископаемым топливом, также могут быть связаны с болезнью Альцгеймера и аутизмом.

.