Обязательные отчисления на заработную плату — это те, которые требуются по закону, а добровольные отчисления не требуются по закону. Однако вычеты из заработной платы могут быть сложными. Вы должны определить, какие из обязательных отчислений применяются к вашим сотрудникам, и вы должны установить надлежащие правила, определяющие основания для вычетов для добровольных отчислений.

Федеральный налог

Федеральный закон гласит, что вы должны удерживать федеральный подоходный налог, налог на медицинское обслуживание и налог на социальное обеспечение из зарплаты вашего сотрудника.Требования к вычетам содержатся в Циркуляре E Службы внутренних доходов, который агентство обновляет каждый год. Вы удерживаете федеральный подоходный налог на основании форм W-4 ваших сотрудников и таблиц подоходного налога в Циркуляре E. С 2013 года вычесть налог на социальное обеспечение в размере 6,2 процента от налогооблагаемой заработной платы до 113 000 долларов США за год и налог на медицинскую помощь в размере 1,45 процента от всей налогооблагаемой заработной платы. Дополнительный налог Medicare в размере 0,9 процента применяется к сотрудникам, которые за год заработают более 200 000 долларов.

Государственные и местные удержания

Обязательные удержания могут также осуществляться в виде государственного подоходного налога, государственного налога на безработицу, государственного страхования на случай инвалидности и городских и окружных налогов.Процедуры расчета варьируются в зависимости от штата и местного правительства, поэтому свяжитесь с агентством государственных доходов для уточнения.

Начисления заработной платы

Начисления заработной платы являются обязательными вычетами, которые могут включать в себя налоговые сборы IRS и штата, постановления на удержание алиментов и удержание алиментов, наложение на студенческие ссуды и наложение ареста по инициативе кредиторов. В соответствии с федеральным законом, для обычных выплат заработной платы удерживается не более 25% от располагаемой заработной платы работника или общая сумма, на которую располагаемая заработная плата превышает в 30 раз федеральную минимальную почасовую заработную плату.Государство может устанавливать более низкие лимиты на въезд; в этом случае примените меньшую сумму наложения. Чтобы получить доступную заработную плату, вычтите требуемые по закону вычеты из валовой заработной платы работника.

Добровольные вычеты

Добровольные вычеты — это те, которые вы предлагаете и принимаете ваши сотрудники. Такие отчисления могут включать страхование здоровья, несчастных случаев, инвалидность и страхование жизни; пенсионные планы; гибкие счета расходов, такие как расходы на иждивенцев и здравоохранение; стоимость парковки и транзита; профсоюзные взносы; и отчисления на авансовые платежи и другие льготы, спонсируемые компанией.Хотя по закону вы не обязаны их предлагать, федеральное правительство и правительство штата могут иметь политику, которая влияет на эти вычеты. Например, вы, как правило, должны составить письменный полис и получить письменное разрешение сотрудника на вычеты по планам медицинского страхования и пенсионного обеспечения. Кроме того, в отношении выплат по зарплате у государства может быть политика относительно того, должны ли они удерживаться из окончательной заработной платы.

до вычета налогов и после уплаты налогов

Добровольные вычеты производятся до вычета налогов или после вычета налогов.В первом случае вычтите вычет из валовой заработной платы работника, прежде чем рассчитывать налоги. С последним вычтите вычет после расчета налогов. Остаток после вычетов до вычета налогов — это налогооблагаемая заработная плата работника. Если у нее нет вычетов до вычета налогов или вычеты производятся после вычета налогов, вся ее валовая заработная плата облагается налогом.

Вакцинация: обязательная или добровольная — Econlib

Два знака создали много евро стоимости.

Психиатр Скотт Александер из Slate Star Codex ведет постоянные дебаты. Это называется состязаниями состязательного сотрудничества. Идея состоит в том, чтобы каждый человек начал с того, чтобы принять сторону, в которую он / она верит (враждебную), а также заставить их работать вместе, чтобы попытаться прийти к заключению (сотрудничеству). В своих основных правилах Скотт объясняет:

Помните, что состязательный сотрудничество, где два человека с противоположными взглядами на спорный вопрос работы вместе, чтобы представить единую сводку доказательств и его последствия.Теоретически это хороший способ убедиться, что вы слышите самые сильные аргументы и контраргументы для обеих сторон — например, слушание дебатов между экспертами, за исключением того, что все дебаты, риторики и разногласия уже были сделаны к тому времени, когда вы начинаете читать, так что вы просто ушел с конечным результатом.

Третий в серии был опубликован вчера, и я нашел его довольно впечатляющим. (Я не читал первый, потому что меня это не интересовало, и я не нашел время для второго.)

Почему я впечатлен? По трем основным причинам:

1. Мне нравится гражданская дискуссия, где каждая сторона на самом деле пытается добраться до истины. Это сводит к минимуму количество игрового процесса, количество ошибок и другие отвлекающие факторы
2. Пытаясь докопаться до истины, каждая сторона, казалось, училась у другой.
3. Я много узнал о фактах вакцинации из обсуждения.

Как обычно, я нашел одно упущение несколько тревожным.

Во-первых, несколько основных моментов позитива, прежде чем я доберусь до упущения.

Основная цель врача-натуропата Марка Дэвиса «заключалась в том, чтобы утверждать, что есть достаточное обоснованное сомнение в том, что обычные детские вакцины могут способствовать развитию гипервоспалительных заболеваний, и достаточно сниженный вред от болезней, предупреждаемых с помощью вакцин, в результате других медицинских вмешательств и мер общественного здравоохранения (в странах с большими экономическими ресурсами) родителям следует предоставить широкие возможности для индивидуального выбора: обычные детские вакцины, несмотря на очевидную выгоду для людей и общества от профилактики этих заболеваний.И чем закончится? «В своих беседах с Марком Уэббом он стал более убежденным, что широко распространенная вакцинация детей отвечает интересам общественного здравоохранения».

Основная цель Марка Уэбба, клинического исследователя с докторской степенью в области иммунологии, «заключалась в том, чтобы утверждать, что атопия и аутоиммунитет, вероятно, не обусловлены вакцинацией, и что эта идея отвлекает от поиска реальных причин роста этих заболеваний». «. Результат? «Его убедили, что политика должна не только отражать лучшие имеющиеся в настоящее время доказательства, но и отражать определенную степень смирения, что всегда будет что-то, чего мы не знаем.

Итак, исходя из этого, я бы сказал, что Марк Дэвис приблизился к позиции Марка Уэбба.

Некоторые вещи, которые я узнал (и держу пари, что они узнали) по пути:

Различия между США и некоторыми другими развитыми странами:

аргумент «вакцинация должна быть обязательной» должен противоречить одному неприятному факту: во многих европейских странах вакцинация не является обязательной, и эти страны часто достигают более высоких показателей вакцинации, чем в США.

Как крошечные известные риски:

Для вакцинации наиболее распространенным, хорошо задокументированным, известным риском является вероятность аллергического ответа на какой-либо компонент вакцины. Наиболее распространенным аллергическим компонентом является яйцо, и людям с тяжелой аллергией на яйца рекомендуется проконсультироваться с врачом перед вакцинацией. Насколько распространены аллергии на вакцины? Хорошая оценка составляет около 3 на миллион доз. Это будет эквивалентно примерно 200 человек во Франции или 35 в американском штате Огайо.Это самый большой признанный, известный риск вакцин.

Гигиеническая гипотеза (которую они, вероятно, знали, но она была для меня новой):

Гигиеническая гипотеза заключается в том, что некоторые из бактериальных и паразитарных инфекций, которые устранены современными медицинскими технологиями, могли выполнять важную функцию в иммунной системе человека — и когда вы их забираете, вы начинаете видеть проблемы.

И некоторые доказательства гипотезы гигиены:

Эта гипотеза — не просто теоретическая махинация высокого уровня.Было показано, что паразиты, такие как анкилостомы, вызывают те же виды иммунных медиаторов, которые обычно наблюдаются при аутоиммунных заболеваниях. Фактически, некоторые люди с различными аутоиммунными, аллергическими и ауто-воспалительными состояниями начали намеренно заражать себя анкилостомой. Частично на основе этого движения были проведены клинические испытания, и в настоящее время ведутся дополнительные исследования, позволяющие исследовать возможность повторного введения паразитарных инфекций, таких как анкилостома, для лечения крона и других аутоиммунных заболеваний.

амишей и гуттеритов:

Группа исследователей определила другую немецкую религиозную секту, называемую гуттеритами, которая также занимается обычным земледелием. Они тесно связаны с амишами и происходили из похожих частей Германии в те же времена. Однако нормы гуттеритов диктуют гораздо более низкое взаимодействие между домашним скотом и детьми / беременными женщинами (большинство доказательств гигиенической гипотезы предполагают, что критическим периодом воздействия является пренатальное, неонатальное, вплоть до воздействия на детей в раннем возрасте).Эта генетически подобная группа, которая в раннем возрасте меньше подвергалась воздействию фермы, чем амиши, заболевает астмой в 5-7 раз чаще, чем фермеры-амиши (уровень астмы у амишей составляет 2-3%, у астматиков-гуттеритов 15%) , Затем исследователи взяли пыль из амбаров Амишей и заставили мышей дышать. Они обнаружили, что пыль защищает мышей от развития аллергического ответа, вызванного экспериментом, и что она вызывает реальные, измеримые изменения в иммунной системе этих мышей, что соответствует с тем, что мы видим у людей с меньшей аллергией, и в соответствии с различиями, которые они видели у фермеров-амишей, у которых было низкое аллергическое заболевание по сравнению с гуттеритами.

Их итоговый политический вывод:

Мы считаем, что эта проблема координации может быть в значительной степени решена без ограничения свободы личности. Лица, которые хотят использовать принцип предосторожности для себя и своих семей, не должны подвергаться наказанию за это.

Как это часто бывает, многие комментарии к посту также ценны.

Одно упущение: обсуждение возможной связи между вакцинацией и аутизмом. Вот все, что они пишут об этом:

Было много пролито чернил о вакцинах и аутизме, и мы не намерены снова освещать эту проблему здесь.Оба автора согласились с тем, что данные не подтверждают связь между вакцинами и аутизмом.

Мне бы хотелось увидеть , почему считают, что доказательства не подтверждают связь. Я полностью готов поверить, что это не так, и, на самом деле, мой предыдущий, что это не так. Доказательства убедили их обоих. Зачем? Какое самое убедительное доказательство убедило их? Этот пытливый ум хочет знать.

,